發布時間：2022-03-14 03:53:02
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的企業內部審計風險論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
(一)企業應加強內部控制
隨著市場經濟的深入發展,企業逐步成為自主經營、自我約束、自我發展、自我完善的商品生產者和經營者。在“優勝劣汰、適者生存”的市場經濟中,企業要想真正的做到“自主經營、自我約束、自我發展、自我完善”,必須要加強內部控制,建立有效、完善的內部控制制度,這樣才能在一個絕對的高度上,對企業進行高瞻遠矚的控制,才能做出與時俱進的決策。
(二)內部審計是企業內部監督機制的重要組成部分
內部審計也是企業內部控制的一個重要的組成部分,是監督內部控制其他環節的主要力量。內部審計通過對控制環境和控制程序的有效性進行監督,評估企業的內部控制是否被執行,是否及時反饋有關執行結果的信息,是否幫助企業更有效地實現預期控制目標。同時,在監控過程中,內部審計可以促進控制環境的建立和改善,為改進控制制度提供建設性的意見,為企業建立健全所需要的內部控制水平服務。在內部控制的監督過程中,內部審計發揮著越來越重要的作用。
二、內部審計在防范信息系統風險中面臨的問題
(一)信息系統安全管理機制不健全
企業信息系統風險的存在,很多是由于管理不善或控制不嚴造成的。一方面,缺乏一套統一的安全策略體系來指導安全管理工作,無法建立系統內部明確、全面的安全規范要求。從現有管理制度規范來看,主要存在的問題是可操作性差,條理不清、重疊或遺漏等;另一方面,現有安全管理制度的管理對象基本是網絡系統管理員等技術部人員,管理對象沒有全面涵蓋所有信息系統技術相關人員,包括所有網絡系統上的內部終端人員和外部人員。
(二)內部審計在信息系統風險防范中的角色缺乏獨立性
內部審計的角色發生了轉變。從傳統的事后審計而逐漸轉向事前和事中審計,主動參與內部控制系統的建立和完善。內部審計人員即承擔著評價硬件和應用信息系統安全的任務,如果又同時有參與了系統的開發和實施過程,那么內部審計人員就卻乏獨立性。反之,如果處于對喪失獨立性的擔心,內部審計人員有可能會拒絕參與系統和軟件的開發,那么系統開發過程中存在的風險又無法得到控制。
(三)內審部門技術力量薄弱造成對信息系統審計形成風險
審計稽核部門的技術力量薄弱,不熟悉業務系統的流程和功能,對信息系統缺乏必要的認證能力和標準。突出表現為以下幾個方面:一是實施審計稽核的手段和方法沒有得到及時更新,不適應信息系統管理的要求,大部分仍停留在手工審計階段;二是審計稽核部門對計算機賬務系統實施審計的依據僅依賴于被審計單位提供的打印資料或事后資料,計算機賬務的真實性審計很難得到保證。
三、加強風險防范的措施和對策
(一)構建信息系統安全管理組織及規范體系
加強信息系統的自我風險評估體系,讓信息系統的管理和技術人員在自身的職責范圍之內正確識別和評估潛在操作風險,主要包括內控制度的查漏補缺、工作流程的整理和規范、應急預案完善和演練等。同時加強對操作人員的管理,規范操作程序。一是加強密碼管理,明確規定操作人員的權限,操作員必須在規定的權限內辦理業務,用戶口令及密碼必須專人專用,嚴禁公開口令及密碼;二是要建立健全操作員崗位目標責任制,對網絡操作人員要明確目標任務,規范操作程序,嚴格落實獎懲制度。三是要嚴格崗位設置,不相容職務進行分離。嚴禁系統管理人員、網絡技術人員、程序開發人員和前臺操作人員混崗、代崗或一人多崗。四是要加強系統內部的稽核監督檢查。稽核監督應貫穿于網絡操作的全過程,重點是加強對系統設計開發、內控管理制度落實、操作運行等方面的
(二)關注信息系統的穩定性、安全性和有效性審計
首先,審計人員應運用用一定的技術方法識別系統的完整性,該過程包括檢查、測試、評估系統的內制,以保證系統的穩定性;其次,審計人員應評價系統存在的風險和可能產生的后果將成為審計的核心工作和基本內容,保證信息系統的安全性。應根據審計的標準和準則,評價控制環境的和IT基礎設施的安全,確保系統滿足組織的業務需要,保護信息資產的安全完整,以防非授權使用、泄露、修改、損壞或丟失;最后,還應鑒別信息系統的有效性。內部審計必須理解并熟悉操作環境,了解系統技術的復雜性及其對決策的影響;對來自內部的安全隱患,采用一定的方法進行系統診斷、檢驗、測試,評價其有效性及效率,以支持組織業務目標的實現
(三)改善內審機構,提高內審人員素質,培養信息系統審計師
為了信息系統的安全、可靠與有效,由獨立于審計對象的信息系統審計師,以第三方的客觀立場對以計算機為核心的信息系統進行綜合的檢查與評價。信息系統審計師也稱lS審計師或IT審計師,是指那些既通曉信息系統的軟件和硬件(包括信息系統的開發、運營、維護、管理和安全等),又熟悉經濟管理的內部審計人才。
(四)聘請專家進行協助
內部審計人員的知識、技能和經驗雖然有助于信息系統的風險防御,但現實中必須承認,在企業中同時具備計算機技術和審計專業知識的人才非常短缺。再出色的內部審計人員可能面臨一些系統內的專業問題卻無法解決,因此有必要聘請外部專家。可以通過專家的協助測試運用其專業技能測試系統安全,進一步防范和解決信息系統風險的存在。
參考文獻:
[1]胡曉明.信息時代的IS審計理論結構構建[J].武漢中南財經政法大學學報,2006,(3).
內部審計風險是指財務報告存在重大錯報、漏報或企業經營管理上存在弊端和漏洞，而內部審計人員認為財務報告是合法、公允以及經營管理是健全有效的，并因此提出不恰當審計意見的可能性。本篇文章首先闡述了內部審計、內部審計風險的概念，接著從防范內部審計風險的意義出發，對內部審計風險的各方面成因進行分析，最后從風險成因擴展到與內部審計風險相關的防范措施和建議對策。
關鍵詞：
審計風險；內部審計；內部審計風險；內部控制
一、引言
2013年2月10日審計署審計長會議通過了《審計署關于審計工作的規定》，并于同年5月1日起開始施行。在這份目前有關內部審計相關法規中法律地位最高的文件中對內部審計的定義可以看出，與外部審計對比起來，從定義中透露的信息就可以看出兩者之間存在的區別，也就是在內審中是本單位的經濟情況和效益情況被作為內部審計的對象，作用是為公司管理層提供幫助其進行正確經營決策相關的有用信息。然后正如審計風險無法完全消除為零，內部審計工作也同樣存在風險。內部審計出現的年份比較靠后，人們對于內部審計的認識是不足的，可能會忽視內部審計；同時行業起步較晚，也導致了行業內的專業人士即資深內部審計人員的數量不足；內部審計相關法律法規也還未發育健全；和其他的會計核算工作一樣，內部審計也被內部控制的有效性所影響著。所有這些因素都影響著內部審計風險，雖然不能完全消除了可能導致內部審計風險的所有因素，但它是可以預防和有效控制的。因此，本文將側重于描述內部審計的概念和內部審計風險，以及成因和防范的方法。
二、內部審計風險成因的分析
（一）內部審計機構本身存在的問題
1、審計主體專業素質不高。大多數內部審計人員是從財會部門專向審計方面的，造成了內部審計人員的審計專業度不足、風險意識淡薄、職業判斷準確度難以保證等問題，也就使得出現內部審計風險的可能性增加。由于缺乏專業素質和工作經驗，內部審計人員可能選擇錯誤的審計方法，審計程序等，得出錯誤的審計結果，最終發表與事實不符的審計報告。因此，缺乏專業素質的審計人員勢必會加大滋生內部審計風險的可能性。2、內部審計機構缺乏獨立性。大多數企業內審部門往往與會計部門相關，甚至是沒有設立內部審計機構，直接由財會部門完成相關工作。這必然導致了內部審計部門獨立性的缺失。不僅很難獨立開展審計工作，還會導致不自主的內部審計人員難以從被審計單位的財務信息的公平，公正和客觀的視角留下充足的審計意見。3、內部審計機構缺乏權威性。與外部審計的作用，內部審計職能是提供相關的參考，公司的管理或治理的評估和決策提供相關信息，以及內部審計是由以組織領導單位主要負責人的人或機構。而正是這種權威性的缺乏，使得企業組織可能忽視了內部審計的監督作用。
（二）企業內部控制存在的問題
內部控制是內部監督管理機制的重要組成部分，完善內部審計監督和決策管理機制的程度的質量會計工作，從而影響內部控制風險的內部審計。就像一個企業監管機構的內部控制，監管機構實施的經濟活動。內部控制的缺陷與不足，可能導致該組織的活動很容易發生欺詐和漏洞造成了一定的內部審計風險。因此，內部控制存在不足，不僅可能提高內部審計工作成本，還可以提高內部審計風險出現的可能性。
（三）審計方法本身存在的問題
正如前文中所提到的，在追求經濟效益最大化的時代，為了在合理的時間內以合理的成本完成內部審計工作，大多數審計工作采用抽查法的方式，抽樣技術得到了廣泛的應用。審計方法的選擇對審計結果有很大的影響。若選擇了不恰當的審計方法或者選擇的審計方法自身存在某些缺陷，這些情況都會導致內部審計風險的出現，并且出現的可能性大大提高。
（四）內部審計相關法規不健全
在本質上內部審計是對會計的再監督，是具有明確的法律規定和約束的必要性。但現狀是與其他審計法相比內部審計相關法律基礎比較少。內部審計的最高規定是《審計署關于內部審計工作的規定》，法律層次低，標準體系不健全，審計質量控制標準不健全。這種內部審計工作依法困難的現象也使得內部審計風險水平提高。
三、防范內部審計風險的對策
（一）提高審計主體的專業素質
首先要提高內部審計機構負責人或主管的管理能力和決策能力；其次，選出真正具有專業資格和任命競爭力的內部審計人員。加強內部審計人員的能力培訓和繼續教育，同時內部崗位也可以進行輪換、定期交流。內部審計還可以創造一些激勵機制，調動審計人員的積極性，可以幫助降低內部審計風險。
（二）提高內部審計機構的獨立性與權威性
完善內部審計機制，建立明確的責任分工，明確自己的工作職責，減少了其他部門或人員對審計工作的干擾，保證了內部審計部門的獨立性。讓內部審計人員可以更加客觀公正地反映企業的經營情況以及其中存在的問題，給出更加客觀合理公正的審計結論，從而降低內部審計風險水平。
（三）健全企業的內部控制制度
有效的內部審計取決于健全的內部控制制度，完整的科學。內部控制制度的發展應該是科學合理，并與企業生產經營以及組織和管理要求相一致。內部控制制度應當是完整的，有效的，涉及到企業管理和環節的各個方面。同時審計人員也要學會變通，在內部控制薄弱的環節，可以適當地采用詳細審計的方法，更加合理地開展內部審計工作。
（四）健全內部審計法律法規體系
引入新的內部審計相關的法律法規，加強內部審計規定的法律地位，加強內部審計質量控制。只有建立了完善健全的內部審計法律法規體系，審計人員才能在內部審計工作中面對千差萬別的各種情況也可以做到有法可依、有章可循，才能有效地防范內部審計風險。
四、結語
內部審計風險雖然是客觀存在，難以完全消除的，但不是無跡可尋，通過分析風險成因來尋找相應的解決措施是防范內部審計風險的重要途徑，也正是本文所敘述的內容框架。總而言之，提高審計主體素質，增強內審機構的獨立性和權威性，改進審計方法，認真遵循執行內部控制，只有這樣，才能防范內部審計風險，更好地完成內部審計工作。
參考文獻：
[1]吳壽元.企業內部控制審計研究[D].財政部財政科學研究所博士學位論文,2012:21-36
[2]魏國玲.淺談內部審計風險及其防范[N].河北經濟日報,2013-08-01
[3]鐘俊華,李英華.內部審計風險成因及其防范[J].合作經濟與科技,2015(1):154-155
論文提要:本文分析了企業內部審計風險的成因并提出一些控制風險的措施。隨著經濟的發展,內部審計不可避免地出現了一些松弛,其產生的原因有主觀和客觀兩個方面的原因。主觀方面主要有內部審計獨立性的缺乏、素質不高、審計程序不合理等,法律規范的不完善以及環境方面的差異等客觀原因使得內部審計風險錯綜復雜。基于以上原因,本文提出了控制的措施,以使得內部審計更有效率,更大限度地規避風險。
一、內部審計概述
隨著經濟一體化的進程,審計在維護市場秩序、提高經濟效益方面發揮著越來越重要的作用。內部審計指部門或單位內部獨立的審計機構和審計人員,依照國家法律、法規、政策、程序和方法,對本部門、本單位的財務收支及其經濟活動進行審核,查明其真實性、合法性和有效性,并提出建議和意見的一種經濟監督活動。內部審計風險是指財務報告事實上存在重大錯報、漏報,或者企業經營管理上存在的弊端,或內控制度存在重大漏洞缺陷,內部審計人員經過審計未能發現或失察,而提出不正確或不恰當的審計意見,審計對象及其相關方面遭受損失或損害,并由此引起審計主體承擔責任的風險。為了有效地防范和避免審計風險,應對內部審計風險進行科學的分析和深入研究,從而保證內部審計事業健康發展。
二、內部審計風險的成因
(一)內部審計的主觀風險
1、內部審計機構缺乏相對獨立性。內部審計機構是單位內設機構,在本單位負責人的領導下開展工作,為本單位實現經營目標服務。因此,內部審計的獨立性不如外部審計,不可避免地受本單位的利益限制。內部審計的組織形式也反映出其獨立性的弱化,有的單位把審計機構設在財務部門中,有的把審計機構和監察部門合并在一起,有的單位由分管錢財物資及賬目的人員兼任審計崗位,有的單位領導既領導財會工作,又領導審計工作。因此,企業的內部審計很難站在客觀、公允的立場上對企業的財務狀況做出客觀、公允的評價。
2、內部審計人員的綜合素質不能適應目前的工作需要。審計人員的素質包括思想政治素質、職業道德素質、業務技能素質、工作態度及心理素質,內部審計人員素質不像專業的審計人員那么高,很難客觀地做出公正和無偏見的判斷;另外,內部審計人員配備普遍不足,有的人員缺乏專業培訓,人數也難以滿足審計業務的需要。同時,相當一部分審計人員改革創新意識比較弱,審計理念還停留在傳統審計上,大局意識和風險意識不強。
3、內部審計程序和方法本身隱含的審計風險。許多企業內部審計制度不完善,如審計機構缺少事前的審計計劃,事中的審計程序和報告前的審計復核,審計工作底稿不完整,一般只記錄審計問題事項,而未記錄審計人員認為正確的審計事項,使得審計復核、審計質量控制無從入手,這都使內部審計質量得不到保證,風險防范意識薄弱。
(二)內部審計的客觀風險
1、內部審計法律制度不健全。內部審計目前只有20世紀八十年代審計署頒布的《關于內部審計工作的規定》(1989年制定,2003年修訂),法律級次明顯偏低,可操作性差,存在著滯后現象。這樣,內審人員在進行審計時,只有依據經驗和知識進行分析判斷,在某種程度上嚴重影響了審計結論的權威性和正確性,因而大大增加了審計風險。
2、審計對象的復雜及審計范圍的擴展,加大了內審風險。現代組織由于經營規模的擴大,經營業務的日趨復雜,使得內審對象的范圍逐步擴展,為內部審計帶來了更多的困難。這里差錯和虛假的會計資料摻雜其中,失察的可能性也隨之增大;內部審計業務也已不再局限于財務收支審計,還包括經濟責任審計、內審業務的拓展、使審計人員承擔更多責任和風險。
3、企業的外部環境導致的審計風險。近年來,隨著社會經濟的發展,特別是經濟全球化及國際化程度的加深,使企業經營環境變得日趨復雜,企業經營風險也大大增加。經營風險的存在往往引發更大的審計風險,對內部審計人員提出了更加嚴峻的挑戰,加劇審計風險的產生。
三、內部審計風險的控制
現代內部審計不再是監督檢查式審計,而是參與式審計,審計人員不僅要善于發現問題,而且更要善于解決問題,提出相應的建議和改進措施,幫助經營管理人員加強內部控制,改善經營管理,以完成所負經濟責任。要做好內部審計工作,應針對以上原因做好如下幾點:
(一)提高內部審計的地位,增強其獨立性。內部審計的獨立性是內部審計質量成敗的重要因素,企業在設置內審機構時應堅持兩條原則:一是獨立性原則。這是設立在內部審計組織機構最重要的原則。在這個原則指導下,內審組織機構在組織人員、工作和經費等方面應獨立于被審計單位,獨立行使審計職權。不受股東、總經理、其他職能部門和個人的干預,以體現審計的客觀性、公正性和有效性。二是權威性原則。這是內審工作充分發揮作用的另一個關鍵因素,主要體現在內審組織機構的地位和設置層次上。內審組織機構的組織地位和設置層次越高,權威性越大,內審的作用就發揮得越充分。
(二)不斷提高審計人員素質,增強其風險意識。各內審部門要制定長遠的培訓計劃,加大培訓力度,培養內審人員堅持實事求是、客觀公正、廉潔奉公的職業道德,并使其不斷更新知識,提高內審人員的審計查證能力、審計協調能力及表達能力,提高分析、判斷和預測經濟活動的能力,以適應新形勢的需要。最后,還應強化審計人員的風險意識,在審計工作中始終將審計風險作為確定審計項目、審計重點、審計程序、審計結論的判斷基礎。
(三)加快有關審計法規制度建設。國家應抓緊制定、頒布內部審計法規和內部審計業務準則,以統一內部審計執業規范,降低審計風險。在中國經濟走向世界的同時,內部審計還要借鑒國外的先進經驗,盡快同國際慣例接軌,以謀求長足的發展。
(四)建立健全審計組織自身的內部控制制度
1、建立全面質量控制制度。全面質量控制是內部審計機構合理保證所有內部審計活動符合內部審計準則的要求而制定的控制政策和程序。主要包括職業道德原則、專業勝任能力、工作委派、業務操作規程、考核與評價、監控等。
論文摘要:內部審計作為一種自我診斷,自我約束制度,是管理與控制鏈條中重要環節,是管理與控制的基礎。文章分析了內部審計在公司治理中的作用和地位,針對目前內部審計工作存在的問題,提出了改善對策。
內部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動,其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取系統化和規范化的方法,來對風險管理控制和治理程序進行評估和改善,從而幫助組織實現它的目標。公司治理作為建立現代企業制度的核心,是濟全球化背景下的一大趨勢。良好的公司治理提高經營業績、提高投資回報的重點。加強內部計、提升內部控制和管理理念,是完善公司治理機制的重要一環。
一、內部審計工作存在的問題
我國內部審計起步較晚,受傳統人文因素和傳統理念的影響,要真正發揮內部審計在公司治理中的積極作用很不容易,特別是民營企業目前的內部審計工作并不樂觀,與我國社會經濟發展不相適應,需要加大力度予以引導。
1.內部審計工作沒有財務工作重視,沒有設置內部審計職能或沒有開展實質性內部審計工作的企業大量存在,有些內部審計機構的日常工作履行財務職能,或者只限于費用控制業務的審批。
2.內部審計工作一般是從財務會計工作中分離出來,審計隊伍全是財會人員,缺乏經營管理復合人才,很難獨立全面地開展內部審計工作,得不到企業的認可,工作難度大。
3.內部審計工作不規范,審計方法簡單,審計風險大;內部審計工作只有財務稽查,分析、確認、咨詢、評價能力不足,跟不上企業快速發展的需要,沒有發揮內部審計的應有作用。
4.一些民營企業的內部審計工作受老板、老板娘及其親屬的控制,成為維護“家族集團”利益的工具,往往使審計工作抓小放大,失去內部審計的客觀、公正的基本原則,很難獨立地、全面地開展內部審計工作。
5.對內部審計工作在公司治理中發揮監督和服務積極作用的認識不足,對如何確保內部審計工作的獨立性,更好地改善企業管理,維護全體股東的利益,缺乏統一的組織定位。
二、完善企業內部審計的對策
1.轉變觀念,提高認識,加強工作,充分發揮作用。我國內部審計模式的確立應將目標定位轉向管理審計,將監督融于加強企業風險管理,完善公司治理結構中,為實現企業經營目標提供增值服務。作為內部審計部門,應按照管理層和董事會所確定的政策認真履行其職責,正確處理好與企業內部有關部門的關系,力爭將內部審計部門的宗旨、權限和職責以書面的形式形成章程,得到管理層的批準和董事會的認可,及時將審計中發現的經營管理中存在的薄弱環節和普遍問題向領導匯報,并提出合理化建議,從而贏得企業管理當局的重視和信賴,以保障審計權利和職責的有效執行。
2.明確內部審計工作思路,改進內部審計工作方式。現代企業內部審計的重點在于評價企業經濟活動的有效性,它的根本目的是改善企業經營管理,提高經濟效益。因此,內部審計應從本單位的實際出發,把審計的重點放在內部控制制度和經濟效益上,為企業取得最佳經濟效益出謀劃策。另外,在審計方式上,變傳統的事后審計為事前、事中審計,做到事前科學預測與決策,事中、事后跟蹤監督,對企業的經營活動做出全面、科學、準確的評價。在風險導向內部審計的觀念下,年度審計計劃與公司最高層的風險戰略連系在一起。內部審計人員通過對當前的風險分析,確保其審計計劃與經營計劃相一致,使用風險管理原則改變審核過程,以適應現代企業制度下內部審計的需求。
3.改善內部審計人員結構組成,加強業務培訓,促進整體素質的提高。在內部審計人員的隊伍建設上,關鍵是注重審計人員的構成,將實踐經驗豐富、業務水平較高的人員充實到內部審計隊伍中來。要求審計人員有較好的職業道德和較高的政策水平,牢固掌握國家財經政策和企業規章制度。要抓好現有審計人員的培訓教育工作,從實際出發,因地制宜地制定和完善企業內部審計人員的管理辦法,妥善解決好他們的待遇問題,充分調動審計人員的工作積極性,實行達標上崗制度,加強崗位培訓,切實提高審計人員的綜合業務素質。
4.完善管理制度,嚴格執行審計決定。規范與完善的內部審計管理制度,是企業開展內部審計工作的制度保證,企業內部審計應結合企業實際建立健全內部審計制度,明確內部審計在企業中的地位和職責,使內部審計工作有章可循、有規可依,為促進內部審計健康、有序發展提供制度保證。同時,要嚴格執行審計決定,認真做好后續審計工作,對審計意見的落實情況進行跟蹤,督促有關部門或所屬單位認真進行整改。
5.拓寬內部審計領域,拓展內部審計作業領域。內部審計不僅要實現觀念上的突破,要重要的是實現內部工作上的突破。凡是加強企業科學管理,防范企業風險,提高經濟效益,有利于企業發展的相關問題和事項,都應作為內部審計的工作范疇。如財務收支審計,實施內部控制制度的評審、新產品開發、技術改造審計等。隨著企業內部控制的日益加強,公司治理的逐步完善,合規性審計目標或效益性審計目標將上升為主要的審計目標。
綜上所述,公司治理離不開內部審計,同時也給內部審計提供了新的研究課題和發展機遇。內部審計通過創新理念,與時俱進,積極參與公司治理,為優化公司治理,促進公司治理結構的完善,創造一個良好的制度基礎和內部環境。
參考文獻
[1]王洋玲.現代企業的內部審計[J].遼寧經濟,2007,(3).
論文摘要:文章首先介紹了內部審計的定義和特點,探討了中小企業內部審計的現狀及存在的問題,進而指出內部審計應用于中小企業風險管理及內部控制的必要性;接著從內部審計的角度來分析現代風險導向內部審計產生的原因和作用,并闡述了現代風險導向內部審計與中小企業內部控制制度的關系。
內部控制制度是中小企業為了保證實現經營管理目標。一個現代企業完善、健全的內部控制系統中,必須有完善嚴密的內部審計制度、獨立有效的內部審計機構和高素質、高責任心的內部審計人員,它既是內部控制系統中重要的一個分支系統,又是實現內部控制目標的重要手段。
一、中小企業內部審計的含義
(一)內部審計的概念
內部審計是一種獨立,客觀的確認和咨詢活動,旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統的,規范的方法,評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果,幫助組織實現其目標。內部審計作為中小企業企業管理體系的重要組成部分,在實際工作中,應該對企業經營、管理的合法性、合理性、有效性進行審核和評價,注重審查企業的內部控制狀況,為建立、健全企業的各種政策和規章制度,完善企業經營管理提供服務。中小企業作為國民經濟的重要組成部分,有其自身的特殊性。深入研究中小企業內部審計的相關問題具有極其重要的意義。
(二)中小企業內部審計的獨立性
中小企業內部審計機構和人員必須保持應有的相對獨立性,獨立性是內部審計人員提出公正的鑒定或評價的保證,是順利開展審計工作的前提。133229.CoM就內部審計組織結構而言,內部審計部門應該對該企業中的一個具有足夠權利的負責人負責外,企業還應設立有關制度,確保審計部門經理和該負責人之間能直接交流信息。就內部審計人員而言,內部審計人員必須是專職的,而不能由其他業務部門,特別是會計部門的人員兼任。就內部審計業務的獨立性而言,內部審計不能負責內部審計工作以外的計劃,不編制會計報表,不直接參與企業各部門的生產經營活動,以保證其獨立性。
(三)中小企業內部審計的對象和范圍
中小企業內部審計的主要職責是幫助企業改善經營管理,提高企業的經濟效益。因此,其審計的對象和范圍是非常廣泛的,可以涵蓋企業的一切行為和所有方面,而不僅僅限于其內部按行政職能劃分的部門或單位。在確定審計對象時,內審人員關鍵是要確定可審計的活動。
二、內部控制制度建設
內部會計控制是指單位為了提高會計信息質量,保護資產的安全、完整,確保有關法律法規和規章制度的貫徹執行等而制定和實施的一系列控制方法、措施和程序。
控制與管理的關系非常密切,二者日益融合。現代內部控制已逐漸滲透到管理活動的各個方面,與管理活動的各項職能交織融合在一起,內部控制概念的歷史演進充分表明了這個發展趨勢。
內部控制概念的演進可以分為以下幾個階段:
第一,內部牽制階段。內部控制思想的萌芽在五千年前就出現了。漫長的幾千年來,內部控制一直以最原始的內部牽制形式出現在各種組織的管理過程中。
第二,內部控制制度階段。20世紀,審計理論界及實務界開始關注內部牽制對審計人員的重要性,進而對其進行研究,擴大了對內部控制的認識。內部控制制度包括企業內部采用的機構計劃和所有有關的調整方法和措施,其目的在于保護企業的財產,檢查其會計資料是否正確可靠,以及提高業務效率,促進經營方針、組織計劃的貫徹和企業內部所有調查方法的實施。這個定義涵蓋的范圍已經超越了與財務和會計職能有直接關系的內容,而涉及經營管理等多方面。
第三,內部控制制度兩分法階段。內部管理控制制度包括,但不僅僅限于組織結構的計劃,以及關于管理部門對事項核準的決策步驟上的程序與記錄,目的在于提高經營效率、促使有關人員遵守既定的管理方針。
三、企業內部控制制度——現代風險導向內部審計與內部控制
內部審計作為內部控制的組成內容,發揮著對內部控制執行情況進行監督和評價的作用,是對內部控制的再控制。內部審計是內部控制的控制環境、監督等要素的重要組成部分,是對中小企業日常經營活動控制的再控制。盡管中小企業可以通過外聘中介機構和專業人士評價,行政主管部門監督檢查等外部的監督檢查,以及包括會計監督在內的部門的日常控制,但對這些日常活動控制的全方位的不間斷的再控制,則只有內部審計才能做到,因此,內部審計對于完善內部控制具有不可替代的作用。內部審計控制是內部控制的基本方法之一。在內部控制系統中,董事會、各級管理層甚至一般員工,都是內部控制的主體。在這一過程中,內部審計負責對有關業務流程內部控制的充分性、有效性進行認定、評價,提出糾正問題和改進控制的建議。
內部審計作為對中小企業內部控制監控的專門機構,通過對內部控制適時持續的監測、評價,保證了內部控制按預期進行,并根據實際情況的變化而進行合理的調整,為內部控制機制的有效運行提供了保障、維護的作用。
通過采用詢問、問卷調查,觀察,審閱各種文檔資料,測試等審計方法對內部控制進行評價,可以有效地監督內部控制制度的實施。
內部控制制度審計是內部審計人員通過對被審計內部控制制度的審查,分析測試、評價,確定其可信程度,從而對產生的結果做出鑒定的一種現代審計方法。隨著經濟改革的發展和企業管理的不斷深入,圍繞財務收支和會計資料,以查錯糾弊為主導的審計方法,不僅效率低下,而且也難以適應復雜多變的企業內外環境對風險防范的需求。現代企業制度下的內部審計更著重關注內部控制制度下審計,變革審計方法,提高審計效率,以促進內部控制體系日益完善,這是規避企業經營風險,改善經營管理,提高經濟效益的有效途徑。內部控制制度審計的主要作用有:
一是促進國家方針、政策及財經法規和企業內部經營決策和規章制度的正確實施和對內各部門和流轉環節進行有效控制;促進企業建立良好的內部控制環境,促進會計信息的真實性、正確性和財務活動的有效性、合法性;促進財產物資的安全性和完整性。
二是提高審計工作效率和質量。目前企業對內部審計的要求越來越高,審計工作量越來越大,而內部控制審計的評價可有效的確定審計重點、減少審計樣查,節約時間和人力成本,提高審計效率和質量,達到有效履行審計職責,強化審計監督的目的。
三是突出審計重點。通過對單位內部控制制度的可信賴程度進行鑒定和評價,針對內部控制制度的薄弱環節分析,明確審計重點和內容,保證了審計重點和方向,提高審計質量。
四、結語
適當的組織目標和合理的評價標準是管理和內部審計工作走向規范的標志。沒有合理的評價標準,就等于沒有實質意義的管理,缺少有效的內部控制,中小企業內部審計工作展開也就無法真正發揮其作用,以風險評估為基礎的現代風險導向審計屬于開放式的模型,這不僅體現在具體項目及與部門的相互溝通方面,而且還反映在宏觀上審計目標的不斷演變。由此可見,中小企業內部審計人員根據風險評估的思路開展對內部控制的評價,以組織目標為起點和核心,能夠更加有效地發揮建設性作用,完成由監督控制到風險基礎,為組織做好服務。
參考文獻
[1]張孝蘭,肖章大.內部審計的風險與防范對策[j].樂山師范學院學報,2007,(8).
（福州大學經濟與管理學院 350108）
【摘要】文章從國內外論文期刊中發掘并詳細梳理了DEA 方法在審計方面各個領域的應用，并相應作了文獻的總結，對推動DEA 方法在審計中的應用具有一定的意義，為后期學者的研究提供參考。
【關鍵詞】DEA 審計 績效
一、引言
本文將主要針對按DEA 應用的領域按審計的內容分類來組織內容，分為績效審計即管理審計，以及非績效審計兩個部分。因為關于績效審計，稱謂非常多，最高審計機關國際組織認為，績效審計是現金價值審計、經營審計、管理審計的同義詞，績效審計包括：審計被審計單位管理活動的經濟性；審計被審計單位的人力、財務及其他資源的利用效率；審計其業績效益，并根據預期影響，審計其活動的真實影響。美國審計總署在2003年頒布的《政府審計準則》將績效審計定義為：對照客觀標準，客觀地、系統地收集和評價證據，對項目的績效和管理進行獨立的評價，對前瞻性的問題進行評估或對有關最佳實務的綜合信息或某一深層次問題進行的評估。從使用慣例及我國傳統來看，可以將針對政府及非營利組織的非財務審計稱為績效審計，把針對企業進行的非財務審計稱為慣例審計或經濟效益審計。
二、國外研究綜述
（一）在績效審計中的應用
Charnes 和Cooper 在1980 年率先將DEA 模型運用于審計和會計，用來評估非營利機構的運行效率和管理效率，并同時探索了其他可能的運用。H.D. Sherman 在1984年描述了DEA 如何能夠被用作內部審計的工具，將DEA作為一項新的管理審計方法，并對其進行了測試和評估，1985 年運用DEA 對商業銀行的分支效率進行了評估，結果發現DEA 能夠提供除了財務指標以外的其他信息，識別出了無效率的分支機構，對于提高銀行分支效率來說是其他技術的一個非常有益的補充方法。類似對銀行分支機構效率的研究。P.L.Brockett, A. Charnes, W.W. Cooper, Z.M.Huang, D.B. Sun(1997) 運用DEA 錐比率方法中的數據轉換監測銀行績效或者建立提前預警系統。該論文通過1984年和1985 年德州最大的16 家銀行的績效數據做了應用舉例。引入5 家大型非德州的銀行作為優秀者，用來評估這些德州銀行在風險覆蓋和效率方面的業績，其中DEA 錐比率法用來轉換原始數據，為了反映非德州銀行在風險覆蓋和績效方面的績效。Chair Schaffnit, Dan Rosen, JosephC. Paradi(1997) 將DEA 運用于評估加拿大某銀行的分支銀行的相對效率，運用的是DEA AR 模型，將分析的重心放在分行人員的表現上，分別運用傳統的DEA 模型以及精煉的DEA 模型分析了分支銀行技術效率和規模效率，并對兩種模型進行了對比。Rongbing Huang, YuhuiLi(2012) 通過建立不良輸出DEA 模型和標桿管理相結合的兩階段模型探索了環境績效審計的新研究方法，克服了傳統DEA 模型在環境績效審計中應用的缺陷。
（二）在審計風險中的應用
Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 在分析過前人主要將DEA 運用于績效審計后，將重點放在估計審計風險中而不是經營效率，并獨創性地在一個新的領域作應用舉例，展示它在另一種前沿方向和權重中的靈活性。其中DEA 在審計風險中的應用是指在對集團企業進行審計資源的分配時，對每個審計單元進行風險評分的步驟。Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 借用了Miltz等（1991）的一項案例研究，在這項案例中Miltz 等用AHP 來為Janssen 制藥集團分配審計資源，運用多標準成對加權方法（Patton 等，1982 和Lin 等，1984），建立了一個包含57 個審計單元的風險評分體系。而Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 運用DEA 方法分配資源時，分成了高風險測量和低風險測量兩種方法。
Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 認為DEA 與AHP 相比具有許多優勢，包括將專家在一定范圍內的意見依據每個風險因子的重要性進行處理，而不是簡單地取中位數或平均值。DEA 也能用來提供高風險和低風險評價和從其他能被評價的單元中提供一個審計單元的標準。除此之外，Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002)總結到DEA 的優勢包括：第一，DEA 能夠處理在不同的單元中的多投入和多產出問題，雖然此文采用的是5 標度法，但是DEA 也能處理連續型的數據；第二，不像簡單的中心趨勢測量，DEA 可以處理專家的在一定范圍的意見；第三，DEA 可以進行交叉分析和時間序列分析；第四，DEA 可以從高風險和低風險兩個角度進行研究；第五，DEA 的輸出結果提供了能夠定義同類單元和同類風險評估的診斷性的數據。DEA 對于外部審計人員來說最明顯的用處就是能夠對多地理位置的客戶評估審計風險以及在審計客戶群體中評估審計風險和評估這些客戶在時間序列上審計風險的變化。DEA 的一個可能缺陷在于，隨著變量的增加，風險得分將是非遞減的，即越多的變量加入后，一項審計單元就越可能被發覺是有效的，所以限制了DEA 的下降能力。也展示了運用限制分析減少并通常克服了這項缺陷。
Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut(2005) 在Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse 的基礎上進行了進一步的研究，詳細闡述了DEA 之所以能用于審計風險評估的原因。雖然DEA 原本是通過投入和產出的研究用來評價生產效率的，在審計中，從實物上來說，我們既無投入也無產出，但是正如Greenberg，Nunamaker(1987) 和Michael E.Bradbury， Paul Rouse(2002) 指出的那樣，DEA 模型可以被用作績效的指標用來衡量每一個審計單元的風險。在內外部審計中，我們把在盈利過程中承受的風險當作是生產過程中的投入，因為風險通常是消極因素并且人們都想避免的，正如生產中的投入，所以風險越高也就相當于投入越高，因此，把風險當作投入是合理的。接著，在內部審計中，利潤被當作產出。在外部審計中，審計事務所經理引發的風險越大，外部審計師保證的風險也越大。從這個角度來看，審計費可以當作風險的回報，即外部審計的產出。
另外，Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut 沿用了MichaelE. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 使用的案例以及抽取的7 個審計因子，對他們關于控制和規模兩個審計單元進行考察，并通過比較他們的DEA 得分，兩個審計單元的風險得分，以及在風險上投影后的得分對這7 個審計因子進行排序，得出了從最好到最差的排序，并對這項排序結合DEA 效率得分進行了兩方面的解釋：投入的視角和產出的視角。即以投入導向來看，效率得分低于1 的審計單元招致了太高的風險；以產出導向來看，效率得分低于1 的審計單元的產出太低。在外部審計中，運用產出導向是更合適的，因為當審計對象的風險太高時，我們或者開價更高或干脆放棄這個客戶；而在內部審計中，無論是投入導向還是產出導向，都會引起管理層重新思考企業的運轉，或者在利潤不變的條件下減少暴露的風險，或者在不引起更大風險的條件下產出更多的利潤。Toshiyuki Sueyoshi, Jennifer Shang, Wen-Chyuan Chiany(2009) 借助DEA 和AHP 相結合的模型對一個大型汽車租賃公司進行內部審計的案例研究，通過DEA 和AHP選取需要審計的業務單元。其中DEA 和AHP 相結合的方法為：運用AHP 來處理過去的審計和管理層經驗得到的定性的信息；DEA 模型用來衡量會計部門和車隊信息系統得到的定量數據。在將兩種方法結合在一起用于風險分析時，作矩陣分析可使結果變得非常清晰明了，該矩陣具有四個象限：第一象限表明該店鋪具有很低的管理者投入卻有高效率得分，表明處于這象限的店鋪具有最低的控制失靈風險，屬于低風險的；第二象限表明該店鋪具有較高的管理者投入和高的效率，處于這象限的店鋪應該被作為其他店鋪的標桿，但是由于各種各樣的原因，這些店鋪因為有較高的暴露評級，它們屬于高風險潛在審計單元；第四象限的店鋪具有低投入和低效率，就風險暴露來說較低，但因為它們效率低，所以屬于低風險的潛在審計單元；值得關注的是，第三象限的店鋪具有高的管理者投入, 效率卻非常的低，這些單元具有最高的控制失靈風險。在論文的結尾，作者提到了這項研究將來可以擴展的方向，其中提到了Sueyoshi(2004,2006)和Sueyoshi, Goto(2009) 將DEA 運用于財務效率分析（包括破產評估）的觀點，并提出在此方向上的DEA 和AHP結合也許是一個新的研究方向。
三、國內研究綜述
（一）政府或國家審計
許漢友等（2008）為了解決國家審計機關資源的不足與審計業務范圍不斷擴大之間的矛盾提出了采用DEA法來遴選國家審計對象，并給出了具體的可操作性的遴選過程。案例中挑選了14 家商業銀行，選擇了實收資本金額、貸款金額和投資金額三個投入指標和利息收入、其他營業收入和凈利潤三個產出指標，運用EMS 軟件進行DEA 效率分析，遴選出了經濟效益審計對象。結果認為，DEA是一種非常有效的經濟效益審計對象的遴選方法，它不僅可以迅速地找出符合審計計劃數量的審計對象，而且可以事先對被審計對象進行大致的運營效率評價，為下一步展開具體的經濟效益審計活動進行了必要的前期準備。可以說，這種方法在經濟效益審計中的應用收到了“一石多鳥”的效果，與經濟效益審計的動因和理念完全一致。此種應用與國外學者所說的在內部審計中發現風險較大的審計單元思路基本一致。張心昌（2012）分析比較了DEA 的BCC 模型和三階段DEA 模型，最后得出三階段DEA 在評價農村公共投資績效的優勢，最后運用三階段DEA 模型對我國農村公共投資績效進行評價。邱琪華（2012）基于AHP/DEA 方法對上海閔行區中小學義務教育支出進行績效評價研究，并針對AHP/DEA 方法的繁瑣問題，建議在原有的“打分制”基礎上進行權重確定的改進，或者利用高科技工具減少工作量。田懌民（2012）運用CCA-DEA模型對2010 年遼寧省14 個市的政府社會保障管理績效進行評價。唐榮華（2013）運用DEA 方法研究發現中國政府審計體系中的四類審計主體，即審計署機關、特派員辦事處、派駐審計局和地方審計機關在審計處理的執行過程中的審計處理執行效率沒有顯著的差別。
（二）會計師事務所效率
曹強（2008）等應用DEA 評估我國會計師事務所的審計生產效率，并在此基礎上檢驗事務所特征和行為對審計生產效率的影響。其實證結果表明，我國事務所審計生產效率整體水平較高，但仍存在一定的提升空間。張杰（2009）運用了DEA 方法中的CCR 和BCC 模型，CCR 模型得到的是規模報酬不變的生產前沿面和規模報酬不變時的效率值，反映的是總技術效率，BCC 模型得到的是規模報酬可變的生產前沿面，得到的是純技術效率，對重慶市會計師事務所運營效率進行評價和發展對策進行研究。郭穎（2009）運用DEA 模型中的CCR模型評價會計師事務所的相對效率，運用投影原理實現提高會計師事務所審計質量，并有針對性地提出改進建議。楊永淼（2009）認為會計師事務所的競爭優勢并不僅僅體現著外在的市場效率，本著成本效益原則，事務所的競爭優勢很大程度上需要在保證一定市場效率的同時提高其獲取利潤的能力，基于這樣的考慮引入DEA 的超效率模型，評估我國會計師事務所的運營效率。劉明輝等（2012）應用DEA 對“十一五”期間我國審計師運營效率進行計量與評價，在此基礎上對影響審計師運營效率的特征因素進行了實證檢驗；邱吉福等（2012）運用DEA 和Malmquist 生產力指數相結合的方法，綜合考慮投入和產出以及它們之間的關系，對我國會計師事務所行業2007 年至2009 年的效率變動進行實證研究，實證了會計師事務所投入要素的使用效果具有波動性，在經營管理上存在投入成本的浪費等結果。
（三）企業的績效審計
官建成等（2003）提出了DEA 控制投影模型，并給出了在特定情形下非CRS 有效單元有現實意義的投影。在工程應用中，對182 家創新企業的技術創新能力與競爭力的調查數據進行了分析。結果表明，利用該控制投影模型得到的有效性分類不僅與傳統CRS 模型的有效性分類完全一致，而且其按行業分競爭力投影結果為企業審計競爭力提供了科學的高標，并運用DEA 對國家的創新能力進行分析（2005），對高校科學創新活動進行研究（2012）。謝晨（2007）運用DEA 中的CCR、C2GS2 以及超效率模型對在中國證券業協會網站上披露了2005 年度審計報表的17 家證券公司經營效率進行了探討分析。孔德明（2008）認為我國開展的績效審計主要是國家審計機關對政府及其各隸屬部門、事業單位發生的經濟活動的經濟性、效率性和效果性所進行的審查和評價，我國的企業績效審計還很少見，并提出在國內推廣企業績效審計非常必要。同時，提出了基于DEA 的風險基礎審計一般程序包括審計工作準備階段、審計工作實施階段和審計結論的確定與報告階段三個基本環節和步驟，另外，也對政府效率審計和國內師范類高校的效率進行了類似的研究。劉鍵（2010）采用DEA 方法對中國工商銀行境內一級（直屬）分行效率情況進行了實證分析，提出了未來對該行持續評價需要關注的方向。
四、總結與展望
從國內外文獻來看，DEA 在審計方面的應用研究在國外開始得較早，國內引進較晚，在前人的不斷探索中，有對DEA 模型的改進，有將DEA 與AHP 等模型進行結合方面的探索，也有單純運用DEA 進行績效評價的。總體看來，我們可以得出以下幾點：
1.DEA 在審計中的主要應用主要在以下兩個方面：(1) 對于企業或事務所的績效審計，以同質的其他企業作為DMU 進行DEA 的效率分析、標桿分析、靈敏度分析、松弛變量分析等，通過DEA 投影找出提高改進的方法；(2) 對于審計對象的挑選，主要見于國家審計和企業內部審計中，通過考慮同行業各個國有企業或企業內部的各個分公司子公司的相對效率，考慮存在的審計風險，進行審計資源的分配。
2. 從DEA 模型的角度看，使用率最高的是CCR 和BCC 模型，它們廣泛地用于評價企業的效率，同時DEA模型也常常和其他模型相比較，如AHP 模型，另外DEA也可以與其他模型相結合，如AHP 模型、標尺模型、Malmquist 生產力指數等。
3. 國內運用DEA 對會計師（或審計師）事務所績效的評價方面的論文是較多的，從這些論文中可以看出DEA廣泛地用于評估會計師事務所的合并效率、經營效率、審計運營效率、提高審計質量、評估生產效率等方面。研究有點扎堆，但具有一定的實用性，相比較之下，對DEA模型進行創新或改進的研究相對較少，針對特定的問題進行DEA 模型的改進創新可能成為將來研究的新方向。
參考文獻
[1] 鄭石橋. 績效審計方法[M]. 大連：東北財經大學出版社，2012.
[2] 邱吉福, 王園, 張儀華. 我國會計師事務所效率的實證研究——基于中注協2008—2010 年數據[J]. 審計研究,2012（2）.
【論文摘要】內部審計部門是企業及其重要的職能部門，其工作質量的好壞直接影響審計形象、審計權威和審計監督職能的發揮。所以提高企業內部審計質量對企業發展有著非常重要的現實意義。對于內部審計從業人員風險意識、素質、技術手段、質量控制標準、質量管理制度及內部審計的地位都需要進一步明確，加強內部審計管理，有助于加強其質量控制，進一步提高審計水平。
一、目前內部審計實施過程中面臨的問題
（一）從業人員質量風險意識有待提高。隨著內部審計監督領域的不斷擴大，審計范圍增加，審計項目越來越多，完成工作的壓力日益加大。通常審計部門人員少，所以有些內審人員應付思想比較嚴重，造成審計風險意識淡薄，質量意識缺乏，因此忽視了內部審計質量要求，表現出來，既是重數量，輕質量。造成項目審了不少，但真正有影響，能夠提升企業內部管理的精品少，影響了內部審計工作的質量。
（二）內部審計從業人員素質有待提高。現有審計從業人員很多知識相對陳舊，對于傳統的一般財務審計了解得多，但掌握現代管理知識、科學知識，具有一定綜合分析能力的復合型人才比較少，整體上應對復雜審計工作局面的能力比較弱。而且審計人員的開拓創新意識相對較弱，宏觀意識和現代審計意識不夠強。有些審計人員能夠留在內部審計就是查賬的思維模式之中，多層次、多角度審視問題能力不夠，綜合分析能力比較差。
（三）內部審計技術手段有待提高。老的內部審計人員大多數對計算機審計工作不夠熟悉，審計還停留在對傳統手工賬的審查基礎上，審計手段落后。這不但增加了審計難度，而且造成效率較低、準確性較差，嚴重影響了審計作用的發揮。
（四）內部審計質量控制標準有待明確。內部審計質量控制標準是內部審計質量控制的依據和內部審計的業務規范。由于內部審計是按照國家規定的要求而設置的，內審部門在監督過程中，又往往比較注重發現了多少問題、審計了多少金額，內部審計質量控制標準建設相對落后，造成內部審計質量標準不明確，內部審計質量控制無章可循。
（五）內部審計質量管理制度有待健全。內部審計質量管理制度包括內部審計復核制度、考核制度等，建立和完善質量管理制度是提高內部審計質量的保障。但這些制度，企業要么沒有制定或制定的過于簡單，沒能得到認真執行，其結果是內部審計人員在審計過程中不能做到相互溝通、配合，以及互相監督、促進，沒能很好地形成提升審計質量的合力。
（六）內部審計的地位和職能定位不夠清晰，作用難以發揮。對于內部審計認識不足，將內審機構合并到紀檢、監察或財會部門，或者由會計人員兼任。在已設立內審機構的單位中，一部分內審機構是由最高主管或審計委員會領導，但其他單位或是由副職主管，或是由財務總監主管，內部審計的地位沒有得到應有的重視。
二、提高內部審計質量的對策
（一）抓住重點，重視全局。只有在把握全局的基礎上，抓住要害，突出重點，查深查透，才能真正發揮內部審計監督的作用。一方面要科學制定內部審計計劃。另一方面，要突出內部審計的重點。
(二)加強內部審計隊伍素質建設。內部審計人員不僅要具有良好的職業道德和操守，還要具備較高的工作技能和審計理論水平，同時還必須掌握現代企業管理理論和方法。因此，需要加強內部審計隊伍建設，提高內部審計隊伍素質，優化內部審計人員專業結構。
（三）創新審計方法，改革審計手段。為了更好的內部審計作用，必須適應企業財務及管理不斷發展的要求，不斷創新內部審計的方法，改革審計手段。隨著企業經濟活動越來越復雜，內部審計工作的任務越來越重，內審部門只有積極探索和應用適應新形勢發展要求的內部審計技術與方法，不斷提高內部審計質量，才能圓滿完成各項內部審計工作。首先，要加強先進的審計技術方法的推廣運用。其次，要積極探索經濟效益審計。最后，要采取有效措施，大力推廣和完善審計抽樣、內控測評、風險評估等審計方法，積極研究探索適合內審工作的先進方法，提高內部審計的工作水平。
（四）完善內部審計的管理制度。內部審計的規章制度是保證內部審計質量的核心。要提高內部審計的質量，就要完善制度，嚴格管理。一方面要加強內部審計制度體系建設。制定制度時要密切聯系企業實際情況，提高內部審計制度的科學性和可操作性。另一方面要加強內部審計質量控制制度建設。首先，建立健全內部審計質量控制的機構。內部審計質量控制的機構即為內部審計質量控制的主體。進行內部審計質量控制，必須有一個健全有效的組織機構，該機構是內部審計機構中的一個職能部門，如果企業規模較小或內部審計業務較少，在內部審計機構中可以設置專門的內部審計質量控制人員。其次，建立健全內部審計質量控制崗位責任制。只有將內部審計質量控制的職責落實到每一個崗位和人員，才能使內部審計質量控制得到保證。才能真正使內部審計質量控制得到良好的效果。再次，內部審計質量控制應有健全的組織機制。該機制主要包括以下幾個方面內容：一是建立健全內部審計業務內部控制制度。以控制內部審計工作中發生差錯和弊端，提高內部審計工作質量。二是建立健全內部審計業務的監督檢查制度。內部審計業務的監督檢查制度要求內部審計機構既要對內部審計的各項業務或工作進行自我檢查，以便及時發現問題，糾正問題，同時還要接受來自其他各個方面的對內部審計業務的監督和檢查，以便更全面、徹底地發現和糾正內部審計工作中的各種問題。
（五）進一步提高內部審計部門地位。要提高內部審計機構負責人的地位，以增強內部審計的相對獨立性和權威性。在領導關系的選擇上要充分考慮審計活動與業務活動、財會部門以及其它管理工作的關系，盡量避免一個管理者既領導財會工作，又領導審計工作，這容易影響審計的獨立性。
參考文獻
［1］ 楊后彩.從審計復核中看提高審計質量的問題.湖北審計， 2002，(4).
［2］ 徐政旦，朱恩榮.現代內部審計學，地震出版社，1998，7.
［3］ 姜民權，甘云亭.狠抓質量管理，提高工作水平.中國審計， 2001，(4).
關鍵詞：博弈模型；私營企業；管理策略；企業內部審計
一、前序
內部審計就是一種獨立客觀的確認和咨詢活動旨在增加相應價值和改進一切組織的運營。這是通過應用系統規范的方法，評價和改善相關風險管理，控制和治理過程中的良好效果，幫助組織實現這些目標［1］。作為各個公司對權力監督和制約進行的內在方面的需要，建立內部審計機構和對關鍵控制的程序進行監督是公司較好實務的組成部分，非常有利于保持公司內部控制系統的有效性。然而我國企業審計仍然存在著很多突出問題，表現在如下幾個方面［2］：
（一）內部審計性質的認定較為模糊，企業內部審計監督理念較為薄弱
這些年以來，隨著股份制這種積聚資本的有效形式被廣泛采用以來，各方面的管理層次的分化比以前更加迅速了，企業和企業之間的競爭也日趨激烈。很多企業為了占領市場，增加競爭實力，提高經濟效益，全部都要求建立有效的內部審計，為了企業能夠實現經營的目標和加強經營的管理。然而我國內部審計現代的產生卻是一個命令的產物，次要的強調了外向作為國家審計基本存在的內部審計模式。目前的這種審計模式實際上導致了大家對內部審計的性質認定中的模糊，然而就不利于或者阻礙著內部審計理論與實務發展。
（二）內部審計其作用很難有效的去發揮，內部控制的督察流于形式
內部審計現在這幾年來，雖然在財政收支審計的基礎中有所一定的向很多范圍和深層次的發展，但是從認知水平和思想觀念的一些束縛，以及內部審計管理體系等諸多方面，影響著內審其作用的有效發揮。有些企業的崗位設置不合理以及兼崗的現象都較為普遍的出現在內部控制當中。企業職務崗位的合理劃分在企業內部管理中起著重要的作用，例如工程項目、領用、結算、材料設備的詢價等等的環節都是不可以兼任的，然而在現實管理過程中有很多不同的因素影響著職責設置很難實現，如人手問題、職務責任、編制問題、還有一些授權程序和審批下來的金額不是很明確，審批過程中和復查過程中的不合理，內部審計不完善，各個部門的預算都隨意的改動，資產控制制度不能有效的執行的原因，使財務部門在行使核算職能上都疲于應付，而監督職能更無從談起，內部審計監督有名無實，失去了應有的剛性。
私營企業是社會主義市場經濟的重要組成部分，目前，私營企業無論是在數量上還是投資總額上都顯著增長。在私企的審計準則中規定了對私企必須實行詳細審計。可是具體在具體審計的過程中卻容易被現行賬面資料和企業的有意隱瞞所蒙蔽，決定接受多大程度的風險，是注冊會計師個人根據對審計風險的判斷和個人的經驗進行的。私企由于產權與經營權的統一，在內控制度上不可避免的存有很多的漏洞［11,12］，不僅存在以上一般企業審計所共通的問題，還存在以下特有的問題。
1、私營企業內部審計定位不高。我國的私營企業內部審計由于沒有現成的指南，只能效仿國有企業內部審計的做法，一開始便以”查錯糾弊”、“堵塞漏洞”等財務審計為主導。富有建設性 、參與式、導向型的現代“風險管理審計”、“經營審計”等內部審計活動極少開展，起點和定位明顯不高。私營企業管理層對內部審計的認識不清。
2、私營企業家普遍認為企業是私營，財產是私有，設立內部審計純屬多此一舉。故有的將審計機構并到其他部門。
3、此外，私營企業內部審計工作的審計手段也很落后。
完善發展私營企業內部審計工作是今后發展的趨勢，，研究私營企業內部審計問題及對策有著巨大的理論意義和實際意義。本文通過闡述私營企業內部審計存在的問題，針對私營企業各方經濟主體，引入博弈論模型分析進行探討，進而揭示出問題產生的動因，并給出相應的對策建議。
二、理論基礎
在1944年，由諾依曼（Neumann）和摩根斯坦（Morgensten）一起合著出版了《博弈論與經濟行為》一書，該著作的出版標示著系統的博弈理論初步的形成。1950年到1951年納什的其中兩篇關于非合作博弈論中的重要論文，最后徹底的改變了人們對市場競爭的看法。從而證明了非合作博弈和其中的均衡解，也證明了均衡解的重要存在性，這就是著名的納什均衡。所以揭示了博弈均衡和經濟均衡在其中的內在聯系。納什的研究奠定了其現代非合作博弈論的基石，最后博弈論的研究基本上都沿著現在這條主線而展開了。博弈論與傳統經濟學相比更關注主體選擇和他人選擇間的影響，即個人效用函數不僅依賴于自身選擇，而且依賴于對方選擇。博弈論可以劃分為合作博弈與非合作博弈。在現在的經濟生活中存在大量的非合作博弈，現在研究者主要研究非合作博弈。納什（Nash）針對于非合作博弈目前最為主要的是理論方面的貢獻在于定義，而且同時也證明了非合作博弈和其中的均衡解的存在，史稱“納什均衡”該理論核心思想是針對別人的行為方式，可能采取的行動，來作出自己的決策。根據經濟學“理性經濟人”中的理論假設，全部的經濟主體都會依據 “效用最大化”中的原則選擇為其行為，所以都存在著博弈的理由［3,4,7,8］。本篇文章也同時針對企業內部審計的博弈主體，和全部的博弈主體可以提供選擇的行為策略與支付函數或都收益矩陣等等，進行分析同時也提出相關管理策略。
三、博弈模型建立與分析
通過考察分析，一般的私營企業內部審計監督包含了私營企業外部供銷群體與企業每個職能部門之間的監督博弈，私企各職能部門與企業財務會計部門兩這者之間的監督博弈以及私營企業內部審計部門與企各個企業財務部門之間的監督博弈。第一個層次與第二個層次的博弈中，博弈理論和博弈過程基本相同［5,6］，本文首先建立這兩個層次的博弈模型。
博弈模型的建立基于以下假設：
假 設目 的
H1：私營企業各職能部門的唯一目標是履行崗位工作職責，維護企業合法權益；作為監督方的各個企業職能部門和私營企業外部供銷群體相分離的，然而卻成為監督博弈的參與者；
H2：私營企業外部供銷群體受不法利益所驅動；使利益驅動限制在不法利益驅動的范疇；
H3：私企的外部供銷群體唯一能選擇的是造假和不造假；規定實施的監督方與被監督方有可能會“同時選擇行動”，而且也對參加雙方的一些特征、戰略的空間，還有支付函數中也會有準確的認知，最后會使這種監督博弈會成為一種很完全的信息靜態博弈。
H4：（私企外部的供銷群體對于各個私企各職能部門對于這些實施的監督方式也有可能是可預測的；
H5：私企的外部供銷全部群體的行為選擇這些所帶來的收益也是完全都可以估計的。
私企的各個職能部門的少些行為有可能分為下面兩種結果：一種是很嚴厲的打擊各個被查的私企的外部供銷群體造假，二種是沒有查到的私企的外部供銷群體所造假會導致失職，就會產生查處不嚴這些。私企的外部供銷群體也會有可能分為以下兩種選擇：一種是：合法提供或者給予私企所需的，不會造假，二種是：為了不法利益的一些誘惑，挺而走險，違法造假。私企各個職能部門戰略有分為兩個：查處與不查處。私企的外部供銷群體的純戰略也是分為兩個：造假和不造假。假如A是私企中的外部供銷群體造假收益，C是私企中的各職能部門中的所有查處成本，R是私企的外部供銷的群體以造假以后處罰的所有成本。在C
假設以p(μ)來表示私企的各個職能部門實施查處的概率，p(ξ)來表示私企的外部供銷群體造假的概率。擬定p(ξ)，私營企業的各個職能部門來選擇查處p(μ)=1和不查處p(μ)=0時，其希望收益分別為：
得：p(ξ)′=c/(a+r)
p(ξ)′表示若私營企業外部供銷群體造假的概率小于c/(a+r)，私企的各個職能部門最為優秀的是選擇不查處；如果私企外部供銷的群體造假概率大于c/(a+r)，這種情況就表示私營企業各個職能部門的為最優秀選擇查處。
p(μ)表示若私企各職能部門查處的概率小于a/(a+r)，這種情況就表示私企外部供銷群體最為優秀選擇為造假；如果私營企業中各職能部門查處中的概率大于a/(a+r)，這種則表示私營企業外部供銷群體最為優秀的選擇為不造假.
結合上面的所有分析，從而得出私營企業各職能部門和私營企業外部供銷群體監督博弈中的混合戰略納什均衡為［p(μ)）′=a/(a+r), p(ξ)′=c/(a+r)］，即私企各個職能部門是以a/(a+r)的概率為選擇進行查處的，私企外部供銷的群體是以c/(a+r)的概率選擇進行造假的。
這種博弈模型也揭示出了私營企業各個職能部門和私營企業外部供銷群體監督效果不僅取決于p(μ)′，同時也取決于p(ξ)′。私企各職能部門也強化了對私企外部供銷群體中的監督有兩種用途，其中一種是怎樣來增大p(μ)′，另一種則是怎樣來減小p(ξ)′。
第三個層次中的博弈則表現了私企內部審計部門和私營企業會計部門兩者之間的監督博弈。私企內部審計部門與私營企業財務會計部門之間的博弈模型與上述的博弈模型論證思路是相同的。
私營企業內部審計部門的戰略包括：選擇性加強審計監督與弱化審計監督。私企的會計部門戰略也有兩個：選擇做虛假帳提供虛假財務信息與不做虛假帳提供真實財務信息。假定a′為私營企業財務部門，向企業內部審計部門提供虛假的信息收益，c′是私營企業內部審計監督成本，r′為企業內部審計部門，對私企的財務部門做虛假帳提供虛假信息的懲罰成本。在c′
根據上面的論證思路，假設p(η)表示為私營企業內部審計部門加強審計監督的概率，p(θ)表示為私營企業財務部門做虛假賬，對企業內部審計部門提供虛假財務信息的概率。與此同時也可以證明：p(η)′=a′/（a′+r′），p(θ)′=c′/（a′+r′），這種就是私企內部審計部門和私企財務會計部門之間的審計監督博弈的混合戰略納什均衡。
這鐘博弈模型顯示出，私營企業內部審計部門對私營企業財務部門的審計監督效果即取決于p(η)′，同時也取決于p(θ)′。私企內部審計部門的強化對于私營企業財務部門的審計監督在在兩種途徑，一種是：如何增大p(η)′，另一種是：怎樣減小p(θ)′。）
四、對策探討
現階段，我國內部審計現在已經由財務收支審計邁向管理審計、效益審計現為主要新的發展階段，改革和完善現行的審計方法，提高審計質量是毋庸置疑的發展方向。除了要把握住重點，“全面審計，突出重點”這個審計工作多年來遵守的原則與方法，隨著審計的領域與拓寬，內審范圍更大、難度更大，然而審計力量與審計任務之間的矛盾也就更加的突出了，這就對審計工作提出了更高的要求［9,10］，私營企業的內部審計也面臨著更大的挑戰。
通過對私營企業內部審計監督模型的分析，不僅給我們提供了加強內部審計監督的總體思路，而且也為尋求改善內部審計監督具體途徑指明了方向。
首先，對于私企的內部控制與審計監督地來這是一企業外生變量，審計監督與內部控制的相關法律法規等一系列的文件都是私企內部審計監督的依據。也是私企資本運營經營業務的開展，也強而有效地執行了內部審計與所有保證審計的獨立性。
其次，遵循加強私營企業內部審計監督總體思路的指引，從通過技術來學習提高自身的素質，與此同時也加強了私企內部審計監督力度，提高了造假被發現的概率，并且加大了對違法行為查處的力度，完善私企的內部法人治理的結構，全部做好內部審計監督的所有工作，增大違規違紀方面的行為處罰成本，增加目前制度的威懾力等各方面來進行對策設計。
其次，通過博弈模型反應出來的，不斷的提高了財經違規行為的處罰成本，對于違反財經、內部控制與審計監督的制度，同時也利用職權的、假公濟私、營私舞弊等行為，有明顯的抑制作用，搞好審計工作，也要提高私營企業造假的經濟處罰成本，使得他們不會抱有僥幸心理，姑息縱容。
總之，搞好管理內部審計工作任重道遠，它不僅僅是需要審計人員細微的工作，實事求是的態度，也更是需要審計人員都大膽地去學習與借鑒國內外先進審計的方法與手段。唯有這樣，管理審計才能一步步的步入正軌，內部審計的一切職能與作用才能夠得到更好的發揮。（四川大學工商管理學院；四川；成都；610000）
參考文獻：
［1］ 劉俊英，內部控制的完善有賴于內部審計的加強［J］，山東紡織經濟，2010年第5期，45-47。
［2］ 蓋希娟，我國企業內部審計發展中存在的問題及對策［J］，管理視野，2010，5，31-32。
［3］ 謝識予，經濟博弈論［M］，上海：復旦大學出版社，2002。
［4］ 謝識予，納什均衡論［M］，上海：上海財經大學出版社，1999。
［5］ Ler. B: Toward a theory of Equitable and Efficient Accounting Policy,The Accounting Review January, 1988.
［6］ Ross,Steven: Disclosure Regulation in Financial Markers, Issues Financial Regulation, ed. F. Edards, Mcgraw-Hill, 1997.
［7］ 張維迎，博弈論與信息經濟學［M］，上海：上海人民出版社，1997。
［8］ 汪賢裕，肖玉明，博弈論及其應用［M］，科學出版社，2008。
［9］ 吳水澎，中國會計理論研究［M］，北京：中國財政經濟出版社，2001。
［10］ 楊雄勝，會計誠信問題的理性思考［J］，會計研究，2002（3）：6-12。
