發布時間：2023-10-13 16:08:14
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的金融監管的原因樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞:金融危機;金融監管;改革
2007年4月2日,美國第二大次級貸款機構新世紀金融公司宣布破產,標志著美國次級貸款危機大爆發。以美國的次級貸款危機為起點,迅速蔓延到美國的金融、房地產市場乃至整個美國經濟。金融海嘯以美國為中心,隨著全球經濟鏈條迅速擴展到全世界各地。接下來歐洲,亞洲金融市場也出現嚴重的震蕩,全球性經濟危機爆發。世界經濟增長衰退,消費萎縮,失業率大增。全球面臨著二戰以來最嚴重的經濟危機。
經濟危機爆發以來,各國政府以不同方式拯救經濟。到2009年第二季度底,全球經濟基本止住了下滑的態勢,有企穩的特征。此時,各國政府,經濟理論界開始從深層次角度研究這次經濟危機發生的各種原因。目前各國公認的是金融創新失衡,金融監管缺位,是金融危機的重要原因。金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的,深層次原因則是金融業嚴重缺乏監管,內部管理機制失誤造成的。
因此從2009年初的G8會議、4月份的G20峰會,7月份舉行的首屆中美經濟戰略對話,都對加強全球金融監管合作,改革,完善各國金融監管體系達成了一些共識。本文試圖從當前各國及國際組織對金融監管改革的最新思路、方案出發,結合我國經濟發展,金融監管的現實,對我國的金融監管改革提供一些思路。
一、美國的金融危機原因分析及金融監管改革方案
處于全球領先地位的美國金融系統,無論是發達程度、透明度、監管力度,還是融資規模、金融產品多樣化等都堪稱世界之最,暴發這種嚴重的金融危機的原因有:
(一)金融監管放松,缺位及衍生品的濫用
1999年美國國會通過了《金融服務現代化法案》,推行金融自由化,開始放松了金融監管。同時美國各金融機構推出了許多金融衍生產品,這對繁榮金融市場和市場經濟發揮過重要作用。但是衍生產品太多,加大了投機風險而與此有關的風險預警機制及防范措施卻未能跟上,從而為金融危機的爆發埋下了禍根。美國本輪金融風暴是次貸危機進一步延伸的結果,而次貸危機則與美國金融機構在金融創新中過度利用金融衍生品有關。
(二)金融大機構產生系統性風險
隨著金融業的發展,美國誕生了一大批金融銀行控股公司,同時進行投行,商業銀行業務。這些混業經營的大型金融機構的業務行為,已經不僅僅關系到其自身的發展更影響到整個金融系統的健康。在美國的監管體系漏洞下,大量金融機構均使用高杠桿,高風險衍生品,所產生的風險危及整個金融市場及宏觀經濟,生成了系統性風險。
(三)金融生態中的問題,也助長了金融危機進一步向縱深發展
金融生態本質上反映的是金融內外部各要素之間有機的價值關系,美國金融危機不僅僅是金融監管的問題,次貸危機中所表現出的社會信用惡化、監管缺失、市場混亂、信息不對稱、道德風險等,正是金融生態出現問題的重要表現。
針對以上,2009年6月17日美國啟動了自大蕭條時期以來規模最大的金融監管改革,以全面修復美國現有金融監管體系,提出了監管大型金融機構、保護消費者及彌補在衍生品市場的監管漏洞三個主要內容。第一項內容,將授權美聯儲監管所有可能對整個金融系統造成風險的機構。美聯儲將對這類商業銀行、投資銀行業務為主的銀行控股公司(如高盛公司)、保險公司(如AIG)等實施監管。美聯儲有權利要求他們維持較高的資本充足率,限制做出高風險投資、過多地提高杠桿率等。學界和市場普遍將該項提議視作確立美聯儲為SRR(系統性風險監管者)的方案。第二項改革內容是計劃新成立一個消費者金融保護局(CFPA),對按揭貸款、信用卡等消費信貸實施更加嚴格的監管,保護消費者權益。消費者金融保護局將對金融機構發行的消費者信貸產品進行監管,有權設立新的標準、行業規則,并對違章銀行實施懲罰。第三項改革內容,著眼于彌補監管漏洞,主要是強化資產支持證券(ABS)和其他金融衍生產品的監管。
美國政府的金融監管改革方案表明改革的框架。雖然并沒有對金融生態改良方面,評級機構改革方面作出制度安排。
二、G20峰會,歐盟及英國金融監管改革方案
G20倫敦峰會在2009年4月20日公告中表示,當前危機的根本原因是“金融業的重大衰退和金融監管措施的重大失誤”。監管者沒有及時識別風險、金融體系中一些重要環節游離于監管之外,是美國次貸危機蔓延、深化的重要原因。更大范圍、更高層次的監管合作平臺成為應對危機之策。根據G20倫敦峰會的公報,G20峰會中誕生的金融穩定理事會(Financial Stability Board,下稱FSB)承擔起全球金融體系監管改造、宏觀審慎風險監測等重擔。
歐盟委員會2009年4月也出臺改革方案,試圖設立一套泛歐金融監管體系,加強歐盟層面上的金融監管,改變目前成員國條塊分割的局面。這套改革方案由宏觀和微觀兩大“支柱”組成。在宏觀層面上,改革方案建議設立一個由歐洲中央銀行牽頭組成的“歐洲系統性風險理事會”,負責監測整個歐盟金融市場上可能出現的系統性風險,及時發出預警并在必要情況下建議采取何種措施。在微觀層面上,歐盟將強化現3個專門委員會的角色,以保證各國監管標準一致。這3個委員會均由成員國監管機構代表組成,分別負責銀行業、保險業和證券業的監管協調。
作為世界第二大金融市場的英國,在10年前開始了一場引起全球廣泛注意的金融監管改革,成為全球首個實行統一金融監管的國家。英國金融監管官方對這次金融危機原因分析認為:第一,大型投行在信貸證券化發展下承擔了類似商業銀行的角色,而監管對與這種新形式的信貸業務未能跟上。第二,投行和從事一些投行業務的大型商業銀行在進行自有交易時,沒有足夠的資本金和資本約束。并且通過各種表外業務繞過監管。
在英國,英國金融監管局是超級監管者,集中國證監會、銀監會和保監會等監管者角色于一身,其優勢就是針對某一個大型金融控股公司,可以整體監管其風險,針對這次金融危機,作為監管者的英國金融監管局,在以下三方面加強了監管。
第一,對于商業銀行的自有交易行為規模和對應的資金儲備,直接加以限制和要求。以高資本充足率要求銀行達標,尤其是進行自有交易行為的銀行,保證商業銀行作為企業服務的角色不變,而不是變為專門的市場交易者。
第二,在跨境監管金融機構方面,提高國際合作,加強監管者之間更多交流,得出整體結論。地區層面關注當地銀行的資本充足與流動性水平。對大型跨境銀行總體上提高資本充足水平,因為這些銀行相對于地區性銀行,其復雜性以及可能遭遇問題的幾率都更大。
第三,在宏觀思路上,通過和英國央行(英格蘭銀行)共同分析合作,英國金融監管局可以提供對個體機構的了解,央行和金融監管局合作得出整體思路,即在周期中所處的位置問題,如何反周期的提出資本金要求,在局面失控之前剎車,做出前瞻性監管要求。
三、我國金融監管改革方向
自從我國確立“一行三會”分業監管金融監管體制以來,各監管機構在應對相關業務機構實行“審慎監管”,化解各行業存在的金融風險。我國現有的金融監管基本原則是嚴格的審慎監管。在這次世界性的金融危機中,我國的金融機構沒受到大的沖擊,金融危機對我國金融體系的影響有限。
但我們同時要清醒地認識到,目前實行的分業經營,分業監管的金融監管體制是在我國以前相對封閉,相對低層次的金融市場發展基礎上形成的。經過近幾年全球金融市場一體化,特別是經過這次全球性金融危機后,現有的監管體制已越來越不適應我國金融市場發展的現狀。
我國金融監管部門要從現實出發,前瞻性地對我國的金融監管改革從以下四方面著手完善。
(一)金融監管理念的轉變
以前我國金融監管的指導思想是加強管制。通過限制金融機構的經營業務范圍,限制金融創新,控制金融價格來保證金融市場的穩定。表面上的金融安全實際上是以金融市場的發展滯后為代價。所以我們要轉變思路,在監管部門可控的前提下,即宏觀審慎監管,微觀上逐步漸進地放松管制,鼓勵金融創新。通過強化金融市場的競爭,促進金融市場的發育與金融業的發展。在管制逐步放松的過程中,通過不斷提高監管部門的風險防范能力和監管水平,來控制和防范金融風險。
(二)分業監管體制下混業金融機構的監管,防范金融系統性風險
分業監管的金融監管體制是大體適合于我國目前金融市場發展現狀的。雖然隨著全球混業經營和混業監管的趨勢,我國金融業混業經營方式開始出現,但規模和比例目前都比較小,較快轉入混業監管體制也不符合現實。
從目前我國“一行三會”的金融監管體制看,現實的方案是改造央行的內部組織結構,強化央行的金融穩定局對系統性金融風險的監測和監管。更好發揮央行在貨幣政策調控,宏觀審慎監管,維護金融體系穩定中的作用。
(三)在宏觀審慎監管中,強化資本約束的普遍性
從我國目前的經濟金融形勢看,2009年上半年,為了配合保增長,4萬億的刺激內需計劃,我國銀行業貸款規模迅速擴張,對推動經濟企穩起到了重要作用,貸款高速投放積聚的風險隱患也在增加,銀行業金融機構經營活動中的不審慎行為和沖動放貸、粗放經營的傾向有所抬頭。造成部分資產泡沫。當前,金融監管機構要對各商業銀行的資本充足率要提高和收緊,特別是銀行以發行次級債充實資本金的做法更要收緊,從而控制銀行的經營風險和系統性風險。
因此,收緊商業銀行以發行次級債充實資本金的監管措施是為了減輕商業銀行對次級債補充附屬資本的依賴性,亦緩解商業銀行互相持有次級債可能造成的系統性風險。
(四)加強與國際及地區金融監管當局合作交流
國際間金融監管部門配合,首先可加強與在華外資金融機構的母國監管當局的聯系,對外資金融機構母國經濟狀況和本部信息進行交流。其次能夠加強與G20峰會中誕生的FSB溝通與協調。FSB將承擔起全球金融體系監管改造、宏觀審慎風險監測等重擔。還應與國際貨幣基金組織,國際證監會組織、國際清算銀行等國際金融監管組織重點合作,對宏觀經濟和金融危機風險發出預警,并采取必要行動解決這些危機。
參考文獻:
1、趙渤.中國金融監管―風險,挑戰,行動綱領[M].社會科學文獻出版社,2008.
2、李增新.美國金融監管:革命還是改良[J].財經,2009(13).
3、吳瑩.先行者的啟示:英金融監管局主席談時下金改[DB/OL].財經網,2009-06-19.
關鍵詞： 金融監管 改革 監管模式
2007年4月2日，美國第二大次級抵押貸款公司新世紀金融申請破產保護，拉開了美國次貸危機的序幕。次年九月，美國政府宣布接管兩大住房抵押貸款融資機構“房利美”和“房地美”。緊隨其后，美國主要的投資銀行、大的保險公司和眾多銀行紛紛破產、重組和倒閉。美國金融危機順著全球金融一體化的經濟鏈條，進一步演化成為全球性的金融海嘯。面對國內外的指責和質疑，2008年3月，布什政府出臺了金融監管改革的“藍圖”。2009年6月17日，奧巴馬政府正式公布金融監管改革白皮書《金融監管改革：一個全新的基礎》。2010年7月21日，美國總統奧巴馬正式簽署經過一年多修正的金融監管改革法案-《華爾街改革和消費者保護法》，使這個被認為是自大蕭條以來最嚴厲、最全面的金融監管改革法案成為法律。
一、金融監管改革法案的內容和監管模式的發展
2007年爆發的次貸危機演變成全球性的金融危機，充分暴露了全球金融監管框架的缺陷和不足。各國均開始反思本國金融監管體系，力求完善以避免危機的再次降臨。作為危機發源國的經濟大國-美國，在全球和本國各個層面的壓力之下，重新審視本國金融監管框架，吸取金融危機的教訓，提出金融監管改革法案。
法案主要包括以下幾個大的方面：第一，成立金融穩定監督委員會，負責監測和處理威脅國家金融穩定的系統性風險。第二，在美國聯邦儲備委員會下設立新的消費者金融保護局。第三，將之前缺乏監管的場外衍生品市場納入監管視野。大部分衍生品須在交易所內通過第三方清算進行交易。第四，限制銀行自營業務及高風險的衍生品交易。第五，設立新的破產清算機制，由聯邦儲蓄保險公司負責，責令大型金融機構提前做出自己的風險撥備，以防止金融機構倒閉再度拖累納稅人救助。第六，美聯儲被賦予更大的監管職責，但其自身也將受到更嚴格的監管。美國國會下屬政府問責局將對美聯儲向銀行發放的緊急貸款、低息貸款以及為執行利率政策進行的公開交易市場等行為進行審計和監督。第七，美聯儲將對企業高管薪酬進行監督，確保高管薪酬制度不會導致對風險的過度追求。
眾所周知，自1999年通過《金融服務現代化法案》之后，美國正式確立了獨特的傘形功能型監管模式。美聯儲是金融市場的總監管者，維護市場穩定。同時，又根據功能的不同來劃分不同監管者的監管職能。由于歷史的原因，美國的金融監管體制又實行由聯邦政府和州政府共同負責的分業監管，即所謂的雙線多頭。此外，《金融服務現代化法案》通過后，賦予美聯儲對金融控股公司的監管權，由于金融控股公司實行的是銀行、證券和保險的混業經營。因此，美國的金融監管實際上還是混業經營下的分業監管?！度A爾街改革和消費者保護法》的出臺，并沒有完全否定之前的金融監管模式，而是在原有的基礎上予以完善。增設了金融穩定監管委員會和消費者金融保護局，主張關注系統性風險，做到宏觀審慎監管與微觀審慎監管的有機結合，保護消費者利益，將監管范圍拓寬到包括衍生品在內的所有金融產品。并在一定程度上摒棄了原有的功能型監管理念，轉向目標型監管。目標型金融監管是將監管目標作為標準，將金融產品的監管劃分給相關部門。彌補了功能型監管可能造成監管漏洞的不足，目標型金融監管具有長期的穩定性。“因為無論金融產品的功能如何復雜，其監管目標都是不變的，即以降低系統性風險為目標的審慎性監管和以降低非系統風險為目標的合規性監管”，這將大大提高金融監管的有效性。除此之外，美聯儲被賦予了更大的監管權限，成為集貨幣政策制定與金融市場監管權限于一身的超級監管機構。美聯儲能夠更加及時準確的了解市場信息，并據此更好的制定貨幣政策，一定程度上減少了因為政策的滯后造成危機爆發和深化的可能性。并且在金融監管權限上與金融穩定監管委員會相互制約，避免美聯儲權利過大?；谶@些優勢，筆者認為，美國在較長一段時間內都將維持這種目標型監管為主的新型傘形監管模式。
二、金融監管改革法案對全球金融監管的影響
美國作為全球第一經濟大國，任何改革舉措都必將牽動全球。正所謂，“美國一感冒，全球都要打個噴嚏”。該金融改革法案還未通過便已受到全球矚目，再加上美國利用其霸主地位極力主張全世界都與它同步提高監管標準。因此，法案必將對全球金融監管產生重大影響。
1．注重宏觀審慎監管和微觀審慎監管的有機結合。宏觀審慎監管的缺失被認為是本次危機發生的重要原因。法案提出不僅要完善微觀審慎監管，同時應加強宏觀審慎監管，并將二者有機結合。宏觀審慎監管是一種新型的金融監管模式，它是將眾多金融機構看成一個整體，從整體上評估金融體系的風險，以此作為基礎來制定健全金融市場的政策。宏觀審慎監管的重點在于逆周期性政策的引入。歷次危機表明，金融系統中的親周期性因素使得市場盲目樂觀，并推動資產泡沫的形成和系統性風險的累積。法案稱將成立金融穩定監督委員會對系統性風險實施監管，并且，擴大美聯儲的監管權限，使這個“超級警察”能夠更好的把握金融系統中的親周期性和貨幣政策的逆周期性。法案中這種宏觀和微觀的有機結合的理念，將對全球金融監管造成深遠影響。
2.加強資本監管和流動性監管，金融監管標準全面提高。金融危機的全面爆發以及造成的巨大經濟損失，是長期以來放松金融監管，盲目崇尚新自由主義種下的苦果。法案規則的細化和實施都將在幾年以后，避免過快的高標準影響金融機構的競爭力，阻礙經濟復蘇的步伐。法案也指出，成立的金融穩定監管委員會有權認定哪些金融機構可能對市場產生系統性沖擊，從而在資本金和流動性方面對這些機構提出更加嚴格的監管要求。此外，美國也勢必利用其在多個全球性組織中的領導地位督促國際監管標準同步提高，以防止本國銀行單邊失去吸引力?？梢?，在美國金融監管改革中，資本監管和流動性監管置于重要位置，新標準將全面提高，用以控制金融機構風險。于此同時，全球監管標準也將得到提高。
3.金融監管范圍將會更加全面。法案被認為是大蕭條以來最全面的，無論是危機爆發的起因-衍生品，還是危機蔓延和深化的推手-金融評級機構等都被納入監管范圍。實行全面審慎監管，填補以往金融監管中的漏洞，能夠使監管體系趨于完善。當然，各國國情和經濟環境存在差異，在衍生品的嚴格監管的程度上也必然不盡相同。新興經濟體衍生品市場本就不甚發達，過于嚴格監管恐會影響市場活力。但是，作為危機引發的重大原因-金融衍生品，無論是發達國家還是發展中國家，都將得到金融監管體系的不同程度的關注。
三、金融監管改革法案對我國的啟示
發達國家一系列加強金融監管的舉措將降低本國的銀行業競爭力，從某種程度上將給新興經濟體帶來機遇。 吸取金融危機教訓出臺的金融監管改革法案在很多方面值得我們借鑒。但不同的是，美國是經濟發達大國，國情的不同也必然在金融改革的實施上應存在差異。作為經濟霸主，美國必定會要求全球與它一樣實施嚴格監管，以免本國銀行失去競爭力。但作為發展中國家的中國，一定要爭取話語權，表明新興市場與發達市場的金融監管不應當實行統一標準的態度。當然，法案中也有部分條款為我國金融監管體系的完善提供了啟示，避免我國重蹈覆轍。
1. 應當加強對國有商業銀行的監管。法案中限制大型金融機構的冒險行為，防止“大而不倒”。對于我國而言，同樣應加強對大銀行特別是國有商業銀行的監管。原因在于國有商業銀行的市場占比大，對經濟的影響舉足輕重。經過四家資產管理公司十余年的努力，銀行不良資產已大大降低。隨著農業銀行2010年7月宣布上市，四大國有商業銀行經過資產剝離后成功轉型，全部上市。我們應當看到銀行業改革的成就，銀行競爭力大大提升。同樣也不能忽視國有商業銀行上市后面臨的更大挑戰，國內外宏觀經濟形勢不確定，下行風險仍然存在。此外，由于我國銀行退出機制不完善，國有商業銀行又有著“牽一發而動全身”的重要影響，道德風險極易滋生。因此，應當加大對國有商業銀行的監管，督促其建立和完善內控機制，加強抗風險能力，提高銀行經營效率。并進一步完善信息披露，防止銀行為了盈利從事高風險業務，損害公眾利益。
2. 注重保護消費者權益。消費者是金融市場能夠得以發展的強大動力，維護發展動力的利益也必然會推動金融市場的發展。法案提出設立新的消費者金融保護局，對提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費者金融產品及服務的金融機構實施監管，以此保護消費者利益。在我國，金融服務產品虛假宣傳的實例并不鮮見，由于信息不對稱，消費者對于金融機構償付能力不甚了解，一旦這些機構出現問題，消費者的利益也將受到損害。因此，應當加大對金融服務產品的監管，提高透明度，填補信息缺口。于此同時，消費者也應提高自身辨別力，不要盲目購買，切實保護自身利益。
3. 在不影響金融創新活力的同時注重對金融衍生品的監管。金融危機的爆發很大程度上源于美國金融監管當局對于衍生品的自由放任。不同的是，我國一直以來都對金融創新存在一定程度上的過度監管，防止衍生品影響金融穩定。但是，要想取得市場的發展，過度求穩并非上策。因此，我們要吸取金融危機的教訓，注重衍生品的監管，拓寬監管范圍。但是同時也要掌握度，不能為此影響金融創新的活力，進而影響本就不甚發達的金融市場的進一步發展。最行之有效的對策應是提高監管部門的監管效率，控制銀行杠桿率，完善風險預警機制，使監管的步伐能夠跟上金融創新，不讓衍生品有可乘之機。
四、結語
此次金融危機無疑給全世界沉痛一擊，使得各國猛然覺醒，意識到金融監管體系的不足。各國都吸取教訓，反思本國金融監管框架，實行金融監管改革，全球監管趨于嚴厲。作為最大的發展中國家，我們應當根據本國國情，吸取金融危機的教訓，借鑒美國和其它國家金融監管改革的有用經驗，逐步完善金融監管體系，促使經濟得到更大的發展。
參考文獻：
[1]美國金融監管改革法案要點[N].國研網，2010,7,19
[2]朱搖搖、李辰，美國金融監管體制改革趨勢：“傘+雙峰”的模式[J]海南金融，2009,12
[3]李文泓、陳璐，美國、歐盟和英國金融監管改革方案比較：措施、展望與啟示[J]中國金融，2009,20
[4]李亞培、李楠，美國金融監管改革法案的新特征及其可能影響分析[J]甘肅金融，2009,8
關鍵詞：金融監管；國際化趨勢；風險性監管；內部監管
中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）09-0330-01
一、金融監管的三個趨勢
金融監管體制在改革的過程中，出現了三個趨勢，一個國際化的趨勢，一個是風險預測趨勢，一個是內部監管趨勢。
1、金融監管的國際化趨勢
隨著國內外經濟的交流越發頻繁，金融作為經濟的一種常態，也趨向于國際化形式。很多金融機構及其業務活動，都跨越了國界。
在這種新形勢下，客觀上客觀上需要將各國獨特的監管法規和慣例納入一個統一的國際框架之中，金融監管法制逐漸走向國際化。
現在各個國家、區域、國際之間的一些貿易協定不斷出爐更新，在一定程度上帶動了各個金融監管的國際化趨勢。
2、金融監管的風險預測性機制
金融風險雖然是不可避免的，雖然只有金融風險裂變到了一定程度，在爆發前夕，才能讓人看出其中的端倪來，但我們可以在金融監管方面，加強它的預測性機制。在傳統的金融監管里，很多人都停留在對金融行業或金融機構的常規性監管，認為只有金融機構在市場和政府的共同判定中，正常運轉，就能實現監管目標。但隨著常規監管的短板越來越暴露出來，越來越多的人開始注重對金融行業或金融機構的風險預測性監管。如巴塞爾銀行監管委員會的《有效銀行監管核心原則》、《利率風險管理原則》等。
除了對金融機構或金融行業進行風險預測性監管外，越來越多的金融機構開始注重對其業務進行創新。金融創新的產品也不斷地向市場推出，如金融衍生產品交易、網上銀行交易等創新業務。
所以，常規性的金融監管，顯然不能全面地反映整個銀行業的風險狀況，只有在風險預測性監管與業務創新的并重下，才能有效地防范和化解銀行業的整體風險。
3、金融監管趨向于內部控制
金融機構的內部控制是實施有效金融監管的前提和基礎。從哲學的層面上來講，內因是事物發展的主要矛盾和動力，通過實踐也證明，不管外部監管如何嚴密，如果金融機構不從自身內部進行有效地監管，那么這種只靠外部監管的方式，也只能使監管的效率事半功倍，難以達到監管的目的和效果。
另外，金融機構同行業的合規行為的監管也是非常重要，畢竟外因仍然同樣影響著事物的發展和發生。金融機構同行業自律監管，也在一定程度上影響著金融機構監管的有效性。
二、金融監管體系發展的新趨勢
金融監管體系的國際化、風險預測、內部控制等三個方面，是金融監管的常態，也是一種比較傳統的發展趨勢，其實金融監管還出現了全新的趨勢。統一監管是金融監管體系發展的最新趨勢。
金融行業的統一監管，具體是指在銀行、保險、證券、期貨等三個金融行業中的兩個以上的金融行業，設立統一的監管機構和監管部門，實現監管權限。根據某知名金融調查機構出示的調查證明，在世界上224個國家和地區中，已經有一多半的國家和地區選擇了統一監管的新模式。調查還顯示，截止去年年底，在全球范圍內，至少有56個國家對金融行業采取了統一監管的新模式。
統一監管在金融行業中發展的速度非常快，從1986年，挪威建立了世界上第―個對銀行、證券、保險統一進行監管的監管機構。1997年，世界金融中心之一的英國也建立了統一的金融監管機構―――英國金融服務局（FSA），成為世界主要金融市場采取統一監管模式的先鋒。此后，許多發達國家和發展中國家都建立了不同形式、不同程度的統一監管體制。
三、金融監管統一化的原因分析
金融監管趨于統一化，是有原因的。
1、金融衍生產品的不斷涌現
金融市場的發展，金融機構之間的重疊，導致跨金融行業的創新產品日益更新換代，不斷涌向。以往金融行業之間的明顯劃分界限，已經變得越來越模糊，在某些國家和地區，已經不再對金融行業進行人為的區分。隨著國際經濟和金融交流的發展，跨國或跨越地震區的金融巨鱷也在不斷的涌現和壯大當中，這些都迫切要求我們在金融監管方面根據新形勢，做出相應的改變，通過資源整合、機構調整，以及監管模式的改革來順應市場發展的需要，以保證金融市場的穩定運行和健康發展。
2、金融風險越來越復雜
在金融市場剛剛興起的時候，因為金融產品比較單一，監管的難度也非常簡單，只需要盯住金融產品的市場運行軌跡，就可以大概地掌控整個金融市場，但隨著金融衍生產品的不斷涌現、金融創新產品、新金融子市場，使得金融市場上的金融產品越來越多，發展形勢越來越復雜，如果沒有統一的監管機構，很難全面掌控金融系統的所有市場領域。因此，金融監管的統一性，應運而生。
3、金融巨鱷的巨大挑戰
在傳統的監管體系中，對金融巨鱷的所有業務進行分類監管，就像一個拳頭突然間分散成五個手指頭一樣，每個手指頭的力度不同，監管起來，難免會厚此薄彼，雖然對它的監管業務能達到一定的監管水平，但對于金融巨鱷的整體金融運營情況，就難以有效掌握。隨著金融巨鱷的不斷壯大和發展，它所涉及的業務范圍也越來越大，如果仍然采用傳統的分類監管模式，顯然難以有效把控整個金融市場，所以金融監管也需要統一化。
全球金融危機助推美國金融監管改革
奧巴馬政府在成功實施醫療改革后力推的金融監管改革,首先是對2008年全球金融危機的根源及美國金融監管制度缺失所進行的一個正式的反思與修正。當然,從另一個層面來看,奧巴馬政府也試圖通過這一影響深遠的改革整固美國金融體系,提升美國金融戰略競爭力,增強美國經濟的創新力和競爭力。作為全球經濟金融事務的主要領導者,美國金融監管改革法案在國會獲得通過,勢必對未來全球金融監管體系產生重大影響。
影子銀行體系為全球金融危機的擴散推波助瀾,必須消除金融監管在該領域的空白和缺失。影子銀行機構通常既從事放款,也接受抵押,并通過杠桿操作持有大量證券、債券和復雜衍生金融工具。全球金融危機之前,包括投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、債券保險公司、結構性投資工具等影子銀行迅速膨脹,該類機構在帶來金融市場繁榮的同時,其快速發展和高杠桿操作的特點也給整個金融體系帶來了巨大的脆弱性,并直接為危機推波助瀾。全球金融危機表明,金融危機的一個核心原因在于沒有向監管者提供法律權力來控制“影子銀行系統”中的風險。監管者缺乏某些監管權力,或者是已有的監管實施不夠,對影子銀行的監管存在空白地帶和監管不力,一些影子銀行機構游離于現行監管體系之外,對其缺乏適當的約束,是金融危機引起連鎖反應的重要原因。美國財政部長蓋特納2010年5月6日在美國國會調查“影子銀行”對金融危機造成影響的聽證會上也表示,造成全球金融危機的一個根本原因是美國國會沒有賦予金融監管者控制“影子銀行”的權力。由此,蓋特納呼吁國會能夠在金融監管改革立法中體現這一內容。因此,將影子銀行體系納入監管體系,要求其進行適當的信息披露和適度的資本要求,成為后金融危機時期包括美國在內的各國金融監管改進的重要內容。此次美國金融監管改革法案中對此作出的許多規定,正是危機后政府反思在正式制度上的反映。
信用評級機構的商業模式為金融危機埋下伏筆,金融監管需要對其進行約束和問責?，F在來看,穆迪等信用評級公司對眾多高風險的次級抵押貸款支持證券的評級錯誤,未將系統性風險納入評級模型,評級的模型和理念不適應評級對象,是導致全球金融危機的原因之一。而究其深層原因,信用評級機構之所以未能準確地對金融產品進行評級,背后是其嚴重包含利益沖突的商業模式。由于信用評級公司的評級在美國次貸危機、希臘債務危機中暴露出明顯缺陷,美歐等國加強對信用評級公司問責和監管力度的呼聲日益高漲。
從具體措施來看,加強對信用評級公司的監管,提高信用評級的質量和準確性,是各國在金融危機中得出的重要教訓。這大致包括以下一些內容:強調改變當前信用行業不合理的盈利模式,推動評級行業升級,確保評級機構獨立性;強調對信用評級機構及評級活動進行監管,并依據市場經濟原則,對不能預期市場風險、評級結果不符合事實的評級機構實行退出機制;強調關注信用評級在一國經濟和金融發展中可能引發的經濟和國家安全風險,從戰略上規劃信用評級行業的合理發展。此次美國金融監管改革法案,對信用評級行業的規范和發展提出了許多具體細致的要求,勢必將推動傳統信用評級模式的根本性變革。
金融體系的系統性風險因為金融危機而得到關注,金融監管必須體現宏觀審慎和微觀審慎的有機結合。全球金融危機彰顯了金融體系的系統性風險在金融穩定中的重要性,危機后各主要國家金融監管改革方案中,均將金融系統性風險的監管放在了極為重要的位置。全球金融危機爆發以后,全球主要經濟體和國際組織都深刻認識到,汲取國際金融危機教訓、維護金融體系穩定,迫切需要在加強和完善微觀審慎監管的同時,構建以宏觀審慎監管為重點的金融監管,并使兩者有機結合。與此前微觀審慎監管的容易識別不同,宏觀審慎監管是一種新型的金融監管模式,它將整個金融系統所面對的風險都納入監管范疇,即把眾多金融機構看作一個整體。通過制訂全面的金融穩定政策,宏觀審慎監管可以避免金融機構負面作用的沖擊蔓延給整個金融系統帶來的不穩定,最終維護金融和經濟的穩定、協調、可持續發展。美國金融監管改革法案中,內在嵌入了宏觀審慎和微觀審慎相結合的理念,注重對于系統性金融風險的監管,并對此作出了許多制度性的安排。美國金融監管理念的這一調整,對于全球金融穩定和經濟發展將具有深遠意義。
鑒于明顯的信息不對稱現象,復雜金融活動中必須實施對投資者及消費者利益的保護。全球金融危機中暴露出信息不對稱現象在復雜金融活動中更為明顯,如危機中金融衍生品由于缺乏透明性,包括對手風險在內的一系列風險難以被監管機關以及金融市場的參與者認識和警覺。這使得各國意識到,加強對于重要金融機構和復雜金融產品及衍生產品的信息披露,加強對投資者與消費者利益的保護,需要成為成熟金融市場體系下不可或缺的內容。鑒于此,保障投資者與消費者的知情權與索賠權,強調金融機構進一步增強其透明度,增加復雜金融產品和衍生金融產品的信息披露,已經成為金融危機爆發后歐美監管機構的共識。在6月25日通過的美國金融監管改革法案中,設立實體化的消費者金融保護機構,賦予其特殊的監管權力,全面保護消費者合法權益,成為美國給全球金融監管行為所發出的重要信號。
美國金融監管改革法案的主要內容和特點
全球金融危機之后,美國危機治理和金融監管的思路發生了重大轉變。從剛剛通過的金融監管改革法案的核心內容來看,美國朝野一致將監管的重點由著重于發揮市場的自由要素轉向重于普濟要素。這反映了美國試圖正通過金融監管理念和體系的重塑,形成國家新的金融競爭力。
擴大了金融監管范圍和對象,通過加強對金融市場的全面監管達到消除系統性風險的目的。從美國金融監管改革法案來看,改革后監管的范圍和對象更加全面,更加廣泛。該法案吸取了金融危機中對于影子銀行體系的監管教訓,全面將之前缺乏監管的場外衍生品市場、對沖基金、私募基金及其他非銀行金融機構等納入監管視野,使金融監管覆蓋了以往的監管盲區,形成了更為全面的金融監管視角。美國金融監管改革法案的一個內容,是對于衍生金融產品條款,以及銀行投資對沖基金和自營交易的限制。該法案要求,對沖基金和私人資本運營公司需要在美國證券交易委員會(SEC)注冊,大型金融機構的運作并購、相關抵押貸款的發放和信用評級的制訂,以及各種衍生工具的交易等,必須被納入監管,接受監督。例如法案規定,銀行在打包貸款時必須將相關風險在資產負債表中體現,銀行進行對沖基金和私募基金等投機易,最高投資額不能超過其資本的3%,政府將對資產超過500億美元的銀行和100億美元的對沖基金征收特別稅等。而在銀行分拆衍生品業務方面,最終議案放松了早前議員建議的嚴禁華爾街大銀行從事衍生品交易的相關內容。最后通過的法案要求銀行需分拆風險最大的衍生品交易,但是可保留利率、外匯、黃金、白銀等衍生品交易?？偟膩碚f,美國金融監管改革法案中的一些措施雖然看起來有點事無巨細,但通過金融監管堵塞市場漏洞,清除監管盲區,監控金融市場風險,防范潛在金融風險的努力由此可見一斑。
改革并明確了系統性風險評估和管理的方式,為實現金融穩定奠定了良好的基礎。金融系統中的系統性風險,來源于微觀金融主體行為的外部性效應,金融監管必須體現高度關聯的現代金融市場中系統性風險的要求。美國金融業一貫依賴于市場的力量形成金融體系自己的發展,雖然這很大程度上發揮了市場的積極作用,但卻容易忽略了系統本身的風險。此次美國金融監管改革法案中,對于宏觀的系統風險有了一個統一監管的機構,這是原來金融框架里面沒有考慮到的。
此外,作為該金融監管改革法案的一個重要內容,該法案徹底改革了政府官員評估和應對可能給經濟帶來系統性風險的方式。在此前參眾兩院的改革方案中,對于系統性風險的評估和管理一度成為各利益相關者爭議的焦點。在最新的法案中,授權美國聯邦儲備委員會對于大型、復雜金融企業的監管權,并創建一個由聯邦金融監管機構組成的金融穩定監督委員會(Financial Stability Oversight Council)。同時,法案還將首次授權聯邦監管機構接管并分拆瀕于倒閉邊緣的金融服務公司。將確立一個新的架構來解散對整體經濟構成危險的公司,允許美國財政部為相關解散費用提供資金,政府必須在使用一切政府資金前確定一個償還計劃,而這些資金將由倒閉公司資產、債權人以及針對資產超過500億美元的金融公司征收的費用來償還。這一系列措施,體現了美國重視實施對于系統性風險的監管,實現國家金融穩定的最終目標。
注重對于消費者利益的保護,體現了從“買者自負”到“賣者有責”的監管理念轉變。金融消費者利益的保護不足是致導此次金融危機的重要原因,美國政府深刻汲取此次金融危機的經驗教訓,將金融消費者權益保護作為危機后金融監管改革的重中之重。金融危機爆發后,美聯儲迅速采取了一系列措施加強消費者保護,如向消費者提示可調整利率抵押貸款風險,修改消費者保護條例;提高信用卡信息披露有效性,禁止雙循環計息方式;要求金融機構向消費者提供風險定價通知等。而在6月25日國會通過的新的金融改革法案中,明確將設立強大的消費者金融保護機構,確保美國消費者在抵押貸款、信用卡和其他金融產品消費時能得到清晰明確的信息,并保護他們不受隱性費用的侵害,以對付為追求利潤而不負責任的信用卡公司和購房借貸公司。在此之前,美國各界對于是否成立消費者利益保護機構,如何認識該機構設立的必要性和職責權限等,一直存在爭議。此次通過的法案最終采納了支持方的意見。實際上對于一些金融機構損害消費者利益的不良行為,美國有關機構已經采取了與之誓不兩立的態度。如2010年4月16日,美國證監會對高盛集團提出訴訟,稱高盛在打包并營銷某種次級抵押貸證券時,就重要事實問題向投資者提供虛假陳述或加以隱瞞,使投資者遭受巨額損失,美國證監會還宣布對19家大型銀行的會計問題進行審查等等。此次金融監管改革法案的通過,不過是將此前的一些做法做了正式的制度化安排。
美國金融監管改革對我國的借鑒和啟示
目前,我國尚處于金融發展的初始階段,金融體系還未完全開放,金融結構、金融資產與資源分布以及金融資產管理組織發展還比較滯后,監管這一定程度上抵御了金融危機的巨大沖擊。但是,隨著未來外部風險加大和國內金融體系的發展,我國建立符合現代金融風險特征,涵蓋制度監管、市場監管、全程監管、協同監管等形式的監管框架已是大勢所趨。后危機時代金融監管體系正在成為世界各國金融領域博弈的新杠桿,金融監管的適度制度安排,必將成為未來金融核心競爭力中的重要一環。
促進金融機構的自律和約束,實施對投資者及消費者利益的保護。現代金融產品的復雜性特征,使得市場微觀主體經常難以正確理解產品的特征,對產品蘊含的金融風險作出正確評估,從而無法基于審慎的判斷作出交易決策,甚至落入欺詐陷阱。也正因為如此,各國均將加強對重要金融機構、復雜金融產品及衍生產品的信息披露,加強對投資者與消費者利益的保護,作為金融監管改革的重要內容。而對我國而言,吸取美國等國的經驗,必須使金融監管貼近市場第一線,并保持相應的前瞻性和有效性,在增加金融衍生工具透明度的前提下,合理約束金融機構的銷售行為,促進金融機構的自律和約束,切實保護消費者和投資者的利益,這顯得非常重要。
推進信用評級機構的變革,加強對于信用評級行業的有效監管。針對我國信用評級行業的現狀,建議有關部門推動信用評級行業在以下幾個方面實現變革。首先,國家從戰略上重視信用評級行業的規劃和發展,打破評級業壟斷格局,增加區域內信用評級話語權。目前由三大機構壟斷、一體化的信用評級體系在多極化的國際經濟體系下是不合理的,我國應抓住金融危機和債務危機給信用評級行業可持續發展帶來的重大歷史機遇,改變不合理的國際信用評級體系,打破行業壟斷。順應區域內評級機構發展潮流,把大力推動我國本土信用評級機構發展作為一種長遠的戰略選擇。其次,完善信用評級的定位與功能,適當考慮評級的區域性。信用評級服務業應該是區域化的,本區域內由區域經濟的管理者和參與者們自己博弈,平衡利益,自己評級,按級別配置資源。區域外機構不應橫空評級,避免由此引發不必要的預期,造成恐慌。第三,強化政府對于信用評級行業的監管,增強評級透明度。目前的信用評級作為制度安排,廣泛存在于資本市場、銀行信貸、商貿等領域,已具有公共品性質。目前,信用社會化的特殊國情需要我們重視信用風險,國家在對社會信用風險的管理應負有職責。建議有關部門明確監管機構及監管職能,對信用評級機構的設置、產品、人員等進行適當的管理和調整,加強對于信用評級機構及評級活動的監管,促進這一行業的健康發展。
控制金融工具的高杠桿率和風險傳導鏈條,建立監控系統性風險的機制。目前,中國金融體系蘊藏潛在巨大風險,具體體現在以下幾個方面:高儲蓄率下金融資產供給相對有限,各國救市所導致的全球流動性泛濫,資產價格受到資金追逐產生巨大泡沫的風險;經濟刺激計劃中銀行大量放貸,由此導致的地方融資平臺的風險;商業銀行不良資產的隱憂可能對金融體系造成巨大沖擊的風險。這些因素可能導致中國金融體系的系統性風險累積,引發金融危機甚至經濟危機,必須采取措施加以解決和應對。但歸根結底,中國金融體系系統性風險的核心問題,仍然是高杠桿率和傳導鏈條問題。我國需要研究從國家整體角度認知杠桿率,并盡可能減少個體(金融機構、企業、個人或地方財政)風險向整個系統(整個金融體系或中央財政)轉嫁的渠道。從政策上考慮,建議我國從控制杠桿率和傳導鏈條入手,控制金融體系的系統性風險,具體可從一些措施入手。首先,加強對金融機構、企業、居民和政府的表內(外)資產負債表的管理,關注國家綜合負債率。其次,控制國外金融風險的傳遞,打破國際流動性向國內流動性的傳導機制,尤其是在當前人民幣匯率改革的背景下更應強調這一點。最后是嚴控信貸,切斷與資產價格掛鉤之間的聯系,防范資產價格泡沫。而對于減少系統性風險傳導鏈條,可以從四個環節入手:即嚴格監控證券化產品和衍生工具,防止為本已流動性泛濫的市場注入更多的系統流動性;防控地方政府融資平臺向地方政府和金融機構的風險轉移;防止地方政府向中央政府的財政風險轉移;防止中央政府的風險倒流金融機構,變為金融機構的融資和清償力風險。我國應加強一系列高層部門的協調,建立監控系統性風險鏈條的機制,并明確該機制的監管目標,通過將完善的監管框架、充分的監管資源和有效的監管實施結合于一體,可以將系統性風險堵塞于中國金融體系之外。
關鍵詞：金融監管；必要性；文獻綜述
當代西方經濟學家對于金融監管的必要性理論，主要源自政府的規制經濟學。目前關于金融監管必要性的理論主要扎根于金融監管的需求理論，其中，占主流的主要有兩大體系：公共利益的監管需求與金融脆弱的監管需求。該理論體系認為，政府實施金融監管是為了社會公眾利益而對一切市場運轉失靈所導致的低效率的一種反應，從而意圖糾正金融市場壟斷性、外部性、傳染性、脆弱性的制度安排。
一、公共利益的金融監管必要性理論
公共利益的監管必要性理論以市場失靈和福利經濟學為基礎，指出金融市場同樣存在失靈，從而導致金融資源的配置不能實現“帕累托最優”（Stiglizt，1981、1993；Varian，1996）。[1]也即，管制是政府對公共需要的反應，目的是彌補“看不見的手”發生失靈，提高資源配置效率，實現社會福利最大化。
（一）負外部性效應
金融機構的破產倒閉因多米諾骨牌效應（Domino Effect）通過貨幣信用緊縮破壞經濟增長的基礎。科斯定理從交易成本的角度說明，外部性也無法通過市場機制的自由交換得以消除。因此，需要一種市場以外的力量介入來限制金融體系的負外部性影響。拉爾夫·喬治·霍特里（Ralph George Hawtrey）認為，引起經濟波動的其他原因是次要的，可以通過貨幣途徑加以控制。凱恩斯（John Maynard Keynes）指出，經濟周期的主要原因是資本邊際效率的循環變動。隨后，加爾布雷斯（John K.Galbraith）進一步指出，自由放任政策已不合時宜，管制和調節是當前這個時代的迫切需要[2]。
（二）公共產品監管理論
一個穩定、公平和有效的金融體系帶來的利益對整個社會經濟而言具有明顯的公共產品特性，即非排他性。該理論強調金融體系的客體——金融產品自身的屬性會導致金融市場失靈，引發金融風險并導致金融危機。金融體系的這一性質，決定了其運行必須有一個無私利的主體對所有機構個體實施限制和監督，以維持金融產品供應的穩定性。
（三）信息不對稱監管理論
由于金融機構的信息不對稱問題的存在，產生了阿克爾洛夫（Akerlof）提出的“檸檬問題”，即金融市場中的逆向選擇與道德風險造成金融市場失靈。施蒂格勒（Stigler）從信息分配角度揭示了市場失靈，指出在信息不對稱的環境下，金融機構往往處于相對劣勢、面臨金融效率降低和金融風險并存的局面，而政府的外部監管能夠逐步完善信息的完備程度，降低金融風險、提高金融效率和減少經濟損失，認為金融監管是醫治信息不對稱導致金融體系失效的良藥[3]。
（四）自然壟斷監管理論
該理論從規模經濟入手，分析得出：金融機構規模經濟的特點使金融機構的自由競爭很容易發展成為高度的集中壟斷，而金融業的高度集中壟斷不僅在效率和消費者福利方面會帶來損失，而且也將產生其他經濟和政治上的不利影響。因此，主張通過政府監管消除壟斷，保障金融體系的穩定運行[4]。
二、金融脆弱的監管必要性理論
在對金融監管的必要性的認識方面，人們除了繼續以市場的不完全性為出發點研究金融監管的必要性之外，也開始日益注重金融業自身的風險性對金融監管的影響和要求。
Minsky（1982）、Cypher（1996）、Kregel（1997）、Friedman、Schwartz（1986）、Diamond和Rajian（2001）從銀行及金融機構的流動性方面所做的研究表明，銀行及其他金融機構由于三方面的原因而存在較大的脆弱性：（一）短借長貸和部分準備金制度導致了金融機構內在的非流動性；（二）在資產負債表中，主要是金融資產而不是實物資產、主要是金融負債而不是資產凈值，這在金融機構之間存在著相互依賴的網絡；（三）存款合同的等值和流動性形成了在蕭條時期提取存款的激勵。Kaufman（1996）從銀行體系的傳染性和系統風險的角度分析認為，個別銀行比其他企業更容易受到外界影響而失敗；銀行業也比其他產業更加脆弱、更容易被傳染。隨后，出現了著名的銀行擠兌模型（Diamond and Dybvigr，1983），其根本思想是銀行作為一種金融中介機構，其基本功能是將不具流動性的資產轉化為流動性的資產。但是，正是這種功能本身使銀行容易遭受擠兌。
參考文獻：
[1] Stigler G.J.1971.The Theory of Economic Regulation[J].The Bell Journal of Economic and Management Science.Vol.2：321.
[2] Galbraith.How the Economists got it Wrong[EB/OL].http：∥prospect org/archives/V 117/galbraith .j html.
[3] Stigler G J.The Economics of Information[J].Po litical Economy， 1961（69）：21325.
內容摘要：本文研究了金融監管與金融中心建設的相互影響、相互促進關系，提出了金融中心建設的“金融系統運行成本盆地”學說，并結合我國現狀探討如何進行金融監管以更好地促進金融中心建設和促進經濟增長。
關鍵詞：金融監管 金融中心
經濟的全球化和國際化帶動了金融的全球化和國際化，國際金融中心愈發顯現出其在全球金融發展中的突出地位?，F代國際金融中心不僅在外匯買賣、資金借貸、債券發行、證券交易等方面對地區性的金融市場產生聯動作用，而且還是國民經濟的中樞神經。目前關于國際金融中心研究，多數是從國際金融中心發展的充分和必要條件這個角度出發來研究，研究流派主要有規模經濟學派、區位經濟學派、金融產品流動性理論學派。郭保強從政治中心、商業貿易量、區域經濟實力和制度創新四個方面探討了歷史上為何美國的金融中心從費城轉移到紐約,楊再斌則從模式選擇和約束條件角度分析了上海建設國際金融中心的情況。
金融監管的目標是維護金融業的安全與穩定、保護公眾利益、維持金融業的公平競爭和規范化運作。但是對于金融監管如何促進金融中心建設，促進經濟發展的研究相對較少。在論及金融監管與金融中心建設的關系時，僅僅是將有效的金融監管作為金融中心良性發展的一個因素來看待，張幼文認為，金融中心發展政策起著直接作用，其中包括符合國際管理的監管制度、較低的監管成本等。
本文研究了金融監管與金融中心建設的相互影響、相互促進關系，提出了金融中心建設的“金融系統運行成本盆地”學說，并結合我國現狀探討如何進行金融監管以更好地促進金融中心建設和促進經濟增長。
金融監管與金融中心建設的關系研究
傳統理論中，對于金融監管主要從防范金融風險和化解金融危機的角度來進行研究。金融監管是金融監管主體為了實現監管目標而利用各種監管手段對監管對象所采取的一種有意識的和主動的干預和控制活動。
但是，有效的金融監管對于金融中心建設有著重要的意義，兩者之間存在著如圖1所示的相互影響、相互促進關系。有效的金融監管可以創造良好的金融系統運行環境，提高金融效率，同時降低整個金融系統的風險。這會引起金融資源的聚集，包括金融機構、金融產品以及資金的聚集等，特別是在計算機技術和通信技術日益發達的今天，區位因素對國際金融中心的影響逐漸減弱。由于金融的規模經濟效應，金融資源的聚集必然會進一步提高金融效率，產生對其他金融機構的吸引力，形成進一步的金融資源的聚集。當金融資源聚集到一定的程度，金融中心初步形成。金融中心通過其金融服務對中心所在地區的經濟產生重要的影響，同時金融系統得到快速發展。這促進了該地區金融體制的完善，金融制度的健全，以及金融就業人員素質的提高等。由于金融監管與金融發展的相互依存關系，金融的發展會帶動金融監管水平的提高，進而促進了更加有效的金融監管?？傊?，金融監管與金融中心建設之間存在著正反饋的關系。有效的金融監管會促進金融中心的建設，良好的金融中心建設反過來也會促進金融監管的更加科學有效；反之亦然。
同時，有效的金融監管也會賦予金融業發展的自由和促進金融創新。自由是金融中心生存和持續發展的基本前提，安全、便捷和高效率是金融中心的基本特征。只有維護了金融市場的充分自由的特點，金融中心才能有生命力。香港的自由、靈活和政府的積極不干預是香港金融中心形成和保持活力的源泉。金融中心同時也是金融創新中心，為了規避金融交易的風險，衍生品應運而生；為了提高監管效率，各種新的管理技術和手段不斷涌現；為了擴大交易規模，各種新的交易方式和交易方法不斷出現。20世紀50年代末和70年代初，通過歐洲美元這一金融工具創新，倫敦創立和發展歐洲美元市場，穩固了其作為金融中心的地位。
相反，如果金融監管過嚴，利率、匯率等杠桿缺乏靈活性，則會妨礙金融業的自由化發展，抑制金融中心的形成。臺灣早在上世紀70年代初即提出構建“遠東金融中心”的設想，并以實施“金融自由化、國際化”作為建設金融中心的指導方針。但事實上，臺灣的金融財政當局對商業銀行的過度管制已淹沒了金融自由化的目標，直到今天中央銀行仍習慣于用行政直接干預的做法調整銀行利率，新臺幣對美元的匯價也受到明顯的干預。這是臺灣建造西太平洋金融中心的構想至今未能如愿的重要原因。
從成本收益上分析，相對于無效或低效的金融監管，有效金融監管雖然增加了金融監管的成本，但有效的金融監管提高了金融系統的安全性和有效性，通過金融資源的聚集，產生了金融的規模經濟，增加了整個金融系統的效用。從另一個角度來看，有效的金融監管降低了金融系統的無效或低效運行，降低了產生金融危機的可能性，進而降低了某一地區金融系統的運行成本，產生了相對于其他地區的“金融系統運行成本盆地”。這必然會引起其他地區金融資源向該地區的流動，從而形成金融中心。
金融監管改革的政策與建議
金融中心客觀上要求中心內部資金流動暢通，金融監管有效。但在我國目前，按有關法規實行銀行、證券、保險和信托業分業經營與分業監管的體制。嚴格的分業經營、分業監管是以犧牲金融業的長期穩定發展為代價來換取短期內金融業的穩定。同樣分業經營分業監管也不利于我國金融中心的建設。在金融中心競爭激烈的今天，過于嚴格的金融監管可能使自己在競爭中處于劣勢。所以從監管制度上，目前我國金融發展在監管體制上處于兩難的尷尬境地。一方面金融中心的建設需要放松資本控制和取消現行的對外資參與金融業的限制，另一方面從整個國家的角度考慮，放松資本控制和取消現行的對外資參與金融業的限制的時機尚不成熟。金融業的發展要求對金融監管進行改革，同樣建設金融中心的目標也需要對目前金融監管進行改革。
將金融中心建設納入到金融監管的監管目標
MAS根據新加坡金融發展的特點以及國際金融發展的情況適時調整了監管工作的重心，即由比較嚴格的管制轉向有選擇性的監管。MAS的監管目標提出了“在監管銀行、證券、期貨業的同時，發展與私營部門的合作關系，將新加坡提升為一個金融中心”，“要在新加坡建立一個充滿活力的、硬件與軟件設施齊全的、能為金融活動參與者提供價值并鼓勵他們將其業務根植于當地的金融中心?！?/p>
我國金融監管側重于風險防范和金融穩定。這使得金融監管措施難以真正做到為經濟發展和金融中心建設服務，制約了金融中心建設。只有將金融中心建設納入金融監管的目標之中，保持金融監管與金融市場發展的一致性，才能從根本上消除金融中心建設的制約，保障金融中心建設的順利發展。
注重各項監管政策的綜合性和系統性
這一方面包括各種金融監管手段即經濟手段、行政手段、法律手段等的綜合運用，以實現有效金融監管；金融監管方式、方法或工具要綜合運行，即金融監管工具要現代化、系統化；金融監管機制和方案要科學化、系統化，確保金融監管的優質高效。
另一方面是加強金融監管部門間的協調監管和信息溝通，增強監管合力。分業經營、分業監管容易導致監管機構權力交叉重疊，降低了監管效率，管理分散容易形成監管真空，金融機構容易鉆監管部門的空子，加劇金融領域的混亂和風險。在目前分業監管背景下，需要做好監管的協調和信息的溝通，協調銀行、證券和保險等業務的金融問題和政策，交流、溝通有關的金融監管信息，以形成高效率的金融監管，促進金融中心建設。
實行市場化監管并要積極促進金融創新
創新是金融中心的生命力。新加坡于1965年獨立時，國內經濟低迷，失業率高，轉口貿易衰退。為了促進經濟發展，新加坡決定大力發展國際金融業務。1968年開放離岸金融業務，并以低稅收、提供便利等來吸引和鼓勵外資銀行在新加坡營業。外資銀行紛紛登陸新加坡經營亞洲美元業務。金融的國際化帶動國內金融業的發展，資本市場、保險市場、外匯市場得以完善和發展。20世紀80年代，新加坡已成為亞洲的主要金融中心。
實施市場化監管，明確監管部門的監管范圍，給予金融機構充分的自由和廣闊的市場。這可以充分調動金融機構經營和創新的積極性和主動性，提高其金融創新能力，這實質上也是為金融中心注入發展的活力。
加強與國際金融組織和國外金融監管當局的協作
金融全球化的現實以及我國建設金融中心的愿望都要求我們在加強本國金融監管的同時，必須加強與國際金融組織和國外監管當局的協作。建設金融中心，意味著其市場參與者不僅是本國的金融機構和投融資者，而且包括國外金融機構和投資者。這要求金融監管也要與國際接軌，加強同國際金融組織和外資銀行的母國監管當局的聯系與協作，及時互通信息，研究和借鑒其先進金融監管經驗，逐步實現金融監管的國際化。唯有如此，才能實現金融中心的國際化。
總之，借鑒西方先進國家在建設國家金融中心中的成功經驗，在金融監管方面，在保持金融安全和穩定的前提下，積極改革，擴大金融吸引力和競爭力，在地理位置和經濟實力等客觀環境難以改變或短時期難以改變的背景下，從政策、制度上等主觀方面做好，以更好地推動我國金融業和金融中心建設的發展。
參考文獻：
1. 胡堅，楊素蘭．金融中心評估指標體系的構建――兼及上海成為金融中心的可能性分析[J]．北京大學學報（哲學社會科學版），2003（5）
2. 馮德連，葛文靜．國際金融中心成長的理論分析[J]．中國軟科學，2004（6）
3. 郭保強．從費城到紐約――美國金融中心的變遷及其原因[J]．華東師范大學學報（哲學社會科學版），2000（6）
4. 楊再斌，黃運成．上海建設金融中心的模式選擇與約束條件分析[J]．國際金融研究，2003（11）
5. 張幼文．國際金融中心發展的經驗教訓――世界若干案例的啟示[J]．社會科學，2003（3）
6. 張維．金融市場學[M]．首都經濟貿易大學出版社，2004
【關鍵詞】金融創新 金融監管 動態博弈
金融創新是指變更現有的金融體制和增加新的金融工具，以獲取現有金融體制和金融工具所無法取得的潛在的利潤。金融監管是指監管部門對金融交易行為主體進行某種限制或規定。在現行的金融運行中，兩者總是相伴而生，金融機構會通過創新以規避金融監管，當金融創新到一定程度之時，金融監管機構又會加強金融管制，他們在產生中相互影響，在運行中相互作用，在互為因果中相互促進，兩者之間是一種動態博弈的過程，構成了相互之間的辯證關系。
一、金融管制促使金融創新的產生
由于金融業“壟斷性、高風險性、效益依賴性、和高負債經營性”的特點，作為資金運轉的中心，即使是市場經濟國家，金融行業受到的管制程度也明顯高于其他行業，是最嚴的。管制限制了銀行的盈利能力，增加銀行潛在的經營成本，作為企業的銀行同樣會受“利潤最大化”的驅使，具有進行金融創新規避金融管制以獲取巨額利潤的動機。如美國2000年到2004年期間連續25次降息，基準利率從6.5%一度下降至1%，房地產貸款機構創造出多種抵押貸款，分別有優質抵押貸款，次級抵押貸款，介于兩者之間的可選擇優質抵押貸款（ALT2A），次級擔保貸款以及可調整利率抵押貸款（ARM）等。再如歐洲債券的誕生，20世紀60年代以后，由于美國資金不斷外流，美國政府被迫采取一系列限制性措施。1963年，美國便開始征收“利息平衡稅”，規定美國居民購買外國在美發行的一切債券所得利息一律付稅給美國政府。1965年，美國政府又頒布條例要求銀行和其他金融機構限制對國外借款人的貸款數額。這便造成外國借款者很難在美國發行美元債券或通過美元貸款以獲得美元。而且，許多國家在此時有大量盈余美元急需投入借貸市場獲取利息，于是在美國限制性的金融管制下，歐洲債券應運而生，一些歐洲國家開始在美國境外發行美元債券，這邊是歐洲債券的由來。弗雷德里克·S·米什金認為法定存款準備金等對銀行的限制政策事實上都是對銀行的征稅，只不過是隱性的，在可能情況下避稅是企業的慣常行為，銀行同樣會這樣做，正如納稅人會尋找減少稅負的漏洞一樣，銀行也要鉆空子，以及進行能夠規避法定準備金制度對存款的征稅的金融創新來增加利潤。如貨幣市場共同基金的份額的功能就相當于能夠賺取利息的支票賬戶存款，但法律上它并非存款，因此不必繳納法定準備金。由此可見，金融監管對金融創新有一定誘發作用，金融創新沖破了金融監管的牽制，促進金融市場朝著更具效率的方向發展，進一步產生新的矛盾與危機，對下一步的金融盡管提出新的要求。
二、金融創新反過來又促使金融監管進行調整
金融創新一般早于金融監管，本質上講，監管的產生源于金融創新及發展導致的“市場失靈”，包括逆向選擇、道德風險、利益沖突等。金融創新作為企業的盈利性驅使所導致的行為無疑會使市場更具效率，然而市場在追求效率的過程中也并不是無風險的。我們以近期美國次貸危機為例進行說明：
“美國次貸危機的直接原因是次級貸款的過度，根本原因是房地產泡沫的持續；其外在表現是金融創新的過度，其內在原因是對金融監管的不力”。對資產證券化這一創新，巧妙地使房地產貸款機構的風險轉移給各大銀行，各大銀行再次證券化又巧妙地轉移給更多的投資者，其所創造的衍生品確實起到分散風險、規避管制、提高效率的作用。整個資本鏈條一步步拉長，以至于也無人關心這些金融產品的基礎在哪，無法識別其本身所存在的巨大風險。在次級貸款的源頭房地產泡沫破滅之時，整個鏈條瞬間斷裂，所有鏈條上的金融工具如同空中樓閣，轟然倒塌?；仡欉@次危機，其原因無疑就是金融管制沒有跟上金融創新的發展。正如卷起亞洲金融風暴的索羅斯提出：“當新的金融衍生品的復雜程度到了監管當局無法計算風險，并開始依賴銀行自身的風險管理手段時，目前這輪超級繁榮周期就是去了控制。”對于金融監管機構的監管目標，無非兩個，安全目標和效率目標。一味的追求安全目標會阻礙金融業的發展，使其受到限制。如20世紀70年代末過度嚴格拘謹的銀行監管，造成銀行機構效率低下，銀行的發展步履維艱。相反，一味追求效率的則會使整個金融系統失去控制，造成道德風險及逆向選擇等信息不對稱問題的加重，影響整體金融體系的發展，正如上邊美國金融危機的例子所看到的。
金融創新本身是有利于金融發展，本身確實是在提高金融系統效率的，然而在監管無法跟上創新的過程中，其又具有放大風險的可能，兩者正是存在于這種動態的博弈過程之中。
綜上，金融創新應該從金融機構和金融監管機構之間的博弈來理解，銀行為了規避風險，獲取額外收益，開拓市場而進行金融創新，而金融監管總是在金融創新中不斷地進行調整，這又使得金融機構再次陷入困境，而又進行新的金融創新，從而形成一個“創新———監管———在創新———再監管”的循環發展過程，但這個過程并不是簡單的重復，每一個新的循環過程都有一個新的起點，由此推動金融業的發展。
參考文獻：
［1］弗雷德里克·S·米什金.貨幣金融學（第九版）[M].北京：中國人民大學出版社，2011.
［2］丁化美.在金融危機中加快推進我國金融創新[J].山東經濟，2009，(7).
［3］王惠凌，滕進華.美國金融危機對我國金融創新及金融監管的啟示[J].特區經濟，2009，(6).
［4］張璐.銀行金融監管與金融創新的博弈[J].中國農村金融，2012，(2).
關鍵詞:金融危機;金融監管;演變趨勢;雙重多頭
中圖分類號:F837文獻標識碼:A文章編號:1009-2374(2010)06-0082-03
美國作為一個金融市場最發達、金融監管制度最完備、金融創新最活躍的國度,在很長一段時期內都是發展中國家效仿的對象。特別是在世界銀行、國際貨幣基金等國際經濟組織和本國精英的大力推崇下,美國的制度和方式,成為發展中國家建設本國金融市場和金融監管體制的典范。然而本世紀最大的一場金融危機,卻恰恰在美國爆發,此情此景,不能不引起人們的深思。究竟在金融市場和產品復雜性不斷增加的同時如何提升監管能力,或者說,如何建立一個適應金融市場發展水平和風險狀況的有效金融監管制度環境,成為重點思考的內容之一。
一、美國現行金融監管體系的框架及其缺陷
(一)美國“雙重多頭”金融監管體制框架
2008年金融危機爆發前,美國采取的是“雙重多頭”金融監管體制。雙重是指聯邦和各州均有金融監管的權力;所謂“多頭”是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國政府在聯邦一級的金融監管機構主要有聯邦儲備體系(FRS)、貨幣監理署(OCC)、聯邦存款保險公司(FDIC)、證券交易委員會(SEC)、聯邦住房放款銀行委員會、聯邦儲備貸款保險公司、全國保險監管者協會(NACI)、聯邦儲備監督署(OTS)和國民信貸聯合會等,分別對各類金融機構實施專業的交叉監管。
盡管《1999年金融服務現代化法案》提出了所謂功能監管的概念,但實踐中仍保持了由各監管機構對證券、期貨、保險和銀行業分別監管的格局。這樣的格局無疑符合美國一直倡導的分權和制約的精神,正如格林斯潘在《動蕩年代》(TheAgeofTurbulence)里寫到的,“幾個監管者比一個好”。可以說,美國實行的這種“雙重多頭”式金融監管體制既是美國聯邦制度高度分權所要求的,也是在多次出現金融危機以后不斷總結經驗教訓、不斷修正監管體制的結果。這種縱橫交錯的立體監管模式主要的優點在于:一是可以發揮監管專業化分工優勢。每個監管機構只負責相關監管事務,有利于細分每項監管工作,突出監管重點,監管的力度較強。二是有監管競爭優勢?？杀苊獗O管機構權力過于集中,多重監管機構同時并存,相互制約,相互競爭,在競爭中可以提高監管效力。應該承認,美國的這套金融監管機制確實在歷史上支持了美國金融業的繁榮。
(二)美國現行金融監管體系存在的缺陷
現行美國金融監管貌似涵蓋了對金融機構方方面面的監管,但是,此次以次貸危機為導火索的金融危機,使得美國金融監管中的問題“原形畢露”,美國人引以為豪的發達的金融監管體系在金融危機面前顯得不堪一擊。美國次貸危機引發的金融危機暴露出美國金融監管體系存在著嚴重的問題,過去曾經被人們推崇的美國分散制約式的功能型監管體系在危機面前漏洞百出。
1.多頭監管。同時接受多家監管機構的監管是美國金融機構的常態。多頭監管是指美國的金融監管機構中實行分業監管。但實際上,金融機構已經進入了混業經營階段,金融產品之間有著千絲萬縷的聯系。那么在這種情況下,監管和被監管者之間存在著明顯的重疊和錯配。美國設計署模擬了一種極端情況――一家經營所有金融業務的“全能金融控股公司”,結果發現,有權對這家控股公司進行直接監管的機構就有9家。實際上,根據該署對花旗、摩根大通的調查,對這兩家集團有監管權的機構遠遠超過這一數字。美國金融監管機構既有聯邦的,也有州一級的,針對不同的業務領域,設立了不同的監管機構。以花旗銀行為例,它不但要受到貨幣監理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及證券交易委員會的監管,還要受到50個州的地方監管者的監管。這些機構之間存在著交叉和重復監管的現象。沒有任何單一金融監管機構擁有監控市場系統性風險所必備的信息與權威,現有金融監管部門之間在應對威脅金融市場穩定的重大問題時缺乏必要的協調機制。
由于監管目標和監管文化的不同,各監管機構在金融機構新設標準、信息報送格式和程序、內部風險控制制度、資本充足率標準、高級管理人員資格審查、金融機構兼并收購等各個方面幾乎都存在不同的規定。大型金融集團每年僅在年報的準備和報送上就得花費至少2個月的時間。金融機構還常常因同一件事、在同一個部門(或子公司)不停地接受不同監管機構的現場檢查。近年來,一直有華爾街人士抱怨,美國監管體系不僅機構太多,而且權限互有重疊。在全球金融市場密切相連的情勢下,這種過度監管正導致美國的資本市場日益喪失全球競爭力。其依據是美國在國際公開市場中籌集的證券份額近10年來不斷下降。“美國需要一個統一的監管機構?！苯洑v了驚心動魄的華爾街金融危機,2008年9月卸任花旗銀行董事長的查爾斯?普林斯說,盡管“危機有多方面的原因,但像現在這樣一個管你,一個管他,還有一個管其他人當然會出問題”。
2.監管疏漏。在監管重疊的同時,美國“雙重多頭”金融監管體制還存在監管疏漏。1998年長期資本管理公司(LTCM)突然瀕臨破產,如此大規模、如此廣泛參與外匯市場、期貨市場、貨幣市場和證券市場的金融機構,竟然沒有一個機構宣稱對它實施過監管。在LTCM事件中,許多銀行在對美國長期資本管理公司的投資細節毫無了解的情況下,就把大量的資金貸與其從事高風險投資。直到美聯儲最終調查才發現問題的嚴重性。這足以證明:金融監管機構在履行監管職責的過程中充滿挑戰,金融監管機構需要不斷地創新方法以認定和處理對金融制度構成潛在威脅的風險。LTCM只是那些未受監管的上千家對沖基金中的一家。還有,我們知道,20世紀90年代初,美國主要的商業銀行和證券公司都建立了衍生產品部,大力拓展結構化產品業務。這些結構化產品已經不是傳統意義上的期權、期貨或掉期產品,而是多種基礎產品與多種基本的衍生產品的復雜混合體。10多年過去了,盡管結構化產品已經成為金融機構的重要收入來源,至今沒有一個監管機構宣稱對這些產品的運行、風險揭示、投資者保護和海運運作負有監管責任。監管權力的分散容易導致監管空白。
3.監管失控。在監管缺失的情況下,金融衍生品如細胞分裂,瘋狂繁衍。這就好像阿拉伯神話中描寫的,“他呼喚出了魔鬼,卻再也沒有能力把它裝回瓶子里”。在圍繞次貸和次債進行的各種衍生過程中,監管是嚴重失控的。首先,從源頭次貸發放來看,一些金融機構為更多更快地發放次級貸款,有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查。由于過度競爭,一些貸款機構和開發商達成“默契”,部分借貸人購房時甚至是“零首付”。因為他們只要把次貸轉賣給“兩房”后自己就是安全的。加之借貸人持續還款能力偏弱,這些作為次債基礎資產的次貸在發放時就埋下了極大的隱患。其次,在次貸通過證券化轉為次債的過程中,不僅存在擔保過度的問題,而且信用增強的手段過于單一,主要是依靠“兩房”背后的隱性國家擔保。最后,圍繞次貸和次債進行的一系列衍生過程中,每個環節的信用評估是相互脫節的。每個環節掌握的信用評級和有關信息都只是一個碎片,以至于一些人、機構甚至不清楚自己買的是什么時,就把口袋里的錢交給了衣冠楚楚的金融精英們。如今,無論風險管理手段多么完善的金融機構,都難以避免因為機構內部原因或市場外部的變化而遭受風險事件的影響,這是由現代金融市場和金融機構的高杠桿率、高關聯度、高不對稱性的特性所決定的,現代金融體系內的風險產生和傳遞呈現出了新的特征。
二、金融危機下美國監管體制的改革趨勢
2008年3月,美國財政部長保爾森向國會提交了《現代金融監管架構改革藍圖》,正式揭開了美國新一輪金融監管體系改革的序幕。這份改革藍圖分為短期、中期和長期三個部分,最終目標是建立起以目標為導向并且適應金融發展現狀的監管體系。
短期改革的目標主要是為了加強監管合作,并解決當前美國住房抵押市場的監管缺失問題。實現目標的主要途徑包括三點:(1)強化總統金融工作組對金融監管機構的協調作用,以加強監管部門合作和信息溝通;(2)加強美聯儲在確保市場流動性方面的責任,并逐步加強美聯儲在綜合監管方面的職能;(3)成立一個由總統任命的聯邦抵押委員會,負責評估、評價、報告每個州的抵押金融業務進展、執照發放及監管情況,并著手建立全國統一的抵押金融機構的監管標準,完善抵押信息披露制度。
中期改革的目標是解決美國金融監管中的監管重疊問題,提高監管的有效性。實現目標的途徑主要包括五點:(1)計劃在兩年內廢除儲蓄章程,合并財政部下屬的貨幣監察署和儲貸會監管署;(2)計劃將原來州銀行監管職能納邦監管體系;(3)建議由美聯儲負責構建一個高效的現代支付結算系統,并建立支付結算系統監管框架;(4)建議財政部下設國民保險辦公室,對所有保險公司提供有效的、統一的監管規則和框架,增強保險市場的創新性和競爭力;(5)建議合并美國證監會(SEC)和美國商品期貨交易委員會(CFTC),對期貨和證券行業提供統一的監管。
長期改革的目標是建立最優的監管體系,提高美國金融業的競爭能力。實現目標的途徑主要包括四點:(1)構建最優的金融監管架構。這個架構擁有三個支柱:金融市場穩定監管、審慎金融監管和商業行為監管;(2)以美聯儲為中心,構建負責整個金融市場穩定的超級監管機構。新的機構有權對對所有的金融機構實施必要的監管,負責監管整個金融市場的系統性風險;(3)藍圖建議構建審慎金融監管機構,負責獲得政府擔保的金融機構的監管,并負責監管金融控股公司;(4)構建金融機構商業行為監管機構。為金融機構進入金融領域、出售其產品等實施相應的監管,達成控制金融風險和鼓勵金融創新之間的平衡。
從這份改革藍圖的內容中我們可以看到,它并不是單單針對這次金融危機而出臺的改革計劃,而是為了改變過去美國監管體系中存在的缺陷和不足而進行的改革,目的是增強美國金融業的競爭力,使其在激烈的國際金融競爭中保持領先地位。
在此基礎上,奧巴馬政府于今年6月中旬了名為《金融監管改革――新基礎:重建金融監管》的金融監管改革計劃白皮書。這份長達88頁的金融監管改革法案被認為是自上世紀30年代大蕭條以來最大規模的金融監管改革,法案涉及對金融機構的監管、對金融市場的監管、對消費者與投資者的保護、創造政府管理危機的新工具以及加強國際金融監管合作等五個方面,旨在吸取次貸危機的教訓,建立一個更加穩定、有效和富有彈性的監管機制。目前,該法案正在國會討論,奧巴馬政府希望今年年底之前頒布實行。針對在危機中美國金融體系和監管所暴露的問題,在這個法案中,奧巴馬政府進行了極富針對性的、“大刀闊斧”的改革。具體來看,法案表現出了以下幾個新特征:(1)強化了對系統重要性金融機構的監管;(2)對證券化和場外衍生品市場進行全面監管;(3)加強對金融產品監管以保護消費者和投資者;(4)擴充或改革金融監管組織體系及職權配置;(5)敦促國際監管標準同步提高防止監管套利。
三、我國加強金融監管的對策
(一)加強監管成本意識,完善金融監管協調機制
當前,美國金融監管的最大特點是多頭監管,即存在多種類型和多種層次的金融監管機構。如何規避多頭監管模式下的監管重疊和監管空白,已成為美國金融界普遍意識到的問題。如對不同類型的金融控股公司至少存在三個獨立的監管者,再加上以州為單位的保險體系,這使美國在國際保險領域或其他領域里無法用一個聲音講話,因為沒有一個聯邦層面的監管者可以代表美國保險監管體系發表意見。2004年6月28日,中國銀監會、證監會、保監會正式公布《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》,以制度形式賦予了監管聯席會議制度:積極協調配合,避免監管真空和重復監管的使命。但監管聯席會議制度的實踐效果不盡如人意,而且作為重要金融宏觀調控與監管主體的中國人民銀行被排除在外。因此,我國有必要建立中央銀行、財政部門和金融監管等部門之間的金融監管協調機制,以適應金融業綜合經營發展趨勢的需要。另外,必須要加強金融監管的成本意識。不僅要考慮到新增監管機構增加的直接費用及采取金融監管措施的必要費用,還應考慮這些措施可能導致的市場損失,這是政府監管替代市場調節的一種機會成本。
(二)加強信貸風險管理,完善金融創新監管
金融創新往往是一把雙刃劍,在能夠帶來巨大利益的同時往往會隱藏巨大的風險。所以,設計不好的金融創新產品往往會導致金融風險的積累,當風險積累到一定程度就可能會演變為金融危機。當前,我國正處于金融市場發展的關鍵階段,許多新型金融產品已經推出(如權證、抵押支持債券、公司債券),一些金融創新產品正在積極籌備(如股指期貨),金融資產證券化也是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。在認識這些金融衍生產品的問題上,一定要理性對待,只有在各方條件完全具備時,才能穩步地推進金融創新。
(三)加強市場化監管,完善金融機構破產法律制度
美國金融危機表明,要減少金融機構的道德風險,必須構建完善的市場紀律約束機制,加強市場化監管。新巴塞爾協議強調,監管不能夠代替市場約束,加強市場化監管要求構建完善的金融市場準入機制、金融市場行為監管機制和金融市場退出機制。必須根除金融領域“不破產、無風險”的傳統觀念,并充分認識到金融破產制度的重要價值和意義,從而加強市場約束的力量。盡管我國的《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經明確規定商業銀行、保險公司及證券公司等金融機構是自我經營、自我約束自擔風險、自負盈虧的企業法人,但我國的金融市場退出機制尚不完善。2006年制定的《企業破產法》第134條規定:“金融機構實施破產的,國務院可以根據本法和其他有關法律的規定制定實施辦法?！蹦壳?《銀行業金融機構破產條例》已進入立法進程。一旦危機發生,它能為政府干預危機措施的效果提供威懾力,同時也有利于確定政府干預的合理界限,防止政府過度干預破壞市場約束機制。
(四)深化國際監管合作,推動貨幣體系重構
從次貸危機的波及范圍和影響力來看,當一個集團受到影響時,其子公司決不會獨善其身。設立法人機構并不能完全杜絕在境內的風險,因此,不僅要加強對境內法人機構的監管,還需要加強跨國協調與監管,這對于目前外資銀行在我國設立法人機構的監管具有重要借鑒意義。此外,由于美元作為本位貨幣在國際貨幣體系中的中心地位,其逐漸向國際市場轉移,造成世界范圍內的流動性過剩。次貸危機使美歐發達國家陷入困境,而以“金磚四國”為代表的新興經濟體力量在逐步增強,這種不平衡發展使得彼此金融經濟實力此消彼漲,為新興經濟體脫離美元束縛,尋求貨幣體系的重構提供機會。我國監管部門應密切關注次貸危機動向,強化國際監管合作,特別是加強與新興經濟體監管當局的對話與協作,推動我國參與構建全球新貨幣體系的進程,提升人民幣的國際地位,以改變全球金融市場被發達國家壟斷的價格割據,促進中國金融市場自主穩定發展。
參考文獻
[1]王自力.道德風險與監管缺失:美國金融危機的深層原因[J].中國金融,2008,(20).
[2]周衛江.美國金融監管改革計劃的原因分析及其影響[J].財經理論與實踐,2008,(6).
[3]羅洋.美國金融監管體系改革動向及其對我國的啟示[J].南方金融,2008,(6).
[4]廖岷.從美國次貸危機反思現代金融監管[J].國際經濟評論,2008,(7).
[5]趙靜梅.美國金融監管結構的轉型及對我國的啟示[J].國際金融研究,2007,(12).
[6]尹繼志.美國金融監管體系改革評析[J].金融發展研究,2009,(2).
[7]廖岷.從美國次貸危機反思現代金融監管[J].國際經濟評論,2008,(4).
[8]王寅.美國金融監管改革與啟示[J].河南金融管理干部學院學報,2008,(3).
[9]鄧翔,李雪嬌.“次貸危機”下美國金融監管體制改革分析[J].世界經濟研究,2008,(8).
[10]徐克恩,鄂志寰.美國金融監管體系的重大變革[J].國際金融研究,2008,(5).
[11]treas.gov/offices/domestic-finance/regulatory-blueprint,March31,2008.
