發(fā)布時間：2022-12-08 00:10:54
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的資本主義經(jīng)濟危機樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
在馬克思完成經(jīng)濟危機理論的批判性建構(gòu)以來，資本主義經(jīng)濟危機的每一次爆發(fā)都將對經(jīng)濟危機的研究重新拉回到馬克思的視角。誠然，撇開歷史情境不論，馬克思的經(jīng)濟危機理論給后來的研究者帶來了雙重的印象，它“在傳統(tǒng)中扮演著一個核心角色，而與此同時，它又是理論中最為薄弱和最少得到闡發(fā)的領(lǐng)域”。但不可否認的是，馬克思為經(jīng)濟危機理論的建構(gòu)提供了更深層次、更多維度的理論支柱，其超越歷史的寬大研究視野迄今無人可及。目前仍未完全過去的國際金融和經(jīng)濟危機，使國內(nèi)外重新掀起了圍繞生產(chǎn)過剩、利潤率、資本積累和債務泡沫等問題的新一輪討論，這為馬克思經(jīng)濟危機理論的生命力提供了又一個注腳。回溯和梳理針對生產(chǎn)過剩的論述，對于正確解讀當前國際金融和經(jīng)濟危機，有著重要的理論研究價值和現(xiàn)實借鑒意義。
一、經(jīng)濟危機中的生產(chǎn)過剩與積累過剩
理論的發(fā)展往往是現(xiàn)實經(jīng)濟生活的直接反映。馬克思首先納入經(jīng)濟危機理論研究視野的是生產(chǎn)過剩現(xiàn)象。“在危機期間，發(fā)生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。”從生產(chǎn)過剩出發(fā)，馬克思批判性地建構(gòu)了自己的經(jīng)濟危機理論，并在研究中展示了獨特的邏輯演進路徑。
(一)商品生產(chǎn)過剩與資本過剩
在對馬克思經(jīng)濟危機理論的回溯中，最早引起人們注意的，是關(guān)于消費需求不足的論述。消費需求不足與危機中的商品普遍滯銷有關(guān)。實際上，在1857年以前的數(shù)次經(jīng)濟危機中，商品過剩現(xiàn)象已然成為危機中的常態(tài)。一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家，如施托爾希、西斯蒙第和馬爾薩斯等，都從工人階級有限的消費可能性進行了解釋。在1857-1858年的早期研究中，馬克思認為該觀點有一定的正確性，這是因為，資本主義生產(chǎn)驅(qū)使“生產(chǎn)超越它按照工人[有支付能力的需求]所應進行的生產(chǎn)的比例……如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會出現(xiàn)崩潰。”不過，在批判蒲魯東的觀點時，馬克思指出了消費需求的一個重要區(qū)別：不僅工人有需求，而且資本家也有需求。因此，工人不能買回自己的產(chǎn)品這種論點，實際上不足以用來論證生產(chǎn)過剩。不過，當時馬克思更傾向于將個人的消費看作是生產(chǎn)的最終界限。在后來的研究中，他開始更注重整體性的研究方法，轉(zhuǎn)向強調(diào)社會需求和社會消費：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”需要指出的是，在上述分析中，馬克思并沒有像有些學者所說的那樣，暗示消費需求是危機的根源，盡管群眾的貧困和有限的消費并不能獨立于危機根源之外。正如恩格斯后來所說：“群眾的消費水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會形式、從而也是資本主義社會形式的一個必然條件;但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達到危機的地步。因此，群眾的消費水平低，也是危機的一個先決條件，而且在危機中起著一種早已被承認的作用;但是它既沒有向我們說明過去不存在危機的原因，也沒有向我們說明現(xiàn)時存在危機的原因。”
無論是消費不足還是商品的過剩，都在另一個層面反映出生產(chǎn)和投資的過剩。在1858年稍后的研究中，馬克思敏銳地覺察到，李嘉圖之后的經(jīng)濟學家的解釋面臨著困境，即在看到資本的生產(chǎn)存在過剩現(xiàn)象的同時，卻否定商品過剩的可能性。他們沒有認識到，商品過剩與生產(chǎn)過剩兩者都只是資本主義社會獨有的現(xiàn)象。因此，只有從一個全新的角度，才能說明這一事實。“什么叫作資本的生產(chǎn)過剩呢?就是預定用來生產(chǎn)剩余價值的那些價值量的生產(chǎn)過剩(或者，從資本的物質(zhì)內(nèi)容方面來考察，就是預定用來進行再生產(chǎn)的那些商品的生產(chǎn)過剩)，——因此，就是再生產(chǎn)的規(guī)模太大，這同直截了當說生產(chǎn)過剩是一個意思。更加明確地說，資本的生產(chǎn)過剩無非是，為了發(fā)財而生產(chǎn)的東西過多了，或者說，不是用作收入進行消費，而是用來獲得盈利、進行積累的那部分產(chǎn)品太多了。”與《1857-1858年手稿》中“生產(chǎn)超越它在對工人的關(guān)系上所應進行的生產(chǎn)的比例”的觀點不同，馬克思在這里強調(diào)了生產(chǎn)過剩與價值增殖的關(guān)聯(lián)性。換言之，資本家對生產(chǎn)資料的需求太少。正是在這個意義上，馬克思批評說：“李嘉圖及其整個學派始終不了解實際的現(xiàn)代危機，在這種危機中，資本的這種矛盾暴風雨般地突然爆發(fā)出來，日益嚴重地威脅到作為社會基礎(chǔ)和生產(chǎn)基礎(chǔ)的資本本身。”在另一處涉及生產(chǎn)的“社會基礎(chǔ)”的論述中，馬克思給出了一個更清晰的界定：“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)，由于它本身的內(nèi)在規(guī)律，一方面不得不這樣發(fā)展生產(chǎn)力，就好像它不是在一個有限的社會基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，另一方面它又畢竟只能在這種局限性的范圍內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)力，——這種情況是危機的最深刻、最隱秘的原因。”在這里，價值增殖可能性構(gòu)成了一個界限和內(nèi)在的基礎(chǔ)，使得資本在積累的同時，也體現(xiàn)為社會生產(chǎn)超越簡單再生產(chǎn)需要的過程。
(二)結(jié)構(gòu)性過剩與普遍過剩
通常意義上的比例失調(diào)現(xiàn)象，在危機過程中表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過剩。馬克思構(gòu)建了科學的兩部類模型，其中，兩大部類之間的失衡是作為普遍性危機的典型形態(tài)來分析的。在馬克思看來，部類內(nèi)部的失衡往往引起的是局部性經(jīng)濟危機或結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟危機。“這種平衡本身已經(jīng)包含著：它是以平衡的對立面為前提的，因此它本身可能包含危機，危機本身可能成為平衡的一種形式。”
在比例失調(diào)情況下，生產(chǎn)和消費的緊張關(guān)系涉及的供需比例，本質(zhì)上是社會勞動的分配。在社會化的商品生產(chǎn)條件下，社會生產(chǎn)的內(nèi)在要求是按合理的比例進行。但在資本主導的社會生產(chǎn)制度下，資本逐利的本性實質(zhì)上建立在超額勞動和超額消費等基礎(chǔ)上，社會生產(chǎn)超越合理的比例也就不可避免。這種超越有時還表現(xiàn)為外在的強制，“在競爭中，資本的這種內(nèi)在趨勢表現(xiàn)為一種由他人的資本對它施加的強制，這種強制驅(qū)使它越過正確的比例而不斷地前進，前進!”而且，從再生產(chǎn)比例關(guān)系的恢復機制來看，遵循的是商品經(jīng)濟下對社會勞動進行重新分配的規(guī)則。“危機的另一個方面是實際上減少生產(chǎn)，減少活勞動，以便重新建立必要勞動和剩余勞動之間的正確比例——這個比例歸根到底構(gòu)成一切的基礎(chǔ)。”
馬克思認為，社會生產(chǎn)的比例性失調(diào)總是表現(xiàn)為總體上的生產(chǎn)過剩，而不僅僅表現(xiàn)為生產(chǎn)部門間在供求上的不平衡。特殊商品的短缺也并不表現(xiàn)為其他商品的短缺，而總是表現(xiàn)為貨幣的短缺。其原因在于，馬克思沒有將產(chǎn)生生產(chǎn)過剩和貨幣短缺的可能性歸結(jié)為人們的實際需要，而是從資本增值、資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的角度給出了解釋。固然，供求關(guān)系對生產(chǎn)具有調(diào)節(jié)作用，但如果僅僅從供求去理解比例失調(diào)現(xiàn)象，則危機發(fā)生的理由并不充分。一個顯而易見的事實是，在比例失衡的情況出現(xiàn)時，市場體系會如李嘉圖所預期的那樣，通過供求關(guān)系的相互作用來矯正生產(chǎn)的比例不平衡，但危機時期的情況卻經(jīng)常與此相反。資本主義危機就其性質(zhì)而言是總體性的，并非市場競爭導致某個生產(chǎn)部門的資本不能獲利，而是危機時期所有部門都不能幸免，“在生產(chǎn)過剩的普遍危機中，矛盾并不是出現(xiàn)在各種生產(chǎn)資本之間，而是出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本與借貸資本之間，即出現(xiàn)在直接包含在生產(chǎn)過程中的資本和在生產(chǎn)過程以外(相對)獨立地作為貨幣出現(xiàn)的資本之間。”至于通常意義上的競爭，不過是將資本內(nèi)在的積累要求轉(zhuǎn)化為外部的壓力加于個別資本家，以確保社會生產(chǎn)局限于生產(chǎn)比例協(xié)調(diào)的限度之內(nèi)。不過。在真實世界的市場中，競爭的壓力總是驅(qū)使個別資本家無意識地超越這一限度，并引起連鎖效應。這樣，在互補的生產(chǎn)部門中，將會逐一產(chǎn)生生產(chǎn)過剩，直至整個經(jīng)濟體系陷入困境為止。
(三)資本過剩與積累過剩
對資本過剩的考察是馬克思創(chuàng)造性的觀點之一。在馬克思的闡述中，由于平均利潤率規(guī)律的作用，資本過剩本質(zhì)上是一種“積累過剩”。這種絕對意義上的積累過剩，通常會導致追加資本實現(xiàn)不了自身增值的目的。相反，積累得越多越快，會使原始資本增值得越慢，極端情況下甚至還會直接導致原始資本的貶值。在馬克思看來，在沒有其他例外因素(如技術(shù)進步等)干擾的情況下，利潤率下降規(guī)律發(fā)生作用時資本積累就存在著過剩可能性，這種可能性一旦變?yōu)楝F(xiàn)實，現(xiàn)實中哪些存量資本需要貶值，哪些資本將被迫貶值，就會成為競爭的主題。作為競爭的結(jié)果，往往是生產(chǎn)大面積停滯，使原有就業(yè)者被擠出生產(chǎn)領(lǐng)域，從而對其余在業(yè)人員的工資水平形成壓力。競爭還會導致另一個結(jié)果，即機器的大量使用和生產(chǎn)力水平的提高，這同樣會導致更多的勞動力被排擠出就業(yè)崗位。在不變資本要素的貶值和可變資本要素被壓低這兩種力量共同作用下，處于極低水平的利潤率將會緩慢抬升，這樣，周期將重新開始。
資本的積累過剩過程是伴隨著資本的周期運動進行的。“資本的生產(chǎn)過剩，僅僅是指可以作為資本執(zhí)行職能即可以用來按一定剝削程度剝削勞動的生產(chǎn)資料——勞動資料和生活資料——的生產(chǎn)過剩;而這個剝削程度下降到一定點以下，就會引起資本主義生產(chǎn)過程的混亂和停滯、危機、資本的破壞。”在這里，剝削程度太低或剩余價值率的下降與積累過剩發(fā)生了必然的聯(lián)系。當然，他也注意到另一相反的趨勢，即資本在競爭下固有的、轉(zhuǎn)向相對剩余價值生產(chǎn)的趨向，后者可以提高剝削程度。在經(jīng)濟危機后期，這往往成為緩解危機和進入下一輪經(jīng)濟周期的決定性因素。
馬克思的進一步分析表明，積累之所以成為其自身的對立面，主要根源在于生產(chǎn)資料的私人占有制度與社會化生產(chǎn)之間的緊張關(guān)系，使得在生產(chǎn)無限擴大的同時，社會的消費卻相對縮小。“因為一種生產(chǎn)推動另一種生產(chǎn)，從而給自己創(chuàng)造了作為他人資本的工人而出現(xiàn)的消費者，所以對于每一單個資本來說，工人階級的由生產(chǎn)本身造成的需求表現(xiàn)為‘足夠的需求’。這種由生產(chǎn)本身造成的需求驅(qū)使生產(chǎn)超越它按照工人[有支付能力的需求]所應進行的生產(chǎn)的比例;一方面，生產(chǎn)必須超越這種比例;另一方面，如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會出現(xiàn)崩潰。”在馬克思看來，資本主義制度下的生產(chǎn)主體和消費主體完全不同于此前的簡單商品經(jīng)濟，他們在生產(chǎn)和消費中的地位比以前更復雜，且產(chǎn)生了分離的趨向。“普遍生產(chǎn)過剩所以會發(fā)生，并不是因為應由工人消費的商品相對地[消費]過少，或者說，不是因為應由資本家消費的商品相對地[消費]過少，而是因為這兩種商品生產(chǎn)過多，不是對消費來說過多，而是對保持消費和價值增殖之間的正確比例來說過多;對價值增殖來說過多。”因此，從整個社會的層面看，資本和勞動之間的緊張關(guān)系，實質(zhì)上是造成經(jīng)濟危機的一個內(nèi)在原因。
二、信用制度與隱蔽的生產(chǎn)過剩
在今天，生產(chǎn)過剩問題如果不與信用制度聯(lián)系起來。將失去應有的說服力。實際上，即使在早期資本主義發(fā)展階段，經(jīng)濟危機也往往從貨幣市場開始。在馬克思的分析中，在貨幣市場上呈現(xiàn)的危機，其實反映著生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程本身的失常。而由貨幣經(jīng)濟向信用經(jīng)濟的發(fā)展，則進一步加劇了這種失常。
信用關(guān)系是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。信用制度的建立，不僅意味著交易關(guān)系的根本性變化，更成為資本加速積累的杠桿。馬克思認為，“貨幣經(jīng)濟只表現(xiàn)為信用經(jīng)濟的基礎(chǔ)。”而信用經(jīng)濟相比商品經(jīng)濟來說則是一個更高級的發(fā)展階段。本來，貨幣和金融危機之所以有發(fā)生的可能，是商品內(nèi)在的兩個屬性(即價值與使用價值)的矛盾埋下的種子，在現(xiàn)實中則是與商品形態(tài)向價值形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程有關(guān)。這也就是說，在商品經(jīng)濟中，買、賣之間的分離以及其在時間上的分離，只是蘊藏了貨幣危機的可能。在資本主義制度下，由于勞動力也成為商品，資本的流通過程的復雜和支付結(jié)算鏈條的延長使危機的可能性實現(xiàn)了向現(xiàn)實性的轉(zhuǎn)化，并且是在更容易得多的程度上轉(zhuǎn)化。
在馬克思的分析邏輯中，信用與隱蔽的生產(chǎn)過剩是相關(guān)的。根本性的原因在于，生產(chǎn)同流通過程的分離因為信用工具的使用會大大地加劇，“信用使貨幣形式上的回流不以實際回流的時間為轉(zhuǎn)移，這無論對產(chǎn)業(yè)資本家來說還是對商人來說都是如此”。在繁榮時期，盡管貨幣形式的回流顯得迅速而可靠，但這往往是一種表面的現(xiàn)象，“在回流實際上已經(jīng)消失以后，總是會由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，而在較長時間內(nèi)保持下去，因為信用的回流會代替實際的回流。”這樣，實際的生產(chǎn)過剩就被掩蓋了。不過，信用制度有時也會緩和危機，其前提是銀行信用沒有在危機沖擊下動搖。這時，增加信用貨幣會成為緩和恐慌的有效方法，反之，收縮信用貨幣時則加劇恐慌。
信用制度推動隱蔽的生產(chǎn)過剩的另一個原因，來源于觀念上的貨幣。信用的擴張意味著貨幣在觀念形態(tài)上的膨脹，與之相應的是虛擬資本在總量上擴大。在貨幣幻覺下，相互獨立的資本家將會傾向于擴大生產(chǎn)。“信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費界限的極度擴張。”并且，這種極度擴張又為下一周期中商品流通的中斷奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場的形成;使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而加強了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素。”此外，信用擴張本身也會導致貨幣支付鏈條的脆弱化。支付的鏈條越長，抵消支付的對象和內(nèi)容越多，支付或抵消支付的環(huán)節(jié)就越不能有閃失，否則將會引起災難性的連鎖反應。“在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機顯然就會發(fā)生。”顯然，充當支付手段的虛擬資本在數(shù)量上越是超過現(xiàn)實中的硬貨幣數(shù)量，貨幣和信用危機發(fā)生的可能性就越大，后果也越嚴重。不僅如此，信用制度還會使危機變得漫長而難以恢復：“這全部人為的使再生產(chǎn)過程猛烈擴大的體系，當然不會因為有一家像英格蘭銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機者以他們所缺少的資本，并把全部已經(jīng)跌價的商品按原來的名義價值購買進來，就可以醫(yī)治好。”
可見，資本主義下的信用制度往往成為其借以擱置內(nèi)在矛盾的手段。南于社會再生產(chǎn)普遍聯(lián)系的性質(zhì)，一旦資本利用信用制度從事盲目的擴張，原有的貨幣制度無法規(guī)避金融投機的懲罰性后果，本來，在商品經(jīng)濟規(guī)律的作用下，即使出現(xiàn)局部的生產(chǎn)過剩，也會因信用擴張、破產(chǎn)企業(yè)較少等原因，通過市場競爭的法則來消解，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了一個相反的后果。在信用的擴張和競爭的聯(lián)合作用下，利潤率水平從整體上被拉低，全部商品的名義價值縮水。在這一分析框架中，信用擴張和繁榮相聯(lián)系，而信用制度的崩潰，則又往往導致資本以壞賬和滯銷商品的形式出現(xiàn)，并以資本的急劇貶值告終。這種信用收縮——資本貶值——生產(chǎn)能力破壞——資本家之間財產(chǎn)關(guān)系重組的過程，實際上是社會生產(chǎn)在危機水平上進入新的經(jīng)濟周期的必要環(huán)節(jié)。
三、隱蔽生產(chǎn)過剩下的債務泡沫與當代資本主義危機
馬克思關(guān)于生產(chǎn)過剩與信用擴張關(guān)系的論述。仍然是分析當代資本主義經(jīng)濟危機的有效工具。與信用擴張相聯(lián)系的債務泡沫化及其破滅，目前已經(jīng)成為當代資本主義危機的典型表現(xiàn)形式。馬克思預見的信用擴張后果，在2007年次貸引發(fā)的最近一次危機中得到了充分的展示。
正如大多數(shù)左翼學者認識到的，戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后西方國家的生產(chǎn)和投資并沒有取得飛速的增長，反而呈現(xiàn)某種停滯的趨勢。伴隨這種停滯趨勢的是經(jīng)濟金融化進程的加強。這同時也意味著西方國家資本積累路徑轉(zhuǎn)向金融化的改變。考慮到國際壟斷資本主導全球化、美元具備世界貨幣職能的現(xiàn)實，發(fā)達資本主義國家特別是美國的信用擴張，實質(zhì)上為全球經(jīng)濟泡沫化開辟了道路。與此相對應，發(fā)達資本主義國家內(nèi)部的資本過剩的基礎(chǔ)，不再是其內(nèi)部商品生產(chǎn)的過剩了，而是迂回地通過發(fā)展中國家的商品過剩體現(xiàn)出來。商品國際性流動的加快和規(guī)模的擴大。同時也伴隨著壟斷資本的國際性積累進程。資本國際積累帶來了雙重后果：一方面，過去數(shù)十年間，發(fā)達國家內(nèi)部勞動者所受剝削程度空前加重，大量國家福利被消減，工會力量受到打壓，工資增長被壓低，社會財富加速向大資產(chǎn)者轉(zhuǎn)移;另一方面，由于全球市場的開拓和融入。國際壟斷資本大量地攫取了他國勞動者的財富。
經(jīng)濟的金融化和全球化，是數(shù)十年來世界經(jīng)濟增長的主要力量。但天下并沒有免費的午餐。過度的金融化，也導致美國等發(fā)達國家在虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間形成了巨大的鴻溝，債務泡沫化程度日趨嚴重。喬爾·戈伊爾(2009)認為，1987年以后的短短20年間，國際信貸市場的債務就翻了大約4倍，從近110億美元猛增到480億美元，遠遠超出了經(jīng)濟增長率。盡管美國占有主導世界貿(mào)易體系的地位，并且往往通過負債來維持和擴大消費，但最終仍未能避免債務泡沫破滅的命運。
在當代資本主義經(jīng)濟危機中，新自由主義起到了一個反面角色的作用。新自由主義主張的放松管制，實質(zhì)上使金融部門成為了資源配置的獨立領(lǐng)域，使社會資本再生產(chǎn)過程脫離了從商品到貨幣的“驚險的跳躍”過程，還將大量的資源卷入虛擬經(jīng)濟的帝國中。在全社會盛行的投機行為中，對沖基金處于金字塔的頂端，吞噬著社會新創(chuàng)造的財富。在金融創(chuàng)新的名義下，放松銀行管控無疑就是取消或半取消銀行系統(tǒng)的自律機制。出于逃避監(jiān)管的目的，商業(yè)銀行可以利用各種所謂創(chuàng)新工具或手段，在賬面上對不同類型的貸款和投資給予模糊化處理;杠桿機制成為投機的新渠道，即使銀行達不到資本儲備量要求，也可以對包裝后的債務產(chǎn)品進行信貸交易。作為政策背景的則是經(jīng)濟刺激政策的濫用。使本該被經(jīng)濟法則摧毀的過剩生產(chǎn)能力和過剩資本高歌猛進。總之，新自由主義的市場經(jīng)濟創(chuàng)造了一個巨大的債務泡沫，躺在豐厚的利潤上，雖因管制的自由化暫時散發(fā)著致富的神話光彩，卻并不能在資產(chǎn)價格不斷抬高的壓力下而免于破滅。正如馬克思指出的：“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本。”
四、馬克思經(jīng)濟危機理論給中國的啟示
在一個由資本主導的世界生產(chǎn)體系中，馬克思關(guān)于經(jīng)濟危機的理論是永遠不會過時的。目前，世界仍沒有逃離國際金融和經(jīng)濟危機的陰影，馬克思經(jīng)濟危機理論對中國正確防范經(jīng)濟危機沖擊和負面影響，仍具有指導意義。
首先，堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度。如前所述，消費不足、生產(chǎn)過剩和信用膨脹都是與資本的內(nèi)在矛盾相關(guān)的。正如國內(nèi)有關(guān)學者所指出的：“中國反危機策略，重中之重在于反私有化，堅持公有制的主體地位。”在私人占有制主導下的社會生產(chǎn)，不能根本上扭轉(zhuǎn)國民收入分配格局的失衡，更不可能消解消費不足和生產(chǎn)過剩的難題。須知，國民收入分配格局歸根到底是由生產(chǎn)資料所有制決定的。公有制經(jīng)濟主體地位的削弱，既不利于擴大內(nèi)需和改善民生，也不利于整個國民經(jīng)濟的健康協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，更無力遏制國內(nèi)外資本的投機。這不僅與中國社會主義國家的性質(zhì)相悖，更遑論抵御國際金融資本的沖擊，保持國民經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。
其次，正確處理虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關(guān)系。虛擬經(jīng)濟的作用在于為實體經(jīng)濟動員資金、提供融資支持，也有利于轉(zhuǎn)移風險和降低交易成本。本質(zhì)上說，其定位應當是服務于實體經(jīng)濟和提高經(jīng)濟效率，包括社會資本配置效率和企業(yè)經(jīng)營效率。但是，我們不能低估虛擬經(jīng)濟過度膨脹帶來的負面效應。只有在實踐中和政策上規(guī)范虛擬經(jīng)濟發(fā)展，控制投機和非生產(chǎn)性投資，才能消除經(jīng)濟過大波動。同時，在參與國際金融市場和利用國外資本時，也要做到以我為主，堅持獨立性，避免成為國際金融資本的投機對象和轉(zhuǎn)嫁危機的對象。
最后，切實加強金融監(jiān)管。金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的核心要素，也是經(jīng)濟部門中風險較大的領(lǐng)域，監(jiān)管是不可或缺的。完善資本市場體系是加強金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，提高金融資源配置效率、有效規(guī)避和轉(zhuǎn)移風險是金融監(jiān)控的目的。加強金融監(jiān)管需要法律保障，沒有健全的金融法律法規(guī)和金融業(yè)管理規(guī)章制度，就難以規(guī)范金融系統(tǒng)中的投機行為，更無法應對虛擬經(jīng)濟的泡沫化發(fā)展。此外，成熟的市場和嚴格的法律也需要落實在實際管理工作中。只有在金融監(jiān)管中嚴格執(zhí)法，才能維護好信用制度，防范泡沫，使金融部門真正為實體經(jīng)濟服務，為國民經(jīng)濟發(fā)展提供堅實的支撐。
世界資本主義自2008年開始爆發(fā)全球性金融一經(jīng)濟危機，至今沒有完全復蘇。要說明這次危機的原因和性質(zhì)，必須首先了解當代資本主義的基本特征。
資本主義經(jīng)歷了一個長時間的發(fā)展和演變過程。特別是在20世紀的最后二三十年，資本主義經(jīng)濟的變化尤為巨大，具有以下幾個明顯特征。第一，經(jīng)濟的信息化。信息技術(shù)是在電訊技術(shù)、電子技術(shù)和計算機技術(shù)等基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，到20世紀70年代后，以微電子技術(shù)、個人電腦和網(wǎng)絡為標志，推動了整個經(jīng)濟的信息化。信息技術(shù)不僅改變了商品和勞務的生產(chǎn)方式，使更多的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)實現(xiàn)了自動化，大大加快了商品的流轉(zhuǎn)過程，而且使勞務的遠程即時利用成為可能，極大地擴展了生產(chǎn)要素的配置空間。信息技術(shù)還對人們的生活方式產(chǎn)生了深刻的影響，包括交流、交易、教育、娛樂等各個方面。第二，經(jīng)濟的服務業(yè)化。這表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，到20世紀90年代末，發(fā)達資本主義國家第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中的比重平均已達到68％，美、法等國甚至超過70％。服務業(yè)已取代工業(yè)成為國民經(jīng)濟的主體部門。正是這一特征，使許多西方學者認為現(xiàn)代資本主義已經(jīng)進入后工業(yè)化階段。第三，經(jīng)濟的虛擬化。從20世紀80年代以來，貨幣、證券、外匯、金融衍生品等非實物的虛擬資產(chǎn)急劇膨脹，其增長速度大大高于GDP的增長率，虛擬資產(chǎn)的交易額與實際商品和勞務的交易額相比已大得不成比例。如在20世紀90年代中期，僅國際匯兌市場每天的交易額就高達14000億美元，而與之相對應的實際的國際貿(mào)易只占5％－8％。虛擬經(jīng)濟在資產(chǎn)存量和交易數(shù)量方面都已大大超過了實體經(jīng)濟。第四，經(jīng)濟的全球化。雖然經(jīng)濟全球化是伴隨著資本主義興起和發(fā)展的一種長期和固有的現(xiàn)象，但這一過程在20世紀70年代以后發(fā)生了重要變化，不但商品和資本的國際流動發(fā)展到一個新的高度，而且貨幣與信息的國際流動得到空前的發(fā)展。世界經(jīng)濟正在商品、生產(chǎn)要素、資本、貨幣、信息的全面跨國流動基礎(chǔ)上聯(lián)成一體。
然而，在這些直觀和表面的特征后面，還可以觀察到資本關(guān)系的更深層次的變化。這包括以下幾個重要方面。第一，在資本形態(tài)上，資本的社會化達到空前高度。這種高度的社會化可以從兩個角度來說明。一方面，是資本的終極所有權(quán)的高度分散化。在股份制發(fā)展和股票持有人日益增多的基礎(chǔ)上，20世紀后期年金基金和共同基金的擴大更加分散了資本的終極持有，而法人資本和機構(gòu)投資者的興起則進一步提高了資本的社會化程度。但另一方面，高度分散化和社會化的資本卻是集中在少數(shù)大公司和大金融機構(gòu)手中由其支配，結(jié)果是強化了掌握著資本直接所有權(quán)的能動的資產(chǎn)階級管理階層的資本權(quán)力。第二，在資本結(jié)構(gòu)上，金融業(yè)資本相對于非金融業(yè)資本占有主要地位。在今天的資本主義世界，銀行資本、證券資本、風險資本、投機資本等金融業(yè)資本不僅對于實體經(jīng)濟中資本的運轉(zhuǎn)和積累產(chǎn)生了越來越重要的影響，而且對于一國甚至世界經(jīng)濟的穩(wěn)定也具有舉足輕重的作用。金融業(yè)資本相對獨立的過度膨脹大大加強了資本主義經(jīng)濟的不穩(wěn)定性。第三，在資本占有剩余的方式上，資本通過實體經(jīng)濟創(chuàng)造剩余相對于資本通過非實體經(jīng)濟再分配剩余的重要性在下降。大量資本在虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的逐利活動實際上是再分配和占有實體經(jīng)濟中已創(chuàng)造的物質(zhì)財富，這構(gòu)成了過剩資本積累的新方式，也反映了現(xiàn)代資本主義腐朽性的一面。在資本家看來：“生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作媒介而賺到錢。”具有諷刺意味的是，這種周期性的狂想病，已演變?yōu)楝F(xiàn)代資產(chǎn)階級的一種經(jīng)常性的病態(tài)。第四，在資本的實現(xiàn)條件上，發(fā)達資本主義經(jīng)濟的外部市場相對于其內(nèi)部市場的重要性在上升。第二次世界大戰(zhàn)后資本的迅速積累和資本主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展，以及發(fā)達資本主義國家有效需求的相對飽和，在20世紀70年代后已形成了全球性的生產(chǎn)過剩和積累過剩。發(fā)達資本主義國家所創(chuàng)造的價值和剩余價值，已越來越難以在其內(nèi)部充分實現(xiàn)，而不得不更加依賴于發(fā)展中國家現(xiàn)實的和潛在的市場。幾百年來，資本主義經(jīng)濟的發(fā)展對外部市場的依賴從未達到現(xiàn)在這樣高的程度。
以上的特點表明，當代資本主義經(jīng)濟在20世紀90年代已經(jīng)發(fā)展到一個新的歷史階段。對這個新階段，左派學者有各種不同的概括，如國際壟斷資本主義階段、金融壟斷資本主義階段、新自由主義資本主義階段等等。我傾向于把當代資本主義稱為金融化全球化的壟斷資本主義階段。劃分資本主義經(jīng)濟的歷史發(fā)展階段，應以和資本結(jié)構(gòu)變化相聯(lián)系的資本主義制度結(jié)構(gòu)演變的主導特征為標準。當代資本主義經(jīng)濟作為金融化全球化的壟斷資本主義，正是突出了這個階段資本主義經(jīng)濟的主導性的制度特征。它意味著：當代資本主義依然具有壟斷資本主義的性質(zhì)，因為作為壟斷資本的巨型企業(yè)在資本主義的主導產(chǎn)業(yè)中仍然占有支配地位，盡管在一般部門中資本的競爭性有所加強；當代資本主義的壟斷資本又具有全球化的特征，它們已經(jīng)在生產(chǎn)要素空前自由國際流動的基礎(chǔ)上進行全球化的資源配置，并通過跨國投資與并購來爭奪、瓜分和控制主導產(chǎn)業(yè)的世界市場；當代資本主義的壟斷資本更具有金融化的特征，不僅金融業(yè)資本及其交易已發(fā)展到在資本總量中占有壓倒優(yōu)勢，而且非金融企業(yè)也大量從事金融交易，金融業(yè)和非金融業(yè)的壟斷資本已成為當代資本主義經(jīng)濟中起支配作用的資本力量和獲取高額金融利潤的主體。因此可以說，當代資本主義經(jīng)濟已不同于19世紀末期以前的自由競爭的資本主義，或20世紀到第二次世界大戰(zhàn)時期的一般壟斷資本主義，或二次大戰(zhàn)后到20世紀90年代前的國家調(diào)節(jié)的壟斷資本主義，而是進入到一個新的金融化全球化的壟斷資本主義階段。
從以上關(guān)于現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的歷史演變和當代資本主義發(fā)展階段主要特征的簡要論述中，可以初步得出幾點基本判斷。第一，資本主義經(jīng)濟的發(fā)展是一個很長的歷史過程，在這一過程中，資本主義經(jīng)濟在資本積累內(nèi)在矛盾的推動下，會不斷地發(fā)生演變。隨著社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，資本主義的具體經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制不斷得到調(diào)整。這表明，資本主義還具有適應生產(chǎn)社會化而不斷調(diào)整自身的能力。資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和演變也還將是一個漫長的歷史過程。第二，盡管現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的面貌與古典資本主義已經(jīng)完全不同，但資本主義最本質(zhì)的東西并沒有變。資本主義生產(chǎn)仍然以資本剝削雇傭勞動為基礎(chǔ)，追逐利潤仍然是資本主義經(jīng)營的根本目的，資本之間仍然存在著競爭關(guān)系。只要資產(chǎn)階級還掌握著政治統(tǒng)治，資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和演變就難以從根本上改變占主導地位的經(jīng)濟制度的資本主義性質(zhì)。第三，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和演變既然沒有改變占主導地位的資本主義經(jīng)
濟制度的性質(zhì)，當然也不可能消除資本主義生產(chǎn)和資本積累過程中的內(nèi)在矛盾。現(xiàn)實的和潛在的各種深刻矛盾通過變化了的經(jīng)濟條件以新的形式表現(xiàn)出來，仍然困擾著現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟，并進一步加強了資本主義經(jīng)濟的腐朽性和不穩(wěn)定性。這種腐朽性和不穩(wěn)定性的最新最嚴重的表現(xiàn)，就是當前這場全球性金融一經(jīng)濟危機。
此次全球性金融一經(jīng)濟危機的特殊性
這場世界金融一經(jīng)濟危機的特殊性究竟在哪里，應該如何概括?我傾向于以下觀點：這場發(fā)端于美國的世界經(jīng)濟危機不同于傳統(tǒng)的工業(yè)主導型經(jīng)濟危機，而是一場金融主導型經(jīng)濟危機。這或許可以被看作是資本主義經(jīng)濟虛擬化全球化條件下經(jīng)濟危機的新的表現(xiàn)形式。
一直到20世紀70年代，資本主義的經(jīng)濟周期和危機基本上是工業(yè)主導型的，是由工業(yè)部門特別是制造業(yè)部門中的投資波動所直接支配的。在工業(yè)主導型的經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機發(fā)展過程中，金融因素也起著非常重要的作用。周期上升階段較低的利率、充裕的貨幣供給、急劇的信用擴張和漸趨狂熱的證券市場，適應了并大大促進了由利潤上升預期所驅(qū)動的工業(yè)投資高漲；而危機時期的高利率、貨幣緊缺、信用斷裂和股市暴跌，則成為引致和大大加劇工業(yè)生產(chǎn)及投資下降的推動力量。然而盡管如此，在工業(yè)主導型的經(jīng)濟周期和危機過程中，貨幣信用關(guān)系的劇烈波動和金融危機的發(fā)生仍是派生的現(xiàn)象，原動力還是來自工業(yè)部門。
此次經(jīng)濟危機則有所不同。美、英等資本主義國家從20世紀80年代開始的經(jīng)濟虛擬化和經(jīng)濟全球化趨勢，使大資本日益依靠金融業(yè)的過度發(fā)展和“創(chuàng)新”來驅(qū)動實體經(jīng)濟的投資和消費。如果說90年代美國IT金融狂熱與泡沫對推動當時的超長周期起了巨大作用，但在相當程度上還有實體經(jīng)濟中信息技術(shù)設備投資的實際支撐；那么在世紀交替時期IT泡沫破裂以后，美國大資本就更加依靠金融因素來刺激消費與投資，以保持經(jīng)濟的表面繁榮，攫取大量金融利潤與實際利潤。其中，住房抵押貸款特別是次級住房抵押貸款起了關(guān)鍵作用，這反映了居民住房的金融化，美聯(lián)儲從2000年到2004年連續(xù)多次降息(聯(lián)邦基金利率從年均6.24％一直降到1.35％)，也配合并推動了房屋抵押貸款的擴張。結(jié)果，房地產(chǎn)金融的狂熱不僅刺激了住宅投資和固定資本投資的迅速增長，日益上漲的房價、股價則借助財富效應擴大了居民以債務為基礎(chǔ)的個人消費，并帶動了來自全球的巨大的商品進口與供給。可見，這一輪周期的驅(qū)動力顯然不是植根于工業(yè)部門，而是首先來自金融領(lǐng)域。而以房地產(chǎn)泡沫破滅和次貸危機為基礎(chǔ)的金融危機的爆發(fā)，也必然導致美國和全球性的經(jīng)濟危機。正是從這個意義上，我覺得用“金融主導型經(jīng)濟危機”來概括這場全球性危機的總的特征或特殊性是合適的。
由此還可進一步探討此次引發(fā)經(jīng)濟危機的金融危機的類型。關(guān)于金融危機的一般性界定，金德爾伯格曾引用戈德史密斯的定義：“所有金融指標或某一組金融指標――包括短期利率、資產(chǎn)(股票、不動產(chǎn)和土地)價格、商業(yè)清償能力等指標都產(chǎn)生了不同尋常的、短暫的急劇惡化，以及金融機構(gòu)倒閉。”由此可以把金融資產(chǎn)價格急劇下降和金融機構(gòu)大規(guī)模破產(chǎn)看作金融危機的基本表現(xiàn)。但金融危機的具體類型可能有所不同。就其與實際經(jīng)濟危機的關(guān)系，學術(shù)界通常將其區(qū)分為獨立(于經(jīng)濟危機)的金融危機和(與經(jīng)濟危機)共生的金融危機兩種基本類型。這種區(qū)分對于認識金融危機的具體性質(zhì)無疑很重要。但我認為，共生性金融危機似乎還可以進一步分為兩類：派生性金融危機和先導性金融危機。派生性金融危機主要與工業(yè)主導型經(jīng)濟危機相適應，它們是由工業(yè)危機支配和派生出來的；先導性金融危機主要與金融主導型經(jīng)濟危機相適應，它們雖然離不開實體經(jīng)濟中的矛盾這個基礎(chǔ)，但對實體經(jīng)濟中矛盾的加劇和危機的爆發(fā)起著更為先導性的作用。這里的“先導性”，主要不是從時間序列的意義上說的，而是從邏輯關(guān)系的意義上說的。如果這個觀點能夠成立，那么這場開始于2007年的美國金融危機似乎就可以界定為先導性金融危機。
學術(shù)界有一種觀點，認為在資本主義經(jīng)濟虛擬化條件下，經(jīng)濟危機已經(jīng)日益轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谖C形式，工商業(yè)危機很少或不再發(fā)生了。我一向不同意這種看法。但在新的條件下，危機的形式的確有變化，獨立的金融危機確實更為頻繁，經(jīng)濟危機也可能具有更強烈的金融色彩。
此次金融一經(jīng)濟危機的根本性質(zhì)
此次全球性經(jīng)濟危機是不是一次生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機?這個問題非常重要，在學術(shù)界也存在著不同看法。有些學者認為，這次危機爆發(fā)前，美國的制造業(yè)規(guī)模一直在相對縮小，生產(chǎn)并未超過需求，而個人消費卻極其興旺，并不存在生產(chǎn)過剩問題。所以這次危機的直接原因與往常不同，它不在實體經(jīng)濟領(lǐng)域而在金融系統(tǒng)。
對這種相當流行的觀點我也不太認同。我的基本認識是，盡管這場世界經(jīng)濟危機中金融因素起了主導性或先導性的作用，但它的深層基礎(chǔ)仍在實體經(jīng)濟領(lǐng)域，根本原因仍在于實體經(jīng)濟中的生產(chǎn)過剩和需求不足。這可以從三個層面來分析，即經(jīng)濟全球化虛擬化的經(jīng)濟背景，經(jīng)濟全球化虛擬化條件下美國特殊的資本積累模式，以及美國實體經(jīng)濟中供給與需求的深刻矛盾。
首先，看經(jīng)濟虛擬化全球化的大背景。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達資本主義國家經(jīng)歷了一個經(jīng)濟上的“黃金時代”，在大約20多年時間里實現(xiàn)了資本主義歷史上空前的高速積累和經(jīng)濟增長，使資本主義國家的生產(chǎn)能力迅速擴大，數(shù)量空前的制造業(yè)產(chǎn)品被提供給世界市場。其結(jié)果便是生產(chǎn)成本的急劇上升和市場容量的相對不足，導致全球性生產(chǎn)能力過剩與資本過剩，最終不能不使資本利潤被擠壓。這種現(xiàn)象從1965年開始顯現(xiàn)，到70年代更為加劇。面對以制造業(yè)為主體的實體經(jīng)濟的嚴重生產(chǎn)能力過剩和利潤率下降，資本開始尋求兩條出路。一條出路是，把勞動密集型制造業(yè)投資轉(zhuǎn)向勞動成本低廉的發(fā)展中國家，主要是亞洲和拉丁美洲某些具有一定基礎(chǔ)并實行外向型經(jīng)濟的國家或地區(qū)。這促進了一批新興工業(yè)化國家和地區(qū)的資本積累和逐漸興起。但這種發(fā)展只會使全球制造業(yè)生產(chǎn)能力進一步擴大，全球性積累過剩與生產(chǎn)過剩的基本形勢在總體上并未緩和。資本選擇的第二條出路，就是向金融部門轉(zhuǎn)移。當制造業(yè)和實體經(jīng)濟的利潤率低下時，資本會自然涌向金融部門，通過對虛擬資產(chǎn)的全球性經(jīng)營來獲取高額利潤。資本向金融部門轉(zhuǎn)移并進行全球性經(jīng)營的強烈沖動，得到了以美國為主導的發(fā)達國家強大的政治響應和政策支持。美、英等國的宏觀政策開始發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，從凱恩斯式的國家對經(jīng)濟的干預和調(diào)節(jié)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟自由主義，實行私有化、自由化和放松管制，并以此來拯救深陷“滯脹”困境的國內(nèi)經(jīng)濟。這正是資本主義經(jīng)濟虛擬化全球化的深刻的經(jīng)濟根源。早在1987年，斯威齊和馬格多夫就已經(jīng)敏銳地指出經(jīng)濟金融化與生產(chǎn)能力過剩之間的基本聯(lián)系。法國左翼學者沙奈也指出：
“金融全球化是15年來私人資本(產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本)加強自身地位的運動與政府原有的越來越行不通的政策之間矛盾沖突的結(jié)果，這一切發(fā)生在‘黃金時代’結(jié)束的大背景之下。雖然金融全球化早在60年代末就已經(jīng)開始，但是脫離……者所描述的世界資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)典矛盾(這一矛盾從1950年到1974年衰退以前長期受到抑制)在特定歷史條件下的重新出現(xiàn)，就不能理解金融全球化這一現(xiàn)象。逐漸積累起來的大量資本，作為借貸資本力圖以金融的方式增值，也只能從投資于生產(chǎn)的資本日益增長的增值困難(統(tǒng)計數(shù)字清楚地說明了這種情況)中得到解釋。”這種觀點，已成為西方多數(shù)左翼學者的共識。
其次，考察當今以金融化全球化為特征的美國資本積累模式。在上述大背景下，美國力推金融化全球化趨勢以試圖建立一種新的資本積累模式。其特征是：第一，在將一般制造業(yè)轉(zhuǎn)移到新興發(fā)展中國家的同時，通過金融資本的積累和經(jīng)營來刺激消費需求，以拉動投資和大規(guī)模商品進口，維持美國和世界經(jīng)濟一定程度的增長，并從中獲取高額金融利潤與工業(yè)利潤。第二，一般制造業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，不僅在國外特別是新興發(fā)展中國家獲得高額投資回報；在國內(nèi)也加劇了對工人階級的壓力而有利于壓低實際工資；同時通過大量進口廉價工業(yè)品而保持了國內(nèi)較低的通貨膨脹率。第三，對于國內(nèi)制造業(yè)萎縮和大量進口工業(yè)品所造成的巨額國際收支逆差和財政赤字，借助美元不受黃金約束的準國際儲備貨幣的特殊霸權(quán)地位，通過發(fā)行美元紙幣來支付，再依靠大量出售國庫券向國外借入美元來平衡收支。長時期的美元貶值趨勢則使美國可以在實際上賴掉一部分債務。這就在美國“形成了新自由主義時期一種新型的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，一方面是實業(yè)生產(chǎn)大規(guī)模地向新興市場國家轉(zhuǎn)移，造成國內(nèi)生產(chǎn)疲軟，居民消費充當了拉動經(jīng)濟的主要動力；另一方面是美元的世界貨幣地位和寬松的金融政策環(huán)境吸引著國際資本的流入，助長了金融市場的膨脹”。美國借助這種新型積累模式，實際上占有和利用了全球廉價的勞動力資源、原材料資源乃至資本資源，從中攫取高額利潤。不可否認，經(jīng)濟金融化全球化的發(fā)展，確實幫助美國走出了“滯脹”困境，在80年代中期開始了利潤率回升，并在90年代實現(xiàn)了所謂“新經(jīng)濟”繁榮，進入新世紀后也維持了一定的經(jīng)濟增長。然而問題在于，美國的新型積累模式并不能從根本上解決生產(chǎn)與消費的深層矛盾，反而加劇了全球性的生產(chǎn)過剩和積累過剩。這種生產(chǎn)過剩從此次危機中美國、歐洲和日本工業(yè)生產(chǎn)與實體經(jīng)濟曾經(jīng)發(fā)生的全面下降中已反映出來。美國左翼學者布倫納是主張這種論點的突出代表。他特別批評了那種認為此次危機是一場典型的“明斯基危機”、金融投機泡沫破裂在危機中起了核心作用的觀點，強調(diào)指出“這是一場馬克思式的危機”，雖然為了理解當下的危機“你還必須證明實體經(jīng)濟的虛弱和金融崩潰之間的聯(lián)系”。
第三，再看美國實體經(jīng)濟中供給與需求的深刻矛盾。實際上，近幾十年來美國國內(nèi)供給與需求的矛盾是很深的。這從美國實際GDP增長與雇員實際工資增長的對比中可一目了然。1972年到1995年，美國實際GDP增長了96％；雇員的平均每小時實際收入?yún)s下降了16％，平均每周實際收入下降了22％。1995年至2007年，美國實際GDP增長了43％；雇員的平均每小時實際收入僅提高了10％，平均每周實際收入僅提高了9％。事實上，2007年美國雇員實際每小時平均收入仍比1972年低7％，實際每周平均收入仍比1972年低15％；盡管同期美國實際GDP已增長到280％，將近兩倍。這還僅僅是根據(jù)官方的平均數(shù)據(jù)，考慮到近幾十年收入不平等的迅速加劇，消費傾向更高的普通雇員其收入下降程度必然更大，實際的有效需求不足會嚴重得多。
在這種情況下，為什么美國從上世紀80年代后能保持經(jīng)濟正常增長，1991年和2001年的兩次衰退似乎也不嚴重，甚至出現(xiàn)個人消費十分興旺的現(xiàn)象呢?這除了工人家庭不得不提高勞動力參加率(主要是婦女)和延長勞動時間(如做兼職工作)以增加收入外，原因正在于美國經(jīng)濟的金融化和全球化。其中，通過金融運作擴展債務經(jīng)濟，對于推動消費需求的表面繁榮起了關(guān)鍵性的作用。隨著金融化的發(fā)展，大企業(yè)日益依靠資本市場籌措資本，商業(yè)銀行作為企業(yè)信用中介的功能下降，便轉(zhuǎn)而將個人收入作為利潤源泉，大力推行個人收入的金融化，首先是住房的金融化，包括對那些工人階級中較貧窮的一部分人發(fā)放次級房屋抵押貸款。政府的低利率政策和金融業(yè)的證券化發(fā)展則大大助長了個人收入的金融化趨勢，形成日趨膨脹的房地產(chǎn)泡沫。這種金融膨脹不但刺激了居民的住房消費，還通過房屋價格的不斷上漲，使居民可以依靠房屋市場價格超過房屋按揭金額的凈值來申請貸款用于消費或投資。房地產(chǎn)價格上升與證券市場價格上升一樣，它所形成的財富效應使居民敢于大規(guī)模舉債以擴大個人消費。所以與金融化相伴而行的，必然是居民儲蓄率的下降和債務的急劇增長。這種現(xiàn)象早在上世紀90年代美國的所謂“新經(jīng)濟”繁榮時期已經(jīng)出現(xiàn)，在當時股市異常飆升的刺激下，儲蓄率從1992年的8.7％狂落到2000年第一季度的0.3％；同時家庭借貸則急劇上升，在1993－1999年期間家庭債務占個人可支配收入的比例高達94.2％。2001年信息技術(shù)泡沫破滅以后，房地產(chǎn)泡沫開始膨脹，債務消費的狂熱再起。美國個人儲蓄占可支配收入的百分比，從2002年的2.4％下降到2007年的0.4％。在2000－2007年的短短8年中，非農(nóng)業(yè)不動產(chǎn)抵押貸款債務余額猛增116％，其中1－4口之家的房屋抵押貸款債務占到3／4以上；同時期消費信貸債務余額也增長了47％。而這8年間，實際GDP的增長不過區(qū)區(qū)的17％；雇員平均每周實際收入的增長更只有微不足道的2.1％。
所以實際情況是，美國通過金融化全球化所推動的債務擴張，刺激了表面旺盛的個人消費支出，進而帶動了商品進口和國內(nèi)供給的增長。由于美國的經(jīng)濟規(guī)模和進口規(guī)模十分巨大，結(jié)果必然加劇美國乃至全球性的生產(chǎn)過剩，使供給與需求的矛盾更趨尖銳化。由金融債務驅(qū)動的消費過度掩蓋了實際的生產(chǎn)過剩和需求不足。在金融化全球化條件下，看美國的生產(chǎn)過剩不能僅看其國內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)出，還應該包括巨額的產(chǎn)品進口；同樣，看美國的需求不足也不能僅看由債務支撐的個人消費支出。這種缺乏實際收入增長作后盾而單純由金融泡沫刺激起來的債務消費是極端虛弱的，一旦金融泡沫破滅，債務消費銳減，供給與需求的尖銳矛盾立即顯現(xiàn)，生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的爆發(fā)便成為不可避免的了。
關(guān)鍵詞：資本積累；有效需求；生產(chǎn)過剩；階級化；經(jīng)濟危機
一、馬克思以前并對其產(chǎn)生影響的經(jīng)濟危機理論
經(jīng)濟危機是指正常的社會再生產(chǎn)過程的中斷，而且經(jīng)濟危機總是表現(xiàn)為周期性的形式。許多古典經(jīng)濟學家對此進行了研究，并取得一定成果，同時也對馬克思的經(jīng)濟危機理論產(chǎn)生了重要影響。
魁奈（1758）在經(jīng)濟表中研究了貨幣在社會中的流通規(guī)律，構(gòu)造了一個簡單再生產(chǎn)的宏觀經(jīng)濟模型。但是如果貨幣流通中斷，進入儲蓄而不是消費，那整個社會就不能正常運轉(zhuǎn)。因而他的簡單再生產(chǎn)模型已經(jīng)暗含了經(jīng)濟危機的萌芽。
李嘉圖（1817）認為資本主義從長期來說會陷于停滯但不會出現(xiàn)經(jīng)濟危機。但馬爾薩斯（1820）對此并不認同，認為存在經(jīng)濟危機的可能性，而解決之道在于維持地主的消費。西斯蒙第（1825）進一步發(fā)展了馬爾薩斯的觀點，認為資本家的本性就是追逐利潤，必然無限的擴大生產(chǎn)，生產(chǎn)超過消費，產(chǎn)品難以實現(xiàn)，必然出現(xiàn)生產(chǎn)過剩危機。他建議回復到資本主義的小生產(chǎn)的狀態(tài)，如此就可以消除經(jīng)濟危機。
雖然以上古典經(jīng)濟學家對經(jīng)濟危機理論的探索取得了一定的成果，但是他們沒有深入到資本主義的本質(zhì)，只從資本主義的流通領(lǐng)域（分配、交換、消費）解釋經(jīng)濟危機，沒有深入到資本主義的生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，這使得他們的經(jīng)濟危機理論存在一定的局限。盡管各有缺點，但是他們的思想是馬克思進一步研究經(jīng)濟危機的基礎(chǔ)，因而有一定的研究價值。
二、馬克思的經(jīng)濟危機理論
馬克思批判性地吸收了前人的成果從而發(fā)展了自己的經(jīng)濟危機理論，馬克思的經(jīng)濟危機理論是對資本主義社會的深刻解剖。
（一）資本主義經(jīng)濟危機的可能性
在簡單的物物交換經(jīng)濟中，社會不會發(fā)生普遍的生產(chǎn)過剩危機，因為生產(chǎn)產(chǎn)品的同時就創(chuàng)造了對產(chǎn)品的需求，社會總供給與總需求是一致的。而在資本主義社會，貨幣出現(xiàn)在生產(chǎn)與流通之間，貨幣作為貯藏手段可以退出流通領(lǐng)域；作為支付手段可以延遲對商品使用的交付，因而貨幣取得了獨立的存在形式。因此馬克思所說："因此這些形式包含著危機的可能性，但僅僅是可能性。這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實，必須有整整一系列的關(guān)系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關(guān)系還根本不存在。"而這些關(guān)系就是資本與雇傭勞動的關(guān)系、追逐剩余價值的規(guī)律。
（二）信用機制對資本主義經(jīng)濟危機的作用
信用是資本主義經(jīng)濟危機發(fā)生的主要杠桿和催化劑，它使經(jīng)濟危機發(fā)生的可能性增加并且加重了經(jīng)濟危機對社會的破壞作用。但馬克思認為信用不是經(jīng)濟危機發(fā)生的根本原因，它只是資本主義經(jīng)濟危機的作用機制。因此馬克思說："信用加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)發(fā)展和世界市場的形成；使二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而加強了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素"。
（三）資本主義經(jīng)濟危機的周期性
資本主義經(jīng)濟危機是以周期的形式不斷發(fā)生的，并且每一次都比前一次更加嚴重，馬克思認為經(jīng)濟危機的周期性基礎(chǔ)是固定資本更新。馬克思在論述固定資本周轉(zhuǎn)的時候涉及到了這一問題。他總結(jié)到"無論如何下面一點是很清楚的：這種由若干相互聯(lián)系的周轉(zhuǎn)組成的包括若干年的周期，為周期性的危機造成了物質(zhì)基礎(chǔ)"。
三、西方學者對馬克思經(jīng)濟危機理論的繼承與發(fā)展
馬克思在他的著作中并沒有系統(tǒng)地論述經(jīng)濟危機理論，而是散見于各處零星的論述之中，因此后人從各個方向發(fā)展了經(jīng)濟危機理論。雖然他們各執(zhí)一端，但總體來說有四個主要原因：消費不足、部門比例失調(diào)、一般利潤率下降、資本主義的動力機制。
（一）有效需求不足理論
米哈爾?卡萊斯基（1933）認為社會存在有效需求不足問題。但當資本家花費較少時，將導致有效需求不足和利潤率下降，這主要是由于資本主義社會的收入兩極分化和壟斷因素造成了剩余價值生產(chǎn)與剩余價值實現(xiàn)產(chǎn)生了矛盾，因而資本主義有可能發(fā)生經(jīng)濟危機。卡萊斯基發(fā)展了并對有效需求問題進行了深入分析。同時卡爾?考茨基（1891）、羅莎?盧森堡（1919）、保羅?斯威齊（1942）、埃內(nèi)斯特?曼德爾（1962）都認為消費不足是資本主義爆發(fā)經(jīng)濟危機的主要原因，與卡萊茨基有異曲同工之處。但他們都是從資本主義的交換領(lǐng)域來解釋危機，沒有深入到資本主義生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。
（二）比例失調(diào)論
杜岡-巴拉諾夫斯基（1894）認為經(jīng)濟危機是因為資本主義經(jīng)濟各部門的比例失調(diào)，而比例失調(diào)是由于無知。他說資本主義經(jīng)濟是一種無政府狀態(tài)的經(jīng)濟，因而社會生產(chǎn)在各行各業(yè)缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，同時它追求資本增值具有無限擴大的趨勢，造成了社會的生產(chǎn)過剩，這時就出現(xiàn)了經(jīng)濟危機。而魯?shù)婪?希法亭（1910）也認為經(jīng)濟危機是由社會各部門比例失調(diào)引起的。他認為固定資本的存在、卡特爾的擴大與發(fā)展、金融資本與工業(yè)資本的融合導致了利潤率平均化不能實現(xiàn)，因此由利潤率平均化導致的各生產(chǎn)部門之間的比例協(xié)調(diào)被打亂，這時經(jīng)濟危機就產(chǎn)生了。他是從市場結(jié)構(gòu)的角度闡述了經(jīng)濟危機的可能性，沒有深入到資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系，更沒有探究資本主義制度本身。
關(guān)鍵詞：《資本論》；經(jīng)濟危機；現(xiàn)實意義
中圖分類號：F012 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）21-0106-02
經(jīng)濟危機是指一個或多個國民經(jīng)濟或者整個世界經(jīng)濟在一個較長的時間段內(nèi)不斷收縮，是資本主義經(jīng)濟在其發(fā)展過程中周期性爆發(fā)的生產(chǎn)相對過剩危機。《資本論》中有這樣的敘述：“一切現(xiàn)實危機的最后原因總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是資本主義竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會絕對的消費能力才是生產(chǎn)發(fā)展的界限。”[1]而直接導致經(jīng)濟危機爆發(fā)的便是資本的本性，認識和理解經(jīng)濟危機及其理論是我們應對當代金融危機的必然選擇。
一、《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟危機理論的闡述和分析
1.《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟危機理論的直接誘因分析
首先，馬克思在《資本論》中揭示出了資本的本性是經(jīng)濟危機的直接誘因。那資本的本性是什么？正如我們所知，資本是一種可以帶來剩余價值的價值，是一種能夠生產(chǎn)錢的工具。資本家對于金錢的追求是無限的，也就意味著資本對于利潤的追求是無限的，由此推動生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大。但絕大部分的資本是掌握在資本家的手里的，留在勞動者手里的資本會隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大而減少，勞動者的購買力會隨之變?nèi)酰@樣一來商品賣不出去，資本就無法運轉(zhuǎn)，隨之而來企業(yè)就會閑置生產(chǎn)力，這樣便導致了危機的爆發(fā)。
其次，由于生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大而導致的社會生產(chǎn)的增長超過了社會購買力的增長，資本所有者賣不出去產(chǎn)品就不能給員工發(fā)工資，這樣購買力就會更弱，陷入一種惡性循環(huán)。正如馬克思所說的：“生產(chǎn)很快就超過消費。結(jié)果，生產(chǎn)出來的商品賣不出去，所謂商業(yè)危機就到來了。”[2]這就是我們通常所說的生產(chǎn)相對過剩，即消費者有購買意愿卻沒有購買力，就是說這種生產(chǎn)過剩不是生產(chǎn)的增長已經(jīng)超過了社會實際需要的一種絕對意義的過剩，而是相對于勞動者的無支付能力的一種過剩。
2.《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟危機理論的根源說明
經(jīng)濟危機爆發(fā)的根本原因是生產(chǎn)社會化同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的這對基本矛盾，在資本主義社會，競爭規(guī)律和剩余價值規(guī)律是兩個長期并存的規(guī)律，這兩大規(guī)律作用的結(jié)果便是生產(chǎn)力的盲目提高和生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大。生產(chǎn)社會化的程度會隨著機器大工業(yè)的發(fā)展越來越高。它內(nèi)在地要求各部門、各企業(yè)之間及生產(chǎn)和消費之間保持一定的比例關(guān)系，以使得整個社會再生產(chǎn)能夠順利進行。但資本主義的生產(chǎn)是生產(chǎn)資料的私人占有制，各部門各企業(yè)之間及生產(chǎn)和消費之間不可能建立起有利于經(jīng)濟良性運轉(zhuǎn)所需要的適當?shù)谋壤P(guān)系。因此，生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間尖銳的矛盾就產(chǎn)生了。
資本主義基本矛盾主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，就是單個企業(yè)生產(chǎn)活動的有組織性同整個生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。資本主義社會單個企業(yè)的生產(chǎn)，在資本家或其人的統(tǒng)一指導下是有組織、有計劃的；而整個社會生產(chǎn)卻基本上陷于無政府狀態(tài)，社會再生產(chǎn)過程中比例的失調(diào)，特別是生產(chǎn)與需要之間的比例的失調(diào)，是資本主義私有制造成的結(jié)果，也是引起經(jīng)濟危機的重要原因之一。其二，就是資本主義生產(chǎn)力的快速增長和勞動群眾有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。所有資本家在高額利潤的驅(qū)使下都拼命發(fā)展生產(chǎn)，加強對工人的剝削，其結(jié)果是使勞動者有支付能力的需求落后于整個社會生產(chǎn)的增長，商品賣不出去從而造成生產(chǎn)的相對過剩，這是引起經(jīng)濟危機的最根本的原因。
3.《資本論》中對經(jīng)濟危機的發(fā)展趨勢的分析
經(jīng)濟危機是資本主義制度的產(chǎn)物，只要制度存在經(jīng)濟危機就不可避免，這就決定了經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)。危機常爆發(fā)于資本主義的繁榮時期，這一時期資本主義各種矛盾極其尖銳。危機首先會在某一環(huán)節(jié)或者部門出現(xiàn)，然后蔓延開來。危機之后是蕭條階段，這一階段矛盾有所緩解，生產(chǎn)不再繼續(xù)下降，失業(yè)問題也有所減少，但社會購買能力還是十分低下，社會經(jīng)濟呈現(xiàn)出一種停滯狀態(tài)。這一階段過后市場情況有所好轉(zhuǎn)，生產(chǎn)開始逐步回升，經(jīng)濟開始復蘇，在復蘇階段，市場開始擴大，經(jīng)濟開始回升，隨著生產(chǎn)的不斷擴大，資本主義的經(jīng)濟發(fā)展也會逐步加快，進入周期高漲階段，這是整個資本主義經(jīng)濟呈現(xiàn)出一片繁榮。但這種繁榮只是短暫的，隨著社會生產(chǎn)的擴大，各種矛盾會再次尖銳，下一周期的危機就會隨時爆發(fā)。在資本主義經(jīng)濟的發(fā)展過程中，經(jīng)濟危機是周期地重演的，危機與危機之間的間隔表現(xiàn)了一定的規(guī)律性。
二、對于《資本論》中經(jīng)濟危機理論現(xiàn)實意義的分析
馬克思的經(jīng)濟危機理論對于當今經(jīng)濟危機具有極強的解釋能力，同時對于當今我們?nèi)绾螒獙?jīng)濟危機也有著現(xiàn)實的意義。
1.當今世界，生產(chǎn)過剩仍然是資本主義經(jīng)濟危機的本質(zhì)。由美國次貸危機引起而后席卷全球的這次經(jīng)濟危機破壞力極其強大，究其本質(zhì)，仍然是生產(chǎn)的相對過剩。較之于1929年的經(jīng)濟危機，只不過是把問題從供給方轉(zhuǎn)給了需求方，從表面上看表現(xiàn)為有效需求過于旺盛，但透過表面現(xiàn)象從本質(zhì)上看則是房地產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過剩，是由有效需求不足導致的。為了緩解房地產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的生產(chǎn)過剩，通過“透支”來刺激消費者以實現(xiàn)擴大需求的目的，使一些不具備還款能力或者信用低的人通過透支來滿足自身的過度需求。這樣一來，隨著生產(chǎn)能力的擴張，消費也進一步膨脹，從而出現(xiàn)了不負責任的廉價信用所導致的房地產(chǎn)過度膨脹的惡性循環(huán)。這也正是馬克思經(jīng)濟危及理論對于時下這場經(jīng)濟危機的解釋。
2.經(jīng)濟危機嚴重地破壞了社會生產(chǎn)力，每次危機都使生產(chǎn)倒退幾年甚至幾十年，給資本主義世界帶來災難，危機使社會財富遭到巨大破壞。只要資本主義制度存在，資本主義的基本矛盾就依然存在，而經(jīng)濟危機的爆發(fā)也是隨之而存在的。美國盛行借貸消費，這種消費實質(zhì)上是社會大眾的“相對貧困”與“絕對貧困”而導致的社會購買力的日趨萎縮，而資本為了獲取更多利潤，就會生產(chǎn)出遠遠超過大眾購買能力的消費品，為了將這些“剩余產(chǎn)品”轉(zhuǎn)化成利潤，他們又會再生產(chǎn)出許多金融衍生品，以銷售給那些購買力日漸萎縮的民眾。這恰恰是《資本論》所強調(diào)的生產(chǎn)的無限擴大與大眾購買力萎縮這一資本主義基本矛盾的體現(xiàn)。可以這么講，只要這種“透支消費”不停止，經(jīng)濟危機就隨時可能會爆發(fā)。
3.當今的經(jīng)濟危機仍然會周期性的爆發(fā)，雖然政府會采取一些干預措施，包括對經(jīng)濟危機的某些調(diào)解和福利政策等使得危機爆發(fā)的具體情況有所變動，危機爆發(fā)的周期性各個階段也不像以前那么明顯，但危機仍然是周期性爆發(fā)的。
關(guān)于經(jīng)濟危機的周期性需要研究周期性的原因和周期長短的原因。危機周期性的原因，要從資本主義基本矛盾的運動變化中去尋找。這一矛盾以波浪式的狀態(tài)貫穿于資本主義社會發(fā)展的始終。這一矛盾激化到一定程度后產(chǎn)生了經(jīng)濟危機，然后再通過對生產(chǎn)力的破壞強制地緩解了這一矛盾。一次危機過后，隨著經(jīng)濟的復蘇和發(fā)展，其基本矛盾又會逐步被激化起來，另一次危機便不可避免。至于周期長短的原因，二戰(zhàn)前在國家壟斷資本主義還沒有占統(tǒng)治地位時主要是由固定資本的更新周期決定的，因為它的更新是周期的物質(zhì)基礎(chǔ),這樣必然會引起對機器設備等生產(chǎn)資料需求量的大增，生產(chǎn)資料生產(chǎn)就會得到恢復和發(fā)展。由此一來就會增加就業(yè)以提高勞動者的購買能力和擴大消費市場，從而促進消費資料生產(chǎn)的恢復和發(fā)展。因此，資本主義經(jīng)濟走出危機需要的物質(zhì)條件就由固定資本的更新為其做好了。同時，下一次經(jīng)濟危機的物質(zhì)基礎(chǔ)也會因為它引起新的一輪的生產(chǎn)過剩的貯備待續(xù)。固定資本更新的周期是決定資本主義經(jīng)濟周期性的一個重要因素，它為經(jīng)濟危機的間隔時間創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。
通過上述分析，對于如何消除危機我們就有了一些建設性的主張，就像馬克思所說的：我們要破除生產(chǎn)資料的私人占有制度而實行生產(chǎn)資料的全民所有制，按照社會需求有計劃地調(diào)節(jié)社會各生產(chǎn)部門，統(tǒng)一地組織與管理全社會的生產(chǎn)，校正社會財富與收入分配的不平等問題，對產(chǎn)品實行按勞分配。只有這樣，生產(chǎn)關(guān)系才能適應社會化大生產(chǎn)的要求，保證社會化大生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展，以便從根本上消除生產(chǎn)過剩的根源。
參考文獻:
[1]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975.
一、認識世界經(jīng)濟的整體性視角
資本主義經(jīng)濟從一開始就具有世界性質(zhì)，隨著生產(chǎn)力不斷發(fā)展，資本主義經(jīng)濟日益國際化，帝國主義就是資本主義世界經(jīng)濟體系高度發(fā)展到一定階段的歷史性產(chǎn)物。資本主義世界經(jīng)濟理論體系是布哈林的帝國主義理論的出發(fā)點。他把資本主義經(jīng)濟形態(tài)放在世界范圍內(nèi)，作為一個統(tǒng)一的完整的經(jīng)濟體系加以考察。他指出：“研究帝國主義問題，研究帝國主義的經(jīng)濟特征及其未來，歸根到底是要分析世界經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，分析世界結(jié)構(gòu)可能發(fā)生的變化。”［1］1－2布哈林分析了19世紀70年代以后幾十年內(nèi)科學技術(shù)的巨大發(fā)展，以及由此造成的社會生產(chǎn)的迅速發(fā)展和生產(chǎn)力的極大提高。與科技進步和生產(chǎn)力迅猛發(fā)展相伴隨的是世界市場的迅速擴展、世界各部分在經(jīng)濟上的結(jié)合更緊密。國際商品流通的日益頻繁，國際市場形成了；國際間的勞動人口流動日益頻繁，國際勞動力市場形成了。在國際“勞動力移動”的同時，資本也在世界范圍內(nèi)流動，形成了世界范圍內(nèi)的平均利潤率，資本國際化了。所有這一切，都是資本主義經(jīng)濟的一些普遍規(guī)律在世界范圍內(nèi)發(fā)生作用的表現(xiàn)。國際經(jīng)濟聯(lián)系的發(fā)展，促成了世界范圍的生產(chǎn)關(guān)系體系的發(fā)展。經(jīng)濟的國際化過程日愈廣闊和深入，各國經(jīng)濟上相互依賴關(guān)系已經(jīng)形成。“一個極易互受影響的世界資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)成長起來，它的所有各個部分都是相互依賴的，如果一部分發(fā)生極微小的變化，就會影響到全體。”［1］18布哈林認識世界經(jīng)濟的整體性視角構(gòu)建了其獨特的帝國主義理論體系與重要范疇，形成了不同于希法亭、盧森堡與考茨基等第二國際理論家的思路與邏輯。他克服了當時研究者不重視資本主義關(guān)系變化的傾向，研究了帝國主義產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)，指出了現(xiàn)代資本主義是一個世界經(jīng)濟體系，世界經(jīng)濟由世界規(guī)模的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的體系所組成。先于當時的研究者把世界經(jīng)濟作為獨立的經(jīng)濟范疇研究，“把帝國主義、壟斷資本主義、金融資本主義理論從發(fā)達國家現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缃?jīng)濟體系，一種先進國家（工業(yè)國家）殖民化統(tǒng)治落后（東方國家）的不平衡理論。把金融資本與壟斷資本理論拓展為一個遍及全球的世界經(jīng)濟體系”［2］233。
二、獨特的危機視角
在對資本主義和帝國主義體系作一般性分析的基礎(chǔ)上，布哈林還著力對資本主義和帝國主義體系崩潰和破產(chǎn)進行分析。布哈林重新闡釋了馬克思的生產(chǎn)方式與再生產(chǎn)概念，提出了用以研究資本主義危機與崩潰的“消極擴大再生產(chǎn)”理論。布哈林在對資本主義危機的研究過程中，仍然堅持世界經(jīng)濟的整體性視角，他指出：“對于危機，不應當從單獨一個國家的角度去研究，而應當從所有國家的普遍聯(lián)系中，從整個世界經(jīng)濟范圍中去研究。”［3］378而研究的方法則是“先把危機抽象掉，然后再對危機進行必要的研究”［3］301。布哈林認為，馬克思的社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)理論是研究一切社會經(jīng)濟形態(tài)的科學方法論，對于研究發(fā)展的危機時代則更是雙倍必須的。在此方法論基礎(chǔ)上，布哈林以分析資本主義體系的矛盾為出發(fā)點，對資本主義經(jīng)濟危機進行研究。布哈林認為，再生產(chǎn)理論是研究重復生產(chǎn)循環(huán)的條件，也就是研究社會體系動態(tài)平衡的條件。消費資料的生產(chǎn)和生產(chǎn)資料的生產(chǎn)都提供成為再生產(chǎn)過程的必要條件的產(chǎn)品，沒有這種條件，再生產(chǎn)過程就不能進行。帝國主義戰(zhàn)爭使得生產(chǎn)力重新分配，軍事工業(yè)的產(chǎn)品不會變成新的生產(chǎn)循環(huán)的要素，也不創(chuàng)造勞動力，是一個純粹消極的量。“戰(zhàn)爭使得再生產(chǎn)過程具有一種歪曲的、倒退的、消極的性質(zhì)，實在的生產(chǎn)基礎(chǔ)隨著每一次的生產(chǎn)循環(huán)而愈來愈薄弱：發(fā)展不是按照日益擴大的，而是按照不斷縮小的螺旋線進行。”［4］30因此，社會生產(chǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)隨著社會資本的每次周轉(zhuǎn)而變得更加狹小了。布哈林將這種日益增長的生產(chǎn)不足過程稱作消極的擴大再生產(chǎn)。布哈林還敏銳地看到，在“國家資本主義”制度下，資本主義收入的形式具有轉(zhuǎn)化變?yōu)橐怨珎Ц独⒌膬A向。這些紙券在很大程度上是對未來的實在價值的權(quán)利，同時它們可以流通，甚至可以大量的積累。但是大量積累起來的紙券的價值，是在未來才能得到實現(xiàn)的。它們一方面取決于資本主義再生產(chǎn)的條件，另一方面取決于資本主義體系本身的存在。“各種形式的紙券價值的大大泛濫，是同現(xiàn)實的勞動過程絕對不能比較的，這在資本主義結(jié)構(gòu)的條件下將成為這種結(jié)構(gòu)崩潰的一種標志。消極的擴大再生產(chǎn)就這樣同紙券價值的累積平行發(fā)生。”［4］311907—1908年美國銀行危機爆發(fā)之前，資本主義經(jīng)濟危機主要表現(xiàn)為工業(yè)危機，但自1907年美國銀行業(yè)危機起，1929—1933年世界大蕭條，1987年紐約股市崩盤，1990年日本股市和房產(chǎn)泡沫破滅，1994—1995年拉美債務危機，1997年東南亞金融危機以及2008年世界金融危機等，直接表現(xiàn)為銀行業(yè)危機或者金融危機。布哈林當時已敏銳地注意到資本主義經(jīng)濟危機由工業(yè)危機轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谖C的趨勢，并作出了科學的分析和預測。布哈林對世界經(jīng)濟的現(xiàn)代特征進行了高度概括，指出世界經(jīng)濟是結(jié)構(gòu)上高度的無政府狀態(tài)，而世界資本主義無政府狀態(tài)的結(jié)果表現(xiàn)在兩個事實上：一方面是世界性工業(yè)危機，另一方面是戰(zhàn)爭。布哈林反對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家“消除了自由競爭、以資本主義的壟斷代替競爭就能夠消滅工業(yè)危機”的理論，認為只要世界經(jīng)濟的無政府狀態(tài)的結(jié)果依然存在，危機也將依然存在。在帝國主義階段，資本主義商品生產(chǎn)者的競爭和資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)不僅保存了下來，而且通過在世界經(jīng)濟范圍內(nèi)自身的再生產(chǎn)而深化了。布哈林對帝國主義的政治、經(jīng)濟本質(zhì)進行了分析，認為資本主義的全部發(fā)展過程，不過是資本主義的各種矛盾在愈來愈擴大的基礎(chǔ)上繼續(xù)不斷的再生產(chǎn)過程。并指出只有社會主義有計劃地組織經(jīng)濟活動才能克服資本主義的根本矛盾。世界經(jīng)濟發(fā)展到帝國主義階段，“資本主義發(fā)展中的各種矛盾，正如馬克思所分析的，已經(jīng)明顯地暴露出來。生產(chǎn)力的增長與分配的對抗形式相沖突，與資本主義生產(chǎn)各部分之間的不均衡相沖突，因此造成了資本的擴張。另一方面，社會化的勞動與私有的企業(yè)資本的組織相矛盾。其表現(xiàn)是之間的競爭。社會機制各部分沒有均衡、沒有協(xié)調(diào)的發(fā)展，比任何時候都更嚴重，因此發(fā)生深重的危機和急劇的變化”［1］64。“至于世界經(jīng)濟的未來，只要它還是資本主義經(jīng)濟，就不會克服它內(nèi)在的不適應性。相反，它將在愈來愈大規(guī)模的基礎(chǔ)上繼續(xù)再生產(chǎn)這種不適應性。這些矛盾將在社會有機體的另一種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，通過社會主義有計劃地組織經(jīng)濟活動，得到真正的解決。”［1］113布哈林關(guān)于危機的觀點，是以當時的經(jīng)濟條件為依據(jù)的。第一次世界大戰(zhàn)以后，新興帝國主義國家美國、德國的科學技術(shù)和社會生產(chǎn)力都得到迅速發(fā)展，老牌資本主義國家英國和法國也體現(xiàn)出與戰(zhàn)前不同的特性，得到新的發(fā)展。但布哈林認為，資本主義危機并未消失，雖然危機的形式有所不同，但資本主義總危機仍在繼續(xù)，而且在發(fā)展。直接的革命形式已經(jīng)轉(zhuǎn)移到東方和整個殖民地區(qū)，美國與力圖擺脫美國霸權(quán)的歐洲之間所謂不平衡現(xiàn)象，都意味著世界經(jīng)濟體系中的結(jié)構(gòu)變化。資本主義國家國內(nèi)市場的縮小，殖民地的凋敝和赤貧化也以另一種方式提出了生產(chǎn)與消費相互關(guān)系的問題。“資本主義自身的一切經(jīng)常不斷的矛盾的發(fā)展：爭奪市場、生產(chǎn)機構(gòu)的發(fā)展超過購買力的增長以及其他我們所熟知的矛盾。這就意味著整個資本主義體系內(nèi)部矛盾正在尖銳化。”［3］377而這些變化必然會千百倍地加劇資本主義體系的一切矛盾，而最終導致資本主義體系的滅亡。
三、豐富的經(jīng)濟全球化思想
經(jīng)濟全球化下的世界經(jīng)濟關(guān)系是一個歷史范疇，經(jīng)濟全球化的本質(zhì)蘊含在資本主義擴張的歷史進程中。布哈林關(guān)于世界經(jīng)濟與帝國主義的理論體系對世界經(jīng)濟和帝國主義形成過程中資本“國際化”和“民族化”兩種趨勢進行了分析，從整體上概括出帝國主義的全球特征和發(fā)展趨勢，蘊含著豐富的全球化及其應對的思想。布哈林的全球化思想是對全球化理論的繼承、豐富和發(fā)展。19世紀70年代以前，資本主義屬于自由競爭階段，到19世紀末20世紀初，資本主義的發(fā)展進入了壟斷階段即帝國主義階段。伴隨著資本主義由自由競爭向壟斷階段的過渡，社會經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生了一系列深刻變化，經(jīng)濟全球化進入了一個新的發(fā)展階段。布哈林并未明確提出經(jīng)濟全球化的概念，但提出了“資本國際化”這一與經(jīng)濟全球化相對應的概念，他對“資本國際化”發(fā)展過程的分析實質(zhì)就是對全球化進程的分析，對帝國主義體系基本特征的全面揭示，也從整體上概括出了帝國主義的全球特征。布哈林指出，國際經(jīng)濟聯(lián)系的發(fā)展，促進了世界范圍的生產(chǎn)關(guān)系體系在深度和廣度上的發(fā)展；科學技術(shù)取得的巨大進步，使得世界資本主義的生產(chǎn)力得到空前的提高；交通運輸業(yè)取得巨大發(fā)展，幾個大洲的經(jīng)濟有機體的結(jié)合成為可能，從而使世界商品流通以驚人的速度擴張起來；電話網(wǎng)同運輸工具一樣，以飛快的速度發(fā)展著，使商品價格和股票、債券價格的國際均等化得以依靠電訊完成。國際商品流通促進世界市場的形成，表現(xiàn)為國際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展和世界市場的范圍持續(xù)擴大，國際人口移動形成世界勞動力市場，實現(xiàn)了世界經(jīng)濟范圍內(nèi)的勞動力再分配。勞動力的移動是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一極，與此相對的另一極是資本的移動。以資本輸出為主要形式的國際資本移動是促使經(jīng)濟生活國際化的最重要因素之一，也是促使世界資本主義成長起來的最重要因素之一。以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟的發(fā)展，不僅使各國的生產(chǎn)關(guān)系進一步緊密結(jié)合起來，而且產(chǎn)生新的經(jīng)濟組織———資本主義發(fā)展歷史中從未有過的新的經(jīng)濟組織。世界經(jīng)濟領(lǐng)域里資本主義發(fā)展的集中傾向更明顯地表現(xiàn)出采用組織壟斷性企業(yè)的辦法，以限制自由競爭趨勢。通過交換過程，存在著經(jīng)常性的市場聯(lián)系，整個世界的社會勞動劃分在各個國家中，各國的勞動通過國際范圍的交換而成為全世界社會勞動的一個部分，成為受一定規(guī)律支配的社會經(jīng)濟生活的一種過程。由于交換而形成的各國相互依賴的關(guān)系，也成為社會繼續(xù)發(fā)展的一個必要條件。每個資本主義國家都囊括在世界經(jīng)濟體系之中，成為世界經(jīng)濟的構(gòu)成部分，使直到目前還是“民族的”和經(jīng)濟上隔絕的地區(qū)彼此接近，并且為新的、更高的、非資本主義形態(tài)的世界生產(chǎn)建立愈益擴大的基礎(chǔ)。因此，“‘國民經(jīng)濟有機體’早以不是一個與世隔絕的單位，恰恰相反，它們只是一個廣闊得多的領(lǐng)域，即世界經(jīng)濟的一個構(gòu)成部分。”［1］1布哈林所描述的這一形式極其復雜的過程，便是經(jīng)濟生活國際化的過程，是使地理上隔離的各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展彼此進一步接近的過程，也是資本主義關(guān)系均等化的過程。但是經(jīng)濟生活的國際化，決不等同于資本家利益的國際化。經(jīng)濟生活的國際化會加劇，而且正在加劇各“民族的”資產(chǎn)階級集團之間的利害沖突，使這個沖突極度尖銳起來。國際商品交換關(guān)系的擴展，不能增進各交換集團間的“團結(jié)”，與之俱來的是日益發(fā)展的各交換集團間的極其激烈的競爭，是生死攸關(guān)的大搏斗。資本家利益的國際化只不過是表現(xiàn)經(jīng)濟生活國際化的一個方面，它的另一個方面是資本家利益的民族化過程。“這個過程最明顯地表現(xiàn)出在世界經(jīng)濟領(lǐng)域里資本主義競爭的無政府狀態(tài)。它造成最劇烈的震蕩和最深重的災難，造成人類精力的極大浪費。”［4］41布哈林從資本主義的世界性與民族性的矛盾發(fā)展過程入手，比較透徹地分析了經(jīng)濟全球化和與之相伴的資本利益民族化進程，深刻分析了經(jīng)濟全球化的本質(zhì)。
四、布哈林世界經(jīng)濟思想的當代價值
布哈林世界經(jīng)濟思想的當代價值和意義，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。
第一，布哈林在考察世界經(jīng)濟時都強調(diào)其資本主義的特性，將資本主義與世界經(jīng)濟歷史地統(tǒng)一起來，從一個更加明確的分析框架來觀察世界經(jīng)濟和國際體系的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動態(tài)進程。將資本主義經(jīng)濟的研究對象“從國家限定的經(jīng)濟空間轉(zhuǎn)移到世界經(jīng)濟的空間”。市場不再被視為局限于每一民族國家內(nèi)部的獨立經(jīng)濟空間，世界經(jīng)濟也不再被理解為連接獨立國家經(jīng)濟空間的國家間經(jīng)濟。“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)治著全世界，并且用牢固的經(jīng)濟聯(lián)系把我們這個星球上的各個部分連結(jié)在一起。在我們這個時代，世界經(jīng)濟是社會經(jīng)濟的具體表現(xiàn)。世界經(jīng)濟是一個現(xiàn)實地存在的統(tǒng)一體。”［4］2布哈林從世界經(jīng)濟的形成來論述資本主義新的發(fā)展階段即帝國主義階段，把對資本主義的分析，置于“世界經(jīng)濟”的宏觀背景中的研究方法，是我們分析和認識世界經(jīng)濟與資本主義經(jīng)濟體系的科學方法。
第二，2008年的世界金融危機與布哈林時代的危機相比，具有許多更為復雜的新特點，但其根源仍然是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，是資本主義社會所固有的基本社會矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。布哈林指出：“資本主義制度的世界矛盾、國際沖突、帝國主義戰(zhàn)爭等問題，在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的發(fā)展中是具有深遠根源的。現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的無政府主義性質(zhì)正在轉(zhuǎn)入國際經(jīng)濟關(guān)系的主要方面。市場問題、價格問題、競爭問題和危機問題，正在日益變成世界經(jīng)濟問題。”［3］417在全球化背景下，世界各國之間在貿(mào)易、投資和金融方面聯(lián)系的廣度和深度愈益增強，任何一個國家和地區(qū)發(fā)生危機都會使相關(guān)國家和地區(qū)陷入困境。布哈林已經(jīng)敏銳地注意到全球資本的擴張、世界市場對未來世界的影響和資本主義危機由工業(yè)危機向金融危機轉(zhuǎn)變的趨勢，并對此作出了科學的分析。布哈林關(guān)于世界經(jīng)濟發(fā)展的未來趨勢和資本主義經(jīng)濟危機的不可避免性理論，對研究當前資本主義金融危機、探尋金融危機爆發(fā)及其蔓延的深層原因提供了一個很好的理論范式，對我國現(xiàn)階段如何正確認識和分析資本主義的經(jīng)濟危機具有重要的參考價值。
關(guān)鍵詞：《資本論》；手稿；經(jīng)濟危機理論；整體性理論
中圖分類號：F014.82 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674(2012)04-006-07
《資本論》及其手稿中的經(jīng)濟危機理論是對資本運動規(guī)律的一種整體分析，具有揭示資本主義經(jīng)濟危機實質(zhì)的整體性結(jié)構(gòu)，但是，過去很多研究者只把《資本論》第三卷的某些有關(guān)章節(jié)看作是《資本論》及其手稿中的經(jīng)濟危機理論，從而得出了經(jīng)濟學沒有完整的經(jīng)濟危機理論的結(jié)論。這種認識是很片面的，馬克思對經(jīng)濟危機的研究，是貫穿于他的整個經(jīng)濟學理論體系之中的。要認識目前西方金融危機和債務危機產(chǎn)生的深刻根源，探索應對這些危機的科學方法，有必要對《資本論》及其手稿中的經(jīng)濟危機理論的整體性做進一步挖掘和研究。
一、《資本論》及其手稿中的經(jīng)濟危機理論整體性的形成和結(jié)構(gòu)
在1840年代，馬克思和恩格斯就已經(jīng)注意到資本主義再生產(chǎn)的周期運動，指出資本主義生產(chǎn)只能在矛盾不斷尖銳化和比例不斷被破壞的運動中進行。恩格斯在他早期的經(jīng)濟學著作《政治經(jīng)濟學批判大綱》中，批駁了當時資產(chǎn)階級經(jīng)濟學說對經(jīng)濟危機可能性的否定，他指出：“經(jīng)濟學家用他那絕妙的供求理論來證明‘生產(chǎn)絕不會過多’，但實踐卻用商業(yè)危機來駁斥他，這種危機就像彗星一樣有規(guī)律地反復出現(xiàn)。”馬克思在《哲學的貧困》中研究了資本主義再生產(chǎn)中各種比例關(guān)系問題，發(fā)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟“由于自然規(guī)律的必然性，生產(chǎn)一定要經(jīng)過繁榮、衰退、危機、停滯、新的繁榮等等周而復始的更替”。
隨著研究的深化，馬克思逐步形成了《資本論》及其手稿的經(jīng)濟危機的整體性結(jié)構(gòu)的理論。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思已經(jīng)表達了要對社會問題做整體分析的想法。在1840年代后期，馬克思在批判蒲魯東形而上學的政治經(jīng)濟學方法時又提出，“每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個統(tǒng)一整體”，單憑主觀臆斷的“運動、順序和時間的邏輯”，根本無法理解這一切客觀存在的“而又互相依存的社會機體”。1857年下半年，馬克思嘗試建立自己的經(jīng)濟學理論體系，開始撰寫事實上是《資本論》第一部手稿的《政治經(jīng)濟學批判(1857-1858年草稿)》。他從社會生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)和交換、分配、消費的辯證關(guān)系研究入手，對包括經(jīng)濟危機在內(nèi)的很多問題做出了卓越探索。
在馬克思之前，許多經(jīng)濟學家已對生產(chǎn)、分配、交換、消費等范疇作過研究。但是，他們的研究往往缺乏整體性，只從想像的孤立個體出發(fā)，或者把這些范疇并列起來，使社會經(jīng)濟運動過程變成一個無時間秩序的非歷史的過程；或者把這些范疇割裂開來，使社會經(jīng)濟運動過程成為各環(huán)節(jié)互不關(guān)聯(lián)的孤立過程。馬克思是把從事經(jīng)濟活動的個人客觀地看作在社會中進行生產(chǎn)的個人，以整體視角探討生產(chǎn)和交換、分配、消費關(guān)系的。他認為，人類的物質(zhì)生產(chǎn)都是“一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)”，“總是指在一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)。”這就改變了經(jīng)濟學思想史上以孤立的個人為研究出發(fā)點的傳統(tǒng)視角。
馬克思認為，在一定的社會生產(chǎn)關(guān)系中，生產(chǎn)和分配、交換、消費構(gòu)成一個整體的各個環(huán)節(jié)、一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)既支配著與其他要素相對而言的生產(chǎn)自身，也支配著其他要素。一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素。不同要素之間存在著相互作用，每個有機整體都是這樣。
在《政治經(jīng)濟學批判(1857-1858年草稿)》以后，馬克思又相繼寫了《政治經(jīng)濟學批判》一書、《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》、《1863-1865年經(jīng)濟學手稿》，并在這些《資本論》手稿的基礎(chǔ)上，出版了《資本論》第一卷德文的第一、二版和法文版，寫作了關(guān)于《資本論》第二卷的許多手稿等等，使《資本論》及其手稿的經(jīng)濟危機理論的整體性不斷完善。馬克思逝世后，恩格斯依據(jù)馬克思遺稿編輯出版了《資本論》第二、三卷。最終形成了《資本論》及其手稿的經(jīng)濟危機的整體性結(jié)構(gòu)的理論。
馬克思和恩格斯對《資本論》及其手稿的整體性結(jié)構(gòu)極其珍視。1866年2月20日，當馬克思剛剛寫完《資本論》初稿的時候，他在寫給恩格斯的信中說：“我親愛的，你明白，在象我這樣的著作中細節(jié)上的缺點是難免的。但是結(jié)構(gòu)、整個的內(nèi)部聯(lián)系是德國科學的輝煌成就，這是單個的德國人完全可以承認的，因為這決不是他的功績，而是全民族的功績。”
一、問題的提出
“馬克思認為，資本主義存在著生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有形式之間的矛盾。這一基本矛盾的發(fā)展將產(chǎn)生兩方面的矛盾：一是資本主義生產(chǎn)規(guī)模的無限擴大同勞動群眾有致富能力的需求相對縮小之間的矛盾，二是個別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性同整個社會的生產(chǎn)無政府之間的矛盾。”
生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，被認為是資本主義制度的痼疾，由此導致周期性的經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。進入壟斷資本主義階段之后，由于國家宏觀調(diào)控的介入，資本主義基本矛盾得到一定程度的緩解。但是，二戰(zhàn)以來，第三次工業(yè)革命的進行，廣大亞非拉國家的獨立和崛起深刻改變了世界局勢，經(jīng)濟全球化和政治多極化成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，在新形勢、新條件之下，馬克思的資本主義基本矛盾理論是否還適用?理論是科學的理論體系，所以也必然是發(fā)展的理論、與時俱進的理論，而資本主義基本矛盾理論也必然隨著時代的發(fā)展而不斷充實。
二、相關(guān)研究的簡要回顧
資本主義基本矛盾理論一直都是廣受學界關(guān)注的議題。林金忠考察“資本主義基本矛盾說”的學說史，認為“馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式歷史趨勢的某些論述，后來逐漸被歸結(jié)為‘資本主義基本矛盾’……‘資本主義基本矛盾說’所依據(jù)的關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式歷史趨勢的推演存在邏輯漏洞。”從資本主義基本矛盾來看資本主義制度的發(fā)展是必然沒有前途的。張雷聲在《從資本主義基本矛盾運動看資本主義歷史走向》一文中總結(jié)：“資本主義基本矛盾是認識資本主義歷史走向的關(guān)鍵。資本主義基本矛盾運動機制在當生了新的變化，形成了壟斷與競爭并存、國家與市場并存的新機制。”資本主義基本矛盾的內(nèi)在挑戰(zhàn)促使資本主義制度不斷自我更新，但是畢竟從根本上說它是阻礙資本主義發(fā)展的，所以“資本主義基本矛盾運動中顯露的資本主義弊端，表明這樣一種生產(chǎn)方式和社會制度注定是沒有前途的。”
考察資本主義基本矛盾在當代的新特征新發(fā)展，也是學界的關(guān)注點之一。吳茜總結(jié)了當代資本主義基本矛盾發(fā)展變化的三大動因：“信息技術(shù)革命與資本主義生產(chǎn)社會化的全球性擴展;經(jīng)濟全球化對當代資本主義基本矛盾的作用和影響;新自由主義的全球擴張對資本主義基本矛盾的作用和影響。”以及三大表現(xiàn)形式：“跨國公司內(nèi)部的高度組織性和計劃性與世界市場無政府狀態(tài)之間的矛盾;世界生產(chǎn)能力無限擴大趨勢與世界范圍有效需求不足之間的矛盾;當代資本主義的周期性波動和全球性經(jīng)濟的危機。”無論是在歷史上還是在當代，資本主義制度本身針對基本矛盾作出過自我調(diào)整，但是金尚培則認為：“當代資本主義基本矛盾僅僅是局部緩和，而不是總體上的全面緩和，而且基本矛盾從總體上講，走向激化的總趨勢根本沒有改變，也不會改變。”除此之外，李建松、包宗羲的《論當代資本主義基本矛盾的變化及其最終解決》、劉昀獻的《論當代資本主義基本矛盾的新表現(xiàn)及發(fā)展趨勢》、張雷聲的《資本主義基本矛盾的演化及在當代的深化》也對資本主義基本矛盾在當代的深化做了比較系統(tǒng)的討論。
理論聯(lián)系實際，不少學者從資本主義基本矛盾的角度探討世界金融危機。張俊山認為世界金融危機是“自20世紀70年代以后資本主義經(jīng)濟金融化發(fā)展空間開發(fā)殆盡的結(jié)果”。金融危機的爆發(fā)并不僅僅源于技術(shù)或監(jiān)管問題，而是資本主義發(fā)展的歷史結(jié)果。“此次危機是資本主義發(fā)展到一個新階段上的特殊產(chǎn)物，是20世紀后半期世界資本主義在其基本矛盾推動下向前發(fā)展的邏輯結(jié)果。”張雷聲也認為：“危機源于資本主義基本矛盾的激化。”資本主義的滅亡，社會主義的勝利是必然趨勢，但是“資本主義經(jīng)濟危機的爆發(fā)并不表明資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利。”
三、資本主義基本矛盾在當代的新變化和新特征
馬克思在《資本論》中總結(jié)了資本主義的歷史趨勢：“一旦勞動者轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)者他們的勞動條件轉(zhuǎn)化為資本，一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟，勞動進一步社會化，土地和其他生產(chǎn)資料的進一步社會化，土地和其他生產(chǎn)資料的進一步轉(zhuǎn)化為社會使用的即公共的生產(chǎn)資料，從而對私有者的進一步剝奪，就會采取新的形式。現(xiàn)在要剝奪的已經(jīng)不再是獨立經(jīng)營的勞動者，而是剝削許多工人的資本家了。這種剝奪是通過資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過資本的集中進行的。一個資本家打倒許多資本家……資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”恩格斯繼承馬克思的觀點，在《反杜林論》中提出資本主義生產(chǎn)方式的特點包含生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有兩方面，從而導致了“社會化生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性”。馬克思恩格斯一致認為，正由于生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的深刻矛盾，所以資本主義制度走向滅亡是必然的歷史趨勢。
19世紀20、30年代，英國發(fā)生第一次資本主義經(jīng)濟危機，19世紀50年代，資本主義世界發(fā)生第一次世界范圍的經(jīng)濟危機，此后資本主義國家每隔一段時間就會爆發(fā)一次經(jīng)濟危機，呈現(xiàn)出周期性的特點，實際上印證了馬恩資本主義基本矛盾理論的科學性。但是，19世紀末20世紀初，資本主義進入私人壟斷階段，20世紀30年代，資本主義進入國家壟斷階段。國家宏觀調(diào)控的介入一定程度上緩和了資本主義的內(nèi)在矛盾。而當代，跨國公司的發(fā)展、經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展深刻改變了世界形勢。資本主義基本矛盾有了新的發(fā)展和變化。
誠如金尚培所言：“由于當代資本主義在其發(fā)展過程中，出現(xiàn)了諸多新變化和新特點，對資本主義基本矛盾應如何正確認識，既是理論上的難點，又是教學上的難點。科學地闡述資本主義基本矛盾運動，對全面認識當代資本主義及其歷史地位具有重要意義。”資本主義基本矛盾在當代有何新變化?我認為，要研究變化，首先要看到其不變之處。從總體上看，資本主義基本矛盾與資本主義制度的發(fā)展是一種雙向的關(guān)系。一方面資本主義基本矛盾的客觀存在促使資本主義制度要不斷的自我更新和自我調(diào)整;而另一方面，無論資本主義制度怎樣自我完善，基本矛盾都是無法克服的痼疾，是導致資本主義制度必然走向滅亡的關(guān)鍵因素。
是不斷發(fā)展的理論。資本主義基本矛盾理論也必然需要與時俱進，不斷發(fā)展。與世界形勢相聯(lián)系，資本主義基本矛盾在當代呈現(xiàn)的新特征主要表現(xiàn)為：其一，與經(jīng)濟全球化相聯(lián)系，資本主義基本矛盾不僅是資本主義國家的內(nèi)部問題，而且是關(guān)系整個世界經(jīng)濟形勢的問題，將無論資本主義國家、還是社會主義國家，無論發(fā)達國家、還是發(fā)展中國家都牽涉其中，無一能夠幸免;其二，資本主義國家國有經(jīng)濟的發(fā)展，“一方面，它的基本屬性仍然是為促進私人壟斷資本積累和鞏固資產(chǎn)階級政權(quán)服務，但同時，它又具有了歸全社會所有的形式并未整個國民經(jīng)濟發(fā)展和全體居民服務的職能，這在一定程度上符合了生產(chǎn)社會化的要求。”其三，資本主義集團所有制的發(fā)展，“隨著資本的集中、壟斷的發(fā)展、新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和使用，企業(yè)和公司的規(guī)模越來越龐大。資本家個人或家族已經(jīng)無力獨攬企業(yè)、公司的經(jīng)營，而只能由資本家集體經(jīng)營，采取所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的經(jīng)營管理體制。”
經(jīng)濟全球化是資本主義基本矛盾進一步發(fā)展的大背景。“資本主義基本矛盾在全球的激化，是與經(jīng)濟全球化在最近十多年的迅速發(fā)展密切相關(guān)的。經(jīng)濟全球化是當代世界范圍內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的一種進程。這一進程是在當達資本主義國家的主導下進行的，當代資本主義取得的進展(如信息技術(shù)的創(chuàng)新所帶來的信息傳遞的加快和國際經(jīng)濟交往的快捷，以及國家對經(jīng)濟生活干預作用的增強等)既為這一進程提供了經(jīng)濟上的必然性和必要性，也為這一進程提供了經(jīng)濟上的可能性。”經(jīng)濟全球化一方面為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展提供了新契機，另一方面卻是導致資本主義基本矛盾在深度和廣度上擴展的基本動因。而“經(jīng)濟全球化從本質(zhì)上看就是資本主義基本矛盾在全球范圍內(nèi)的展開和集中體現(xiàn)。”
經(jīng)濟全球化對于資本主義基本矛盾的緩解來說是一把雙刃劍。一方面，經(jīng)濟全球化的進行一定程度上緩和了資本主義國家的內(nèi)部矛盾，但另一方面卻又加深了矛盾。“經(jīng)濟全球化既是資本主義基本矛盾向全球擴張的必然結(jié)果，又在全球范圍內(nèi)積累和加深了資本主義的基本矛盾，從而導致以金融體系崩潰為特征的世界性經(jīng)濟危機的頻繁爆發(fā)。”而聯(lián)系當今實際，世界性金融危機的爆發(fā)不妨看作經(jīng)濟全球化的代價的體現(xiàn)之一。
四、結(jié)語
經(jīng)濟全球化為為資本主義基本矛盾的緩解提供了可能。但另一方面，經(jīng)濟全球化不僅不是解決基本矛盾的途徑，反而會導致世界范圍內(nèi)的基本矛盾在廣度和深度上的加深。技術(shù)的發(fā)展、市場的擴大為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了條件，但當資源又一次趨于貧乏時，資本主義又會爆發(fā)新一輪的危機，比如金融危機。從歷史動向看，雖然當今現(xiàn)狀與馬克思所處的時代已大大不同，但是資本主義基本矛盾依然是資本制度無法避免的痼疾，資本主義走向衰亡依然是大趨勢。
當代資本主義發(fā)展的長期性體現(xiàn)在資本主義的發(fā)展階段、統(tǒng)治的現(xiàn)狀和資本主義生產(chǎn)方式的地位三個方面。當代資本主義發(fā)展的長期性的主要原因有下面幾個：第一，科技革命推動了資本主義的發(fā)展；第二，經(jīng)濟危機提高了當代資本主義的適應能力；第三，資本主義政治制度和意識形態(tài)為資本主義的發(fā)展提供了有利條件；第四，當前的世界格局有利于資本主義的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：
資本主義；發(fā)展；長期性
根據(jù)理論的闡述，人類社會的發(fā)展一般是一個從低級到高級的發(fā)展過程。在這個過程中，人類會依次經(jīng)歷原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會。換言之，資本主義社會是社會主義社會的前一個社會形態(tài)，它最終要進入到社會主義社會。但是現(xiàn)在，發(fā)達資本主義國家的已經(jīng)存在和發(fā)展了幾百年，仍然沒有過渡到社會主義。這需要我們進一步研究當代資本主義發(fā)展的長期性。
1資本主義發(fā)展的長期性
眾所周知，馬克思在人們社會發(fā)展方面有一個著名的論斷，就是“兩個絕不會”。兩個絕不會，也即無論哪一個社會形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。從這個論斷可知，資本主義和以前的其他社會形態(tài)一樣，是一個單獨的社會形態(tài)，它的發(fā)展也會有一個很長的時期。在這個歷史時期中，并非不會出現(xiàn)暫時的停滯，但是停滯狀態(tài)的存在不能成為我們否認資本主義發(fā)展更快的理由。放眼資本主義發(fā)展的過程，發(fā)展是長期的、絕對的，而停滯只是相對的、暫時的。這種發(fā)展的長期性和絕對性體現(xiàn)在以下三個方面。
1.1就資本主義現(xiàn)在的發(fā)展階段來說，沒有有力的證據(jù)證明資本主義已經(jīng)處在最后階段
資本主義最初出現(xiàn)在14、15世紀地中海沿岸的城市，距今有好幾百年的歷史了。而社會主義的發(fā)展才不到一百年，比資本主義的發(fā)展時間要短許多。可是整個人類社會的歷史是相當長的，而且還在繼續(xù)向前發(fā)展。因此，資本主義幾百年的歷史，在整個人類歷史里也還是一個小片段。毫無疑問，資本主義的發(fā)展已經(jīng)從自由競爭階段進入到壟斷階段。但目前是處在什么階段，大多數(shù)學者認為在開始一個新的發(fā)展階段。有些學者把這個階段稱之為資本主義中壯年時期，有些學者稱之為后工業(yè)化社會，還有學者稱之為資本主義晚期階段。盡管如此，當代資本主義無論是經(jīng)濟政治還是思想文化還具有很大的影響力，在國際社會中還發(fā)揮著很大作用，沒有有力的證據(jù)證明資本主義已經(jīng)處在最后階段。
1.2就資本主義統(tǒng)治的現(xiàn)狀來看，資本主義的統(tǒng)治還很有力
在當代資本主義國家中，盡管生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾依然存在，但是并沒有進一步激化和尖銳化，并沒有超出資本主義國家可控的范圍，反而由于其自身的變革和調(diào)整在一定程度上得到緩解。資本主義政黨牢牢掌握著資本主義國家的政權(quán)，工人階級政黨的影響并不大。在資本主義國家，工人階級等進步力量還不足于動搖或威脅資本主義統(tǒng)治的合法性，革命意識在工人階級中有所衰退，傳統(tǒng)的工人階級革命并沒有任何出現(xiàn)的痕跡，社會主義運動依然處在低谷中。
1.3就資本主義生產(chǎn)方式的地位來說，資本主義生產(chǎn)方式依然占據(jù)主導地位
二戰(zhàn)后，一大批亞、非和拉美國家走向獨立。這些經(jīng)濟文化水平并不高的國家沒有選擇社會主義道路，而是選擇了資本主義道路。民族主義政黨帶領(lǐng)這些國家的人民進行資產(chǎn)階級革命，發(fā)展資本主義，依附于發(fā)達國家，使得在世界體系內(nèi)占主導地位的是資本主義生產(chǎn)方式，而非社會主義生產(chǎn)方式。
2當代資本主義發(fā)展的長期性的主要原因
當代資本主義發(fā)展的長期性的原因，是一個非常復雜的課題。既有內(nèi)部原因，也有外部原因；既有經(jīng)濟和科技方面的因素，也有政治和文化意識形態(tài)的原因。這些因素相互交織，相互作用，共同產(chǎn)生影響。
2.1科技革命推動了資本主義的發(fā)展
資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展與科技革命密不可分。目前已經(jīng)發(fā)生的三次科技革命對資本主義的形成、發(fā)展和變革有直接的關(guān)系。發(fā)源于英國的第一次工業(yè)革命使得資本主義生產(chǎn)方式得到鞏固，使得資本主義制度最終得以確立；發(fā)生于十九世紀七十年代的第二次工業(yè)革命推動了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，使資本主義國家由自由資本主義階段發(fā)展到壟斷資本主義階段；二戰(zhàn)以來開設目前還在進行的第三次科技革命首先發(fā)生在資本主義國家，它給資本主義發(fā)展帶來了新的強大動力。
2.2經(jīng)濟危機提高了當代資本主義的適應能力
馬克思恩格斯認為，資本主義固有矛盾是資本主義本身無法克服和解決的，它將會使資本主義經(jīng)濟危機周期性的發(fā)生。資本主義經(jīng)濟危機實際上就是生產(chǎn)相對過剩的危機，會使生產(chǎn)力的發(fā)展造成破壞，并引發(fā)政治危機和社會危機，當這些危機無法解決時，資本主義就要滅亡了。可是實際情況并非完全如此，經(jīng)濟危機確實一直在資本主義國家不斷發(fā)生，但嚴重的政治危機和社會危機卻沒有出現(xiàn)。資本主義國家在經(jīng)濟危機發(fā)生后，采取一系列措施來消除或減小危機的影響，使危機沒有造成不受控制的不良影響。也就是說，經(jīng)濟危機大大提高了當代資本主義的適應能力。
2.3資本主義政治制度和意識形態(tài)為資本主義的發(fā)展提供了有利條件
隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義政治制度不斷完善。資本主義政治制度是通過資產(chǎn)階級革命建立的，是對封建專制制度的否定，是人類民主發(fā)展的一個階段。在社會主義制度出現(xiàn)后，資本主義為了避免無產(chǎn)階級革命的出現(xiàn)，又完善了自己的政治制度。此外，資本主義意識形態(tài)也為資本主義的發(fā)展提供了有利條件。
2.4當前的世界格局有利于資本主義的發(fā)展
資本主義產(chǎn)生之后，迅速向世界擴展，最終建立資本主義世界體系。雖然社會主義在二戰(zhàn)后也曾擴展到較多國家，但是自劇變后，社會主義的力量被削弱，在世界格局中處于不利地位。在這樣的格局下，資本主義國家利用自己的經(jīng)濟科技優(yōu)勢向全世界推行資本主義價值觀，加強實施對社會主義國家的和平演變。此外，發(fā)達資本主義國家，控制了聯(lián)合國等國際組織，在國際事務中起主導作用。
參考文獻：
[1]景浩,王丙辰.當代資本主義新變化的三重危機探析[J].山西師大學報(社會科學版),2013(S2).
[2]沈鑫雨.芻議當代資本主義改良的實質(zhì)[J].經(jīng)濟研究導刊,2013(18).
