序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的訴訟保險(xiǎn)制度樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：訴訟保險(xiǎn)制度；制度移植；制度設(shè)計(jì)

接近正義是20世紀(jì)下半葉以來(lái)訴訟領(lǐng)域興起的一股潮流，至今仍方興未艾。針對(duì)不少公民因?yàn)闊o(wú)力支付訴訟費(fèi)用而被阻擋于法院大門之外的現(xiàn)狀，現(xiàn)代各國(guó)設(shè)立了各種援助制度，訴訟保險(xiǎn)制度(legalexpensesinsurance)即為其中之一。那么，我國(guó)是否能夠并且應(yīng)當(dāng)移植該項(xiàng)制度呢?若然，具體制度又該如何設(shè)計(jì)?本文擬對(duì)此作一研究，以求教于同行。

一、訴訟保險(xiǎn)制度概述

訴訟保險(xiǎn)是指投保人事先購(gòu)買確定的訴訟險(xiǎn)種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項(xiàng)與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照約定向被保險(xiǎn)人支付一定訴訟費(fèi)用的一項(xiàng)保險(xiǎn)法律制度。訴訟保險(xiǎn)制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國(guó)，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(SouMédical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個(gè)“蘇”(Sou，法國(guó)輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購(gòu)買訴訟保險(xiǎn)行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時(shí)，通過(guò)組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟(jì)援助。1917年法國(guó)魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運(yùn)動(dòng)保衛(wèi)制度”(DéfenceAutomobileSportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險(xiǎn)制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國(guó)也設(shè)立了“德國(guó)汽車保險(xiǎn)制度”(DeutscherAutomobileSchutz)，并將訴訟保險(xiǎn)的范圍逐步拓展到其他財(cái)產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國(guó)普遍建立了訴訟保險(xiǎn)制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險(xiǎn)委員會(huì)，其成員國(guó)包括奧地利、比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、丹麥、意大利、英國(guó)等。

訴訟保險(xiǎn)在形式上可以分為三類，一是單獨(dú)式(Stand-alones)，是指與其他保險(xiǎn)類別沒(méi)有聯(lián)系而獨(dú)立存在的訴訟保險(xiǎn)；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險(xiǎn)別上附加的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)和機(jī)動(dòng)車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專營(yíng)訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司合作開(kāi)辦的訴訟保險(xiǎn)。

訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍通常包括法院費(fèi)用和律師費(fèi)用，并以后者居多。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括合作風(fēng)險(xiǎn)(riskofcooperativeagreement)和異議風(fēng)險(xiǎn)(riskofdisagreement)。在合作風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要是由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，在其承保范圍內(nèi)，將來(lái)可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測(cè)的，但在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用都很難預(yù)測(cè)，其原因在于，投保異議風(fēng)險(xiǎn)的案件在發(fā)生時(shí)間上具有不確定性。例如，人們無(wú)法預(yù)測(cè)交通事故發(fā)生的確切時(shí)間，也很難預(yù)測(cè)為此進(jìn)行民事訴訟所需的訴訟費(fèi)用。正是由于異議風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過(guò)訴訟保險(xiǎn)方式來(lái)分散個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動(dòng)因。

訴訟保險(xiǎn)是一種將訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)分散的法律制度，其主要適用對(duì)象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，訴訟保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人提訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險(xiǎn)具有促進(jìn)潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實(shí)質(zhì)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險(xiǎn)還具有副位功能，即通過(guò)向當(dāng)事人介紹律師以及擴(kuò)大有訴訟經(jīng)濟(jì)能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進(jìn)而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國(guó)移植訴訟保險(xiǎn)制度的分析

(一)經(jīng)濟(jì)分析。保險(xiǎn)學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)是指損失發(fā)生及其程度的不確定性，其構(gòu)成要素有風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和風(fēng)險(xiǎn)損失，三者的關(guān)系是：風(fēng)險(xiǎn)因素(如火災(zāi)隱患)的客觀存在導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)事故(如火災(zāi))的產(chǎn)生，風(fēng)險(xiǎn)事故的產(chǎn)生引起了風(fēng)險(xiǎn)損失(如財(cái)產(chǎn)毀損)，風(fēng)險(xiǎn)則為三者的共同作用結(jié)果。面對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，我們可以作如下解釋：人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往必然產(chǎn)生利益沖突，沖突的客觀存在必然導(dǎo)致發(fā)生民事訴訟，訴訟費(fèi)用作為一種經(jīng)濟(jì)損失隨之產(chǎn)生。由此可見(jiàn)，訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)在構(gòu)成上完全具備可保風(fēng)險(xiǎn)的基本要素，從而對(duì)訴訟費(fèi)用予以保險(xiǎn)是可能的。

有風(fēng)險(xiǎn)就要進(jìn)行管理。訴訟費(fèi)用具有可保性并不意味著非保險(xiǎn)訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法進(jìn)行管理，這里還有一個(gè)最優(yōu)選擇問(wèn)題。常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法有控制型(如回避、預(yù)防等)和財(cái)務(wù)型(如自留、轉(zhuǎn)移等)兩種，保險(xiǎn)屬于財(cái)務(wù)型手段。每一種風(fēng)險(xiǎn)管理手段均有其適用范圍：當(dāng)損失程度高但損失頻率低時(shí)，可選用風(fēng)險(xiǎn)回避；當(dāng)損失程度低且損失頻率也低時(shí)，可選擇風(fēng)險(xiǎn)自留和損失預(yù)防；當(dāng)損失頻率和損失程度都高時(shí)，就應(yīng)選用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和損失抑制了，此時(shí)，保險(xiǎn)為最佳選擇。

(二)法律分析。就訴訟費(fèi)用導(dǎo)致的“權(quán)利貧困化”，學(xué)者們?cè)O(shè)想了各種解決方案，有的主張取消審判費(fèi)用，完全由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，是為取消主義；有的主張由國(guó)家對(duì)確有經(jīng)濟(jì)困難的人員實(shí)行司法救助，減免其審判費(fèi)用，此為減免主義；還有的主張實(shí)行法律援助，減免當(dāng)事人的律師費(fèi)用。

先就取消主義來(lái)說(shuō)，其理論基礎(chǔ)是：解決糾紛、保護(hù)私權(quán)是國(guó)家的責(zé)任，現(xiàn)代國(guó)家又都是租稅國(guó)家，故訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。但是，制度構(gòu)建往往是相關(guān)制度原理相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。就訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國(guó)家與當(dāng)事人之間如何分配而言，還應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)、民事訴訟的性質(zhì)和原理、防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)以及制裁民事違法行為等因素。就此，學(xué)者們多持受益者負(fù)擔(dān)原則，即審判制度的維持不是完全依靠一般的公共稅收，實(shí)行公共負(fù)擔(dān)原則，而是要求當(dāng)事人也負(fù)擔(dān)一部分。由此可見(jiàn)，取消主義不可行。

再就減免主義而言，司法救助是對(duì)審判費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國(guó)家與當(dāng)事人之間進(jìn)行的調(diào)整，將本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的部分費(fèi)用轉(zhuǎn)由國(guó)家暫時(shí)或最終負(fù)擔(dān)。但從上文可知，這種轉(zhuǎn)移是有限度的。因此，減免主義亦有其局限性。

現(xiàn)代各國(guó)多將法律援助定位為國(guó)家責(zé)任，由此出發(fā)，法律援助只能是有限的。目前，我國(guó)的民事法律援助只能適用于我國(guó)公民，團(tuán)體組織不能申請(qǐng)，但現(xiàn)實(shí)生活中并不乏經(jīng)濟(jì)困難而又亟需法律救濟(jì)的團(tuán)體組織。其次，申請(qǐng)人確因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力支付律師費(fèi)用時(shí)才能獲得法律援助。最后，法律援助制度本身存在的一些缺陷也制約了其功能的有效發(fā)揮。例如，雖然從理念上說(shuō)法律援助是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但具體的制度構(gòu)建和實(shí)踐都抹上了濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和國(guó)家政策而忽視當(dāng)事人權(quán)利的總體趨勢(shì)，隔斷了法律援助與保障當(dāng)事人權(quán)利之間內(nèi)在的固有的聯(lián)系。因此，法律援助制度也有其不足。

司法救助和法律援助制度屬于國(guó)家對(duì)公民實(shí)施的“他律性援助”，并且其主要適用于經(jīng)濟(jì)困難群體，中產(chǎn)者是被排除在外的，于是就可能導(dǎo)致中產(chǎn)者雖難以支付訴訟費(fèi)用，但卻無(wú)法獲得援助，而成為真正的“權(quán)利貧困者”。而受制于國(guó)家財(cái)力等因素，訴訟免費(fèi)主義也行不通。因此，有必要探索一種既不增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，又具有廣泛適用面的新型制度。訴訟保險(xiǎn)制度正是這樣一種制度，它具有以商業(yè)活動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)達(dá)到公共目的的復(fù)合性格，為促進(jìn)公益性調(diào)整與私益性調(diào)整相互結(jié)合提供了一個(gè)很好的切入口。

(三)其他條件分析。根據(jù)西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，訴訟保險(xiǎn)制度能否獲得成功，主要取決于三個(gè)條件。一是保險(xiǎn)公司在接受當(dāng)事人投保前，應(yīng)當(dāng)對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的訴訟費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)；二是存在一定的保險(xiǎn)市場(chǎng)份額和一定數(shù)量的保險(xiǎn)公司；三是有一批符合資質(zhì)的訴訟保險(xiǎn)法律專家。先就條件一來(lái)說(shuō)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)，審判費(fèi)用是較容易預(yù)測(cè)的。律師費(fèi)用雖然具有一定的不確定性，但隨著近年來(lái)各級(jí)司法行政部門和律協(xié)陸續(xù)出臺(tái)律師收費(fèi)指導(dǎo)性規(guī)定，并要求律師履行收費(fèi)告知義務(wù)，目前律師費(fèi)用大體上是可以預(yù)測(cè)的，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的律師費(fèi)用糾紛，主要是律師未能善盡職責(zé)或未能履行費(fèi)用告知義務(wù)所致。因此，訴訟費(fèi)用是可以預(yù)測(cè)的。再就條件二而言，雖然我國(guó)至今還沒(méi)有訴訟保險(xiǎn)方面的法律法規(guī)，訴訟保險(xiǎn)制度還缺乏法律支持；法律界和保險(xiǎn)界對(duì)訴訟保險(xiǎn)的學(xué)理研究也不夠；許多公民的法律維權(quán)意識(shí)還不強(qiáng)，但是，這并不會(huì)妨礙訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展。恰恰相反，法律規(guī)范和理論建樹(shù)往往是在實(shí)踐已經(jīng)有了一定的發(fā)展以后才出現(xiàn)的。認(rèn)為我國(guó)公民的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)可能影響訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的成長(zhǎng)，則更是沒(méi)有道理。目前，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管法官們普遍超負(fù)荷工作，案件積壓仍較為嚴(yán)重，即使是在內(nèi)地，案件也不在少數(shù)。傳統(tǒng)無(wú)訟價(jià)值觀對(duì)公民訴訟意識(shí)的影響并不像人們通常所認(rèn)為的那樣大，許多人在權(quán)利受到侵犯之后沒(méi)有訴諸法院，往往是在利益權(quán)衡——尤其是對(duì)因司法腐敗等因素可能導(dǎo)致司法救濟(jì)低效甚至無(wú)效予以考慮之后作出的理性選擇。至于訴訟保險(xiǎn)還要求具有一定數(shù)量的符合資質(zhì)條件的法律專家，這個(gè)問(wèn)題的解決應(yīng)該也是不難的，現(xiàn)有法律從業(yè)人員經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的培訓(xùn)就能勝任。

三、建構(gòu)我國(guó)訴訟保險(xiǎn)制度的具體設(shè)想

(一)模式之選擇

國(guó)外的訴訟保險(xiǎn)模式大致可以分為三類。一是市場(chǎng)模式。即公民根據(jù)自己的實(shí)際需要自由決定購(gòu)買何類險(xiǎn)種，并且可以在保險(xiǎn)條款約定的法律服務(wù)費(fèi)用的額度范圍內(nèi)自由選擇律師，保險(xiǎn)公司則根據(jù)事先商定的法律服務(wù)明細(xì)表約定的金額支付保險(xiǎn)金。二為政府指導(dǎo)模式。其最大特點(diǎn)是由政府確定訴訟保險(xiǎn)制度的具體內(nèi)容，險(xiǎn)種的設(shè)置及其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及市場(chǎng)化程度等均須經(jīng)政府許可或確定。該模式主要適用于帶有公益性質(zhì)的訴訟，如勞動(dòng)保護(hù)訴訟等。三是利益協(xié)同模式。其最大特點(diǎn)是將全面成功報(bào)酬制與保險(xiǎn)制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以促進(jìn)律師業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的利益最大化。在這種模式下，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人理賠之后便取得了向律師收取一定費(fèi)用的權(quán)利，訴訟保險(xiǎn)制度依靠預(yù)收的保險(xiǎn)費(fèi)和律師業(yè)務(wù)的恢復(fù)額兩部分資金進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。

上述三種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。市場(chǎng)模式雖然具有保險(xiǎn)關(guān)系各方權(quán)利義務(wù)明確的優(yōu)點(diǎn)，但可能發(fā)生“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象；政府指導(dǎo)模式雖然能夠發(fā)揮政府調(diào)整市場(chǎng)的作用，但可能影響保險(xiǎn)公司的積極性；至于利益協(xié)同模式，雖然可以提高各方的積極性，但利益最大化的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司和律師過(guò)于追求商業(yè)利益從而損及接近正義目標(biāo)的達(dá)成。本著揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則，筆者以為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同險(xiǎn)種而采用不同的模式：對(duì)于非公益性的訴訟，可以采取市場(chǎng)化模式和利益協(xié)同模式；對(duì)于公益性較強(qiáng)的勞動(dòng)保護(hù)和醫(yī)療訴訟等，可以考慮采取政府指導(dǎo)模式；而對(duì)于環(huán)境侵權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟等主體眾多但利益分散的訴訟，可以采用利益協(xié)同模式。

(二)具體制度設(shè)計(jì)

1.保險(xiǎn)責(zé)任范圍和除外責(zé)任。總體而言，訴訟保險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括當(dāng)事人在訴訟中支出的各種費(fèi)用，包括審判費(fèi)用、當(dāng)事人費(fèi)用和人費(fèi)用。但因戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等不可抗力因素產(chǎn)生的費(fèi)用、因被保險(xiǎn)人的不當(dāng)行為而額外增加的費(fèi)用以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單案件的訴訟費(fèi)用除外。

2.保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)率的確定應(yīng)當(dāng)分別不同險(xiǎn)種，根據(jù)各類險(xiǎn)別的風(fēng)險(xiǎn)大小和損失率高低來(lái)確定，然后采用表定法綜合每一被保險(xiǎn)人的具體情況對(duì)基本費(fèi)率進(jìn)行修正。為了減少管理費(fèi)用，在經(jīng)營(yíng)了一段時(shí)間之后，可以采取經(jīng)驗(yàn)法，依據(jù)最近三年的平均保險(xiǎn)費(fèi)確定當(dāng)年的保險(xiǎn)費(fèi)率。計(jì)算公式如下：M=(A-E)C/E

在上述公式中，A代表最近三年的平均損失，E代表適用的預(yù)期損失，C代表依據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定的可靠系數(shù)，M代表修正系數(shù)。

3.賠償限額和免賠額。訴訟保險(xiǎn)的承保對(duì)象為訴訟費(fèi)用，其數(shù)額大小往往很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。因此，訴訟保險(xiǎn)沒(méi)有保險(xiǎn)金額的規(guī)定，而是采用由保險(xiǎn)雙方約定賠償限額的方式確定保險(xiǎn)人的責(zé)任限額。賠償限額的確定方式有三種，即每次賠償限額、累計(jì)賠償限額及每次賠償限額和累計(jì)賠償限額相結(jié)合。由于訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的一般較小，故而一般不宜對(duì)作為起賠點(diǎn)的免賠額進(jìn)行規(guī)定。大型企業(yè)間的訴訟保險(xiǎn)除外。

(三)法律規(guī)制措施

由于降低了當(dāng)事人的訴訟成本，訴訟保險(xiǎn)致使訴訟費(fèi)用的預(yù)防和懲罰功能相對(duì)減弱。因此，便可能發(fā)生當(dāng)事人濫權(quán)的現(xiàn)象，如缺乏準(zhǔn)備、提出過(guò)高的訴訟請(qǐng)求、和解率下降以及上訴率升高等。因此，有必要采取措施進(jìn)行規(guī)范。措施之一是由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)法律專家為當(dāng)事人提供法律咨詢，幫助當(dāng)事人評(píng)估訴訟成本和訴訟收益，以決定是否或提出多大的訴訟請(qǐng)求額等。措施之二是由保險(xiǎn)公司對(duì)當(dāng)事人的進(jìn)行訴前審查，但審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)格，只要當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不是沒(méi)有依據(jù)，均應(yīng)允許其提訟。為了防止保險(xiǎn)公司利用提供法律咨詢和訴前審查侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利。對(duì)保險(xiǎn)公司拒付保險(xiǎn)金不服時(shí)，當(dāng)事人可以自行委托律師對(duì)拒付理由進(jìn)行調(diào)查直至提訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永安，等.訴訟費(fèi)用研究——以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)為分析視角[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2]袁彬.訴訟保險(xiǎn)：二十一世紀(jì)新型訴訟救助[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2).

[3]王亞新.日本民事訴訟費(fèi)用的制度和理論[A].王亞新.社會(huì)變革中的民事訴訟[C].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[4][美]李本.中國(guó)的律師、法律援助與合法性[A].許傳璽.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律發(fā)展[C].北京：法律出版社，2004.

第2篇

一、全市法院訴訟證據(jù)工作現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題 訴訟證據(jù)制度是訴訟制度的核心。目前本市三級(jí)法院在審判實(shí)踐中，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。總的來(lái)講，我國(guó)的訴訟證據(jù)制度基本適應(yīng)審判工作的需要，但是也存在著一些問(wèn)題，特別是隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益完善，社會(huì)對(duì)司法公正與效率提出更高要求的情況下，有些問(wèn)題則顯得比較突出，主要有：

第一，當(dāng)事人舉證沒(méi)有時(shí)間的限制。舉證期限問(wèn)題是審判實(shí)踐中遇到的最為突出的問(wèn)題之一。法律對(duì)法院審理案件有審限的限制，但對(duì)當(dāng)事人的舉證期限則沒(méi)有明確的規(guī)定，使審判實(shí)踐中出現(xiàn)許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)事人在訴訟的各個(gè)階段都可以提出證據(jù)，使相當(dāng)一些當(dāng)事人在庭前故意不提交證據(jù)，而在庭審中突然提出新證，或只在二審中才提交關(guān)鍵性證據(jù)，以達(dá)到“突襲”對(duì)方當(dāng)事人、限制對(duì)方當(dāng)事人的答辯權(quán)或上訴權(quán)的目的。由此往往導(dǎo)致遭受“突襲”的當(dāng)事人在法庭調(diào)查和法庭辯論中由于對(duì)“新證據(jù)”缺乏了解而處于十分被動(dòng)的地位，進(jìn)而有可能影響到法院裁判的公正性。二是拖延訴訟，浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力，增加訴訟成本。當(dāng)一方當(dāng)事人在法庭上突然提出“新證據(jù)”下，對(duì)方當(dāng)事人自然不愿處在被動(dòng)地位，其通常要考慮用一定時(shí)間對(duì)對(duì)方的“新證據(jù)”進(jìn)行分析研究，并力求找到能夠作為反駁意見(jiàn)的相關(guān)證據(jù)材料。由此產(chǎn)生的后果是，該當(dāng)事人向法院提出延期審理的要求，而這一要求應(yīng)當(dāng)講是合法的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，在個(gè)別情況下訴訟就有可能無(wú)限期地進(jìn)行下去，這樣，不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，而且擾亂了法院正常的審理秩序，降低了審判效率，一定程度上影響了法院公正司法的形象。

第二，舉證責(zé)任不清，法院職權(quán)主義較濃，直接影響群眾對(duì)裁判的公認(rèn)度。目前我國(guó)法律實(shí)行的是當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證相結(jié)合的證據(jù)制度，但由于現(xiàn)行法律、司法解釋對(duì)此項(xiàng)制度的規(guī)定相對(duì)原則，彈性較大，對(duì)于在何種情況下應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查取證、何種情況下由當(dāng)事人舉證的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。實(shí)踐中，法院為了查明案件事實(shí)，過(guò)多地主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，甚至包攬調(diào)查取證的情況還不同程度地存在，致使不少案件在收集和提出證據(jù)方面存在較大的任意性和隨意性。其結(jié)果，導(dǎo)致在此案中法院主動(dòng)收集和調(diào)取證據(jù)，在彼案中又不這樣做，或者只主動(dòng)收集和調(diào)取一方當(dāng)事人的證據(jù)。這不僅造成了個(gè)案中當(dāng)事人之間心態(tài)的不平衡，而且使一些當(dāng)事人認(rèn)為法院有意偏袒一方，進(jìn)而懷疑法院裁判的公正性；同時(shí)由于法院力量與任務(wù)的矛盾日益突出，盡管審判人員疲于奔命，而案件仍然大量積壓；另一方面，助長(zhǎng)了當(dāng)事人提供證據(jù)的惰性和對(duì)法院調(diào)查收集證據(jù)的依賴性，從而導(dǎo)致訴訟責(zé)任不清，使當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的法律規(guī)定沒(méi)有得到真正貫徹。

第三，鑒定的效力認(rèn)定比較混亂，存在著多頭鑒定和重復(fù)鑒定的問(wèn)題，常常造成訴訟資源的浪費(fèi)，造成案件久拖不決。在司法實(shí)踐中，鑒定方面存在的問(wèn)題主要有：一是對(duì)同一專門性問(wèn)題存在著多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問(wèn)題；二是鑒定結(jié)論互相矛盾，造成眾多案件難以及時(shí)下判，有的案件陷入了鑒定的怪圈，使案件在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間內(nèi)不能審結(jié)；三是鑒定、勘驗(yàn)人不出庭接受質(zhì)詢問(wèn)題嚴(yán)重，影響和制約著審判工作的開(kāi)展；四是鑒定的提起程序混亂，有訴訟前的鑒定，也有訴訟中的，有法院提起的鑒定，也有當(dāng)事人委托的，這些問(wèn)題的存在影響著鑒定效力的認(rèn)定。

第四，證人不出庭問(wèn)題嚴(yán)重。目前法律關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題規(guī)定得比較原則，只規(guī)定了證人出庭作證是公民的法定義務(wù)，但對(duì)其出庭的費(fèi)用如何補(bǔ)償，對(duì)其人身安全如何保護(hù)等等，均缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中，證人拒不作證，或即使作證，出庭率也極低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在刑事審判中證人出庭率僅8％；在民事、行政訴訟中的出庭率也只是10％左右，通常是由當(dāng)事人或者公訴機(jī)關(guān)向法院提供一些證人證言或者訊問(wèn)筆錄。這些證人證言或者訊問(wèn)筆錄在法庭上也僅是出示而已，無(wú)法在質(zhì)證中進(jìn)行詢問(wèn)，導(dǎo)致一些證人證言存在著虛假和證言反復(fù)等情況。這些問(wèn)題的存在，影響了證人證言作為證據(jù)的認(rèn)定效力，在有些情況下，審判人員為核實(shí)一些比較關(guān)鍵的證人證言，又不得不作一些調(diào)查工作。這也成為制約我國(guó)落實(shí)公開(kāi)審判、強(qiáng)化庭審功能的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。

第五，法庭質(zhì)證與認(rèn)證等做法不統(tǒng)一，有損法庭審判的嚴(yán)肅性。各法院對(duì)法庭證據(jù)的出示和質(zhì)證上標(biāo)準(zhǔn)不一樣，有的法院對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)全部出示，有的是有選擇出示；在質(zhì)證方式上有的采用一證一質(zhì)，有的采用綜合質(zhì)證；證據(jù)在裁判文書中的表述不一，有的詳細(xì)表述，有的綜合表述，有的僅僅列舉了證據(jù)名稱便得出“足以認(rèn)定”的結(jié)論。這樣做弊端很多，不能反映庭審情況、不能反映法院對(duì)證據(jù)的分析和采納的過(guò)程，使當(dāng)事人難以相信裁判是公正的，不能讓當(dāng)事人明明白白訴訟。

二、改革與完善證據(jù)制度的緊迫性

第一，改革與完善證據(jù)制度是法院審判工作的迫切需要。由于上述問(wèn)題的存在，證據(jù)中存在的問(wèn)題已嚴(yán)重地影響和制約著全市法院審判方式的改革，影響著法院審判工作的開(kāi)展和審判工作水平的提高，其結(jié)果是直接制約著人民法院司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)，訴訟證據(jù)工作的改革與完善已成為法院的當(dāng)務(wù)之急。調(diào)研中各法院對(duì)此呼聲很高，反應(yīng)強(qiáng)烈。

第二，改革與完善證據(jù)制度是我國(guó)訴訟機(jī)制適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，建立現(xiàn)代訴訟機(jī)制的需要。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，對(duì)法院的審判工作提出了新的要求。市場(chǎng)主體要參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和活動(dòng)，就要求主體必須是平等的，交易是誠(chéng)實(shí)信用、公平的，出現(xiàn)糾紛就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)公平、公開(kāi)的解決機(jī)制去裁決。而我們的訴訟證據(jù)還不能適應(yīng)，法院的職權(quán)主義打破了當(dāng)事人在舉證方面的平衡，有失法院作為中立裁判者的地位；證據(jù)的公開(kāi)的力度不夠，使當(dāng)事人對(duì)法院裁判產(chǎn)生不信任感等等。因此也造成社會(huì)和當(dāng)事人對(duì)法院裁判的結(jié)果還不能完全認(rèn)可。

第三，改革與完善證據(jù)制度是我國(guó)訴訟機(jī)制適應(yīng)加入wto的需要。我國(guó)即將加入wto，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際市場(chǎng)接軌，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終到位。wto是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則基礎(chǔ)上運(yùn)行的，它將一些共同的和先進(jìn)的以及最能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神與自由平等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的基本法治原則、觀念確定下來(lái)，作為各成員國(guó)建立自己的法律制度的指導(dǎo)，世貿(mào)規(guī)則要求各國(guó)的司法裁判與之相適應(yīng)，建立“平等、統(tǒng)一、獨(dú)立、透明”的訴訟機(jī)制，而目前我國(guó)的審判獨(dú)立性問(wèn)題、法院的職權(quán)主義與當(dāng)事人的平等地位問(wèn)題、司法的透明度問(wèn)題、裁判的統(tǒng)一與執(zhí)行問(wèn)題都不適應(yīng)要求。

三、訴訟證據(jù)制度中存在問(wèn)題的主要原因

第一，法律和司法解釋的規(guī)定相對(duì)原則。目前我國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)法典，相關(guān)的證據(jù)規(guī)定散見(jiàn)于三大訴訟法和有關(guān)的司法解釋之中，而三大訴訟法對(duì)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的單獨(dú)規(guī)定僅有8條，民事訴訟法有12條，行政訴訟法有6條。這些條文都比較原則，不能適應(yīng)審判的需要，即使最高法院對(duì)三大訴訟法的證據(jù)問(wèn)題作出了相應(yīng)的司法解釋，但審判實(shí)踐中，操作起來(lái)，還是不解決問(wèn)題。

第二，訴訟理念上的偏差。法律規(guī)定的原則并沒(méi)有對(duì)司法公正與高效的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成障礙，實(shí)踐中存在的問(wèn)題大部分是我們?cè)谂f的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上造成的。我們對(duì)公正的主流理解是實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的客觀公正。表現(xiàn)在訴訟制度上，特別是作為其核心內(nèi)容的證據(jù)制度的設(shè)計(jì)是追求案件的客觀事實(shí)。一個(gè)案件的審判，當(dāng)事人可以在一審期間舉證，二審還可以舉證，甚至案件終審后，還可提出新的證據(jù)予以推翻進(jìn)行再審。當(dāng)事人舉不了證的，法院也有權(quán)、或者有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查取證，確保案件案情的真實(shí)，否則就不是公正。這樣一個(gè)案件的反復(fù)審判，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)司法審判失去了信任感，有的人就質(zhì)問(wèn)法院，法院判案還有沒(méi)有譜？且不說(shuō)最終結(jié)果的公正與否，即使是絕對(duì)的公正，但也難以說(shuō)服社會(huì)。最終敗訴的當(dāng)事人會(huì)指責(zé)法院不公正，有關(guān)社會(huì)各界及新聞～也會(huì)根據(jù)自己的公正價(jià)值觀對(duì)生效或未終審的裁判進(jìn)行評(píng)論，甚至指責(zé)。其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人及社會(huì)對(duì)法院訴訟程序的不認(rèn)可、不認(rèn)同。 事實(shí)上，案件時(shí)過(guò)境遷，案件的真實(shí)情況很難再現(xiàn)，只能靠一種訴訟規(guī)則去認(rèn)定一個(gè)強(qiáng)制性社會(huì)接受的事實(shí)。人們常說(shuō)，空口無(wú)憑就是這個(gè)道理。訴訟只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí)，只能是一種相對(duì)性的追求，只能是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判，是不符合實(shí)際的，也是行不通的，是違背訴訟規(guī)律的。其結(jié)果導(dǎo)致讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)不了的東西抱有起了過(guò)高的希望；特別是在社會(huì)風(fēng)氣不正的情況下，當(dāng)事人常常會(huì)將此歸于法院裁判的不公。

第三，法院職權(quán)主義色彩較濃，對(duì)當(dāng)事人的合意尊重不夠。訴訟是控辯雙方的訴爭(zhēng)，法院只是一個(gè)中立的裁判者，訴訟法的任務(wù)不是讓程序當(dāng)事人淪為法院審理活動(dòng)的客體，相反，應(yīng)賦予對(duì)程序的進(jìn)行有利害關(guān)系的人以相當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希Ｕ袭?dāng)事人參與訴訟的充分性，保障其能適時(shí)、適式提出證據(jù)、陳述意見(jiàn)，或進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。但目前在訴訟證據(jù)制度中還存在著法院職權(quán)主義，沒(méi)有把訴訟雙方置于平等的地位，也沒(méi)有形成雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗。 第四，法庭審理的證據(jù)公開(kāi)性不夠。盡管本市法院采取了一些措施，實(shí)行了公開(kāi)審判，公民可以憑有效身份證明旁聽(tīng)案件的審理，可以查閱有關(guān)的法律文書，但是在訴訟過(guò)程中，與訴訟結(jié)果直接相連的、當(dāng)事人十分關(guān)注的證據(jù)問(wèn)題的公開(kāi)性相對(duì)不夠。目前法官有一個(gè)心理，認(rèn)為“這案件我判的沒(méi)有問(wèn)題，就不怕你不服”，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)存在著較大的隨著性，對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)，不全部接受，而是按照其主觀認(rèn)為而定，對(duì)于哪些證據(jù)在法庭上進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)于哪些證據(jù)被采信，哪些證據(jù)沒(méi)有被采信，從法庭上沒(méi)有給當(dāng)事人以明確的說(shuō)法，一紙判決下來(lái)，對(duì)于證據(jù)的采信情況也是十分簡(jiǎn)單的概括，甚至看不出雙方當(dāng)事人舉證的情況，更不用說(shuō)證據(jù)采信中的認(rèn)證與否，常常被當(dāng)事人或者社會(huì)嬉為不講理的判決。其實(shí)并不是法院判決不講理，而是法官裁判的根據(jù)和理由不被當(dāng)事人所理解。

四、關(guān)于改革與完善訴訟證據(jù)制度的調(diào)研建議 解決審判實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，改革和完善訴訟證據(jù)制度當(dāng)務(wù)之急是，轉(zhuǎn)變?cè)V訟證據(jù)的觀念，按照現(xiàn)代訴訟理念，在現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下，制定本市法院辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定，規(guī)范全市法院不統(tǒng)一的訴訟證據(jù)行為，改革影響和制約司法公正與高效的傳統(tǒng)做法，通過(guò)操作規(guī)程，予以調(diào)整，確保司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)我們對(duì)實(shí)踐中存在問(wèn)題的調(diào)研，對(duì)相關(guān)理論和法律規(guī)定的學(xué)習(xí)研究，現(xiàn)對(duì)制定本市法院證據(jù)規(guī)定提出一些建議性意見(jiàn)：

（一）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的指導(dǎo)思想問(wèn)題 證據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)著眼解決當(dāng)事人和社會(huì)對(duì)法院訴訟程序和訴訟結(jié)果的認(rèn)可度問(wèn)題，主要是轉(zhuǎn)變?cè)V訟證據(jù)理念，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，從操作上倡導(dǎo)一種現(xiàn)代訴訟的意識(shí)：對(duì)法院在訴訟中的中立裁判者地位進(jìn)行定位，在此定位下對(duì)證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，從操作上規(guī)范法官的訴訟行為，最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟的公平、民主、公開(kāi)。

第一，確立控辯雙方在訴訟證據(jù)上的平等地位。公正是按照一種科學(xué)的訴訟規(guī)則得出的一個(gè)訴訟結(jié)果，其不僅僅表現(xiàn)在訴訟結(jié)果上，更重要的是訴訟過(guò)程的平等、公平，參與訴訟的各方共同遵守，并獲得對(duì)等的機(jī)遇。在證據(jù)規(guī)定中，一些證據(jù)制度應(yīng)圍繞這要求進(jìn)行設(shè)計(jì)，平等在賦予當(dāng)事人的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、知情權(quán)等。

第二，法庭要最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)要被動(dòng)的提起。從訴訟理論上講，訴訟就是訴訟雙方，或者說(shuō)是控辯雙方之間的對(duì)抗，法院只是居中的裁判者。我們必須按照這個(gè)定位設(shè)計(jì)訴訟制度、訴訟證據(jù)制度，法庭必須最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)將被動(dòng)的提起。

第三，樹(shù)立法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判。法院認(rèn)定的并不一定是絕對(duì)的客觀事實(shí)，而只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí)，實(shí)際上是根據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序運(yùn)用證據(jù)來(lái)認(rèn)定一個(gè)法律事實(shí)，不能一味強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判，這是不符合實(shí)際的，也是違背訴訟效率和效益原則的。鑒于此，我們?cè)谥贫?ldquo;證據(jù)規(guī)定”時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代訴訟證據(jù)理念樹(shù)立了“法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判。”的現(xiàn)代訴訟理念。

第四，突出訴訟證據(jù)的公開(kāi)性。在制定證據(jù)規(guī)定時(shí)，公開(kāi)性應(yīng)該是一個(gè)重要原則。突出證據(jù)的公開(kāi)性對(duì)法院具有積極的意義，一方面可以抑制法官濫用、懈怠職權(quán)，對(duì)法官形成約束；另一方面也能樹(shù)立法院裁判公正的形象。因此，訴訟中，對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)情況應(yīng)該在法庭上進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。如果在法庭上認(rèn)證確有困難，則應(yīng)當(dāng)在裁判文書中進(jìn)行敘述，給當(dāng)事人以明白的結(jié)果。不透明的訴訟機(jī)制使當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)測(cè)性，難免使當(dāng)事人，包括社會(huì)公眾對(duì)法院的裁判顧慮重重，缺乏可信度。

（二）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問(wèn)題

關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問(wèn)題，有兩種看法，一種是主張刑事、民事、行政分別制定；另一種是主張制定一個(gè)包括三大訴訟有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定。經(jīng)研究，我們認(rèn)為宜制定一部統(tǒng)一的訴訟證據(jù)規(guī)定，理由如下：一是三大訴訟雖各有特點(diǎn)，對(duì)證據(jù)問(wèn)題也各有不同的要求，但其均擁有共同的訴訟證據(jù)屬性，在基本原理、基本理論和許多適用規(guī)則上也是相通的；二是目前全市法院在辦理案件過(guò)程中，對(duì)訴訟證據(jù)問(wèn)題還存在著許多認(rèn)識(shí)模糊和運(yùn)用混亂的地方，分別制定三大訴訟證據(jù)規(guī)定，有可能會(huì)出現(xiàn)基本原理上的不一致或相通問(wèn)題的重復(fù)規(guī)定；三是既便于審判人員學(xué)習(xí)掌握，也便于審判領(lǐng)域之間的相互了解。在制定“規(guī)定”的技術(shù)問(wèn)題上，可以將三大訴訟證據(jù)所共同適用的原則和要求規(guī)定在總則部分，將其特殊性要求規(guī)定在分則中，分別適用。這樣，可以使全市法院在訴訟證據(jù)的基本理念上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

（三）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定要結(jié)合國(guó)情的問(wèn)題 目前，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，市場(chǎng)觀念已深入人心，建立發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成大勢(shì)所趨，現(xiàn)在只不過(guò)是處于一個(gè)過(guò)程之中；我國(guó)加入wto后，又對(duì)我們的訴訟機(jī)制提出了新的要求，因此，我們必須按照現(xiàn)代國(guó)際規(guī)則辦事，必須在審判工作中充分體現(xiàn)現(xiàn)念。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟并不十分發(fā)達(dá)，國(guó)家并不富強(qiáng)，社會(huì)主義民主與法制建設(shè)正在進(jìn)行之中，良好的社會(huì)法制環(huán)境還沒(méi)有完全形成，公民法律意識(shí)還有待加強(qiáng)。從本市來(lái)講，地區(qū)社會(huì)狀況差異較大，在遠(yuǎn)郊區(qū)縣，特別是偏遠(yuǎn)山區(qū)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，交通不便，群眾法律意識(shí)淡漠，一些當(dāng)事人能出山“打官司”都是一件很不容易的事，有的要走上一天的路。因此，我們?cè)谥贫ㄗC據(jù)規(guī)定時(shí)，必須考慮我們的國(guó)情，必須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)為人民服務(wù)的宗旨，與此相適應(yīng)的訴訟制度，特別是證據(jù)制度的改革與完善也必須有一個(gè)過(guò)程，在個(gè)別地方，這個(gè)過(guò)程可能還會(huì)比較漫長(zhǎng)，有些條款必然具有過(guò)渡性質(zhì)，如我國(guó)的證人制度還不能完全與國(guó)際接軌，必要限制的人民法院司法調(diào)查權(quán)還須保留等，這些反映國(guó)情的規(guī)定在一段時(shí)期還必須有所體現(xiàn)。

（四）關(guān)于證據(jù)規(guī)定中幾個(gè)主要具體問(wèn)題

第一，關(guān)于法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，依據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的精神和要求，應(yīng)當(dāng)明確：在觀念上，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展、具體的法制環(huán)境和審判方式改革的大方向，應(yīng)當(dāng)?shù)ㄔ赫{(diào)查取證的職權(quán)主義，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，法院一般不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。法院的職權(quán)調(diào)查取證活動(dòng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)。只有在當(dāng)事人已充分舉證，對(duì)于影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證仍無(wú)法認(rèn)定其效力的，法院方可依當(dāng)事人的申請(qǐng)或職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，并且在一般情況下，調(diào)查收集證據(jù)的內(nèi)容不得超出當(dāng)事人申請(qǐng)的范圍。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)查取證，應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，對(duì)此條件，應(yīng)當(dāng)明確。

第二，關(guān)于舉證期限問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，“規(guī)定”必須明確訴訟雙方向法院提舉證據(jù)應(yīng)有時(shí)間的限制，法院不得因當(dāng)事人舉證而影響審限。在具體操作上，鑒于目前我國(guó)的法律規(guī)定，可以采用當(dāng)事人協(xié)商的方法解決：一是由當(dāng)事人對(duì)舉證期限進(jìn)行協(xié)商，法院確認(rèn)后，由訴訟各方共同遵守，當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限應(yīng)在開(kāi)庭日之前；二是在當(dāng)事人協(xié)商不一致時(shí)，或者根據(jù)案情的需要，由法院在合理的期限內(nèi)指定舉證期限；三是如果當(dāng)事人在上述期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難，可以向法院申請(qǐng)延期，是否準(zhǔn)許由法院決定。同時(shí)處理好當(dāng)事人在上述期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)時(shí)的一、二審之間的關(guān)系，應(yīng)充分保護(hù)及時(shí)舉證一方當(dāng)事人的權(quán)益。

第三，關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題。鑒于我國(guó)國(guó)情和目前法律依據(jù)的欠缺，我國(guó)的證人制度還很難一步到位。為在全市法院最大限度地解決證人制度中存在的問(wèn)題，力求確保證人證言的真實(shí)性，目前我們所能嘗試的方案只能是盡量增加證人出庭作證的操作性：一是將證人出庭作證作為當(dāng)事人舉證的一部分，規(guī)定證人除正當(dāng)理由外，均應(yīng)當(dāng)出庭作證，并將“正當(dāng)理由”予以了明確限定，加重提舉證人的訴訟方的責(zé)任；二是在現(xiàn)有條件下，盡量落實(shí)證人出庭作證所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，規(guī)定“證人出庭作證所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等必要費(fèi)用，證人要求補(bǔ)償?shù)模煞ㄔ簩彶闆Q定，并計(jì)入必要的訴訟費(fèi)用，由申請(qǐng)證人到庭的一方當(dāng)事人先予支付，法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度予以判定”。

第四，關(guān)于鑒定、勘驗(yàn)問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題，“鑒于目前我國(guó)司法鑒定的管理現(xiàn)狀，我們無(wú)法真正解決審判實(shí)踐中鑒定內(nèi)容正確與否的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，只能從實(shí)際出發(fā)，側(cè)重解決鑒定的程序問(wèn)題，增加當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可度，主要是通過(guò)尊重當(dāng)事人合意意志、減少法院職權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)，規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的確定由訴訟雙方共同選擇，同時(shí)增加對(duì)有爭(zhēng)議鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受質(zhì)詢的規(guī)定。

第五，關(guān)于建立證據(jù)交換制度，突出證據(jù)公開(kāi)性問(wèn)題。近年來(lái)，全市部分法院積極實(shí)踐，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民事、經(jīng)濟(jì)和行政審判的普通程序中嘗試適用，取得了一定效果。主要表現(xiàn)在：一是使訴訟各方對(duì)對(duì)方的訴訟證據(jù)情況在開(kāi)庭前能有基本了解，一定程度上防止了訴訟一方在法庭上搞“突襲”；二是有利于法院裁判的公開(kāi)透明，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院判案的信任度；三是有利于案件的快速審理，一定程度上提高了審判效率；四是促進(jìn)了當(dāng)事人間的和解，使相當(dāng)一些糾紛在開(kāi)庭前可以得到解決。應(yīng)該肯定，證據(jù)庭前交換制度是實(shí)現(xiàn)訴訟民主和公開(kāi)的一種有益探索，我們應(yīng)在總結(jié)各法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在規(guī)定中對(duì)此予以明確。

第六，關(guān)于證據(jù)的法庭質(zhì)證與審查認(rèn)定問(wèn)題。審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題主要是證據(jù)的質(zhì)證與審查認(rèn)證公開(kāi)性不夠。因此，應(yīng)圍繞民主、公平、透明和效率原則，根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)作出規(guī)定：一是除法律另有規(guī)定外，所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上公開(kāi)出示，并由訴訟雙方在庭審中進(jìn)行質(zhì)辯，凡未經(jīng)法庭公開(kāi)出示和質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案的根據(jù)；

二是突出證據(jù)認(rèn)定與否的說(shuō)理性，明確證據(jù)經(jīng)過(guò)訴訟雙方質(zhì)證后，法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對(duì)之作出認(rèn)證，說(shuō)明認(rèn)定與否的理由，并在法律文書中表述；

第3篇

關(guān)鍵詞:群體訴訟費(fèi)用 懲罰性賠償制 律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度 訴訟救助 訴訟保險(xiǎn)

在民事訴訟中，原告應(yīng)否提起訴訟的決定，多數(shù)情況下與訴訟所需費(fèi)用相關(guān)。訴訟費(fèi)用大致包括當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟依法應(yīng)當(dāng)交納的非選擇性費(fèi)用，以及當(dāng)事人可選擇支出的費(fèi)用。前者是指法院收取的案件受理費(fèi)，后者主要是指律師費(fèi)。在群體訴訟中，若能減輕受害的眾多當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，則會(huì)使其易于提起損害賠償群體訴訟。本文認(rèn)為，解決群體訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)問(wèn)題，必須依靠律師制度、訴訟救助、訴訟保險(xiǎn)等相關(guān)制度的改革、協(xié)調(diào)合作，這樣才能建立適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的群體訴訟制度。

采用懲罰性賠償制

懲罰性損害賠償，《布萊克法律詞典》(Black’s Law Dictionary)解釋為是“當(dāng)被告對(duì)原告的加害行為具有嚴(yán)重的暴力壓制、惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時(shí)，法院可以判給原告超過(guò)實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的賠償金”。懲罰性損害賠償最早源于英國(guó)，在美國(guó)侵權(quán)法、反壟斷法等中被廣泛采用。群體訴訟大多出現(xiàn)在產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，并且有相當(dāng)部分涉及小額賠償，消費(fèi)者往往因求償費(fèi)時(shí)費(fèi)力而放棄行使索賠權(quán)。懲罰性損害賠償不僅能通過(guò)增加賠償額以鼓勵(lì)消費(fèi)者行使索賠權(quán)，還能增大企業(yè)的違法成本使其規(guī)范生產(chǎn)。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條關(guān)于雙倍賠償?shù)囊?guī)定就是比較明確的懲罰性損害賠償，《合同法》第113條對(duì)此加以確認(rèn)。群體訴訟也可以考慮借鑒該制度。這里探討的懲罰性賠償，其旨意不只在于使受害方獲得更多補(bǔ)償，更重要的價(jià)值在于使受害方通過(guò)獲得懲罰性賠償來(lái)減輕訴訟費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)壓力，從而有通過(guò)訴訟方式追究不法侵害的動(dòng)力。有學(xué)者提出，在受害人為多數(shù)人時(shí)，法院的解決辦法可以是，首次判決加害人支付懲罰性賠償金的情節(jié)，在以后相似的案件中將會(huì)被考慮在內(nèi)，日后其他受害人提起訴訟時(shí)將酌情減少賠償金額。還有學(xué)者提出另一種解決方案，即在共同訴訟中，先起訴的原告只能直接獲得補(bǔ)償性賠償金，其應(yīng)該獲得的懲罰性賠償金被存入專門賬戶，待一段時(shí)間后，如該案審結(jié)后若干年，根據(jù)諸多受害人的起訴情況，確定懲罰性賠償金在他們之間的合理分配額。本文認(rèn)為，不管以何種方式，通過(guò)懲罰性賠償能將巨額賠償金都?xì)w受害人所有，有助于促使群體訴訟進(jìn)行。正像美國(guó)群體訴訟的普及，懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定起到了很大作用。

實(shí)行律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度

所謂律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，是指法院判決勝訴方為尋求司法救濟(jì)而支付的合理的律師費(fèi)用，轉(zhuǎn)由敗訴方承擔(dān)的制度。現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家遵循“費(fèi)用依附于事實(shí)”的原則，依這一原則，勝訴方有權(quán)得到其在訴訟中花費(fèi)的所有費(fèi)用或者部分費(fèi)用。該制度起源于英國(guó)，后逐漸被其他國(guó)家仿效。

按照我國(guó)目前的法律規(guī)定，侵害人只賠償受害人直接損失的費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)等，律師費(fèi)是因委托關(guān)系而產(chǎn)生的間接費(fèi)用。因此，在我國(guó)訴訟案件中，律師費(fèi)也是由當(dāng)事人各自承擔(dān)的。但在仲裁規(guī)則中卻有靈活性規(guī)定，如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在1998年的仲裁規(guī)則中，明確了敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因?yàn)檗k理案件所支出的部分合理的費(fèi)用賠償制度。本文認(rèn)為律師費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，理由如下:首先，目前當(dāng)事人在訴訟或仲裁中聘請(qǐng)律師為人已經(jīng)很普遍。如果律師費(fèi)這筆支出在勝訴的情況下得不到賠償，則勝訴方的損失并未完全得到補(bǔ)償。其次，將律師費(fèi)界定在訴訟費(fèi)之中，責(zé)令敗訴方承擔(dān)，有利于促使律師參與到更多的訴訟中，自然會(huì)提高當(dāng)事人的訴訟能力。再次，由于群體訴訟的被告多是處于強(qiáng)勢(shì)地位的大型企業(yè)或利益群體，受害者在求償路徑上不可避免地會(huì)遇上頑強(qiáng)的抵抗，訴訟能力的提高有助于使雙方當(dāng)事人“平等對(duì)抗”。

司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了敗訴方負(fù)擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人律師費(fèi)的案例。如“香港藝人張佩金遭遇車禍致殘案”中，律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)法院以判決形式加以確定。2004年2月，張佩金在上海進(jìn)行其首張唱片的宣傳活動(dòng)途中，因乘坐的小客車司機(jī)單某違章掉頭，而與陳某駕駛的大貨車激烈碰撞，造成張佩金腦外傷、肋骨骨折、肝、脾等多個(gè)臟器損傷等嚴(yán)重后果，經(jīng)鑒定構(gòu)成多等級(jí)復(fù)合傷殘。因雙方協(xié)商調(diào)解不成，張佩金向法院起訴，要求小客車所屬的中青旅公司、單某、陳某等連帶賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)、精神損害撫慰金等1000余萬(wàn)元，其中僅精神損害撫慰金一項(xiàng)就高達(dá)600萬(wàn)元。2007年上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張佩金提出的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等尚屬合理，基本予以支持。

本文認(rèn)為，我國(guó)法律關(guān)于律師費(fèi)承擔(dān)的規(guī)定還不夠完善，如前所述，由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的做法已為大多數(shù)國(guó)家所接受，成為現(xiàn)代法律發(fā)展的一種趨勢(shì)。因此，從我國(guó)目前的法制現(xiàn)狀出發(fā)，我國(guó)法律應(yīng)確立律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，即把當(dāng)事人為訴訟目的而實(shí)際支出的律師費(fèi)界定在“其他訴訟費(fèi)用”的內(nèi)涵之中，判令敗訴方來(lái)負(fù)擔(dān)。為防止委托人與律師之間的私下交易，而共同侵害敗訴方的利益，我國(guó)法律可以另行規(guī)定由法院判定敗訴方承擔(dān)一個(gè)合理的數(shù)額，對(duì)于合理收費(fèi)以外的律師費(fèi)轉(zhuǎn)付請(qǐng)求，法院則不予支持。

實(shí)行訴訟費(fèi)轉(zhuǎn)嫁制度

訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁制度是指訴訟費(fèi)用由訴訟外的第三者來(lái)承擔(dān)的制度。訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)造成訴訟權(quán)之保障因個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力及社會(huì)地位而異，顯然與法律追求平等及公平正義之目的有違。為了保障不會(huì)因訴訟費(fèi)用而導(dǎo)致貧窮者難以實(shí)現(xiàn)他們的訴訟權(quán)，導(dǎo)入訴訟救助制度和訴訟保險(xiǎn)制度顯得尤為必要。

(一)訴訟救助

在群體訴訟中，人們更關(guān)注的是對(duì)可自由支配的資產(chǎn)和收入低于一定水平，因而無(wú)力承擔(dān)訴訟費(fèi)用的人群如何提供法律服務(wù)的問(wèn)題。多數(shù)國(guó)家與地區(qū)的民事訴訟法有關(guān)于訴訟救助的規(guī)定，我國(guó)也不例外。針對(duì)群體訴訟受害者眾多，且多為社會(huì)弱勢(shì)群體的特點(diǎn)，本文建議我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大訴訟費(fèi)用救助主體的范圍，完善訴訟費(fèi)用救助程序。參照國(guó)外訴訟費(fèi)用救助的立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)取消對(duì)訴訟救助當(dāng)事人的限制， 只要當(dāng)事人有證據(jù)證明沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力支付審判費(fèi)用或支付這種費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致生活發(fā)生明顯的困難，并且當(dāng)事人非惡意訴訟且對(duì)其案件有勝訴的可能和希望，就可向法院或法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)用救助。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)用救助的程序保障，可在提出訴訟救助申請(qǐng)被拒時(shí)增加聽(tīng)證會(huì)議制度，以使訴訟費(fèi)用救助規(guī)定公開(kāi)化、透明化。

(二)訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度

訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度是指由被保險(xiǎn)人繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)，在保單規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)公司以實(shí)際發(fā)生的法律訴訟費(fèi)用的一定比例為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行賠付的一類保險(xiǎn)合同。訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度作為訴訟救助制度的補(bǔ)充，適用于無(wú)法成為訴訟救助對(duì)象的當(dāng)事人。有學(xué)者認(rèn)為設(shè)立訴訟保險(xiǎn)制度的風(fēng)險(xiǎn)在于:某些訴訟花費(fèi)(如律師費(fèi))，尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定的數(shù)額;制度存在被濫用的可能性，如無(wú)法排除仗恃有保險(xiǎn)而濫訴;保險(xiǎn)契約內(nèi)容不易確定;其他配套制度尚不完備，如未有勝訴預(yù)見(jiàn)的審查機(jī)構(gòu)等。本文認(rèn)為，訴訟保險(xiǎn)不但具有減輕國(guó)家因?qū)嵤┓稍a(chǎn)生的財(cái)政壓力的功能，還具有將訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)化的功能。因而訴訟保險(xiǎn)制度在解決民事訴訟當(dāng)事人訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)方面有其正面的功效，我國(guó)應(yīng)建立訴訟保險(xiǎn)制度。

參考文獻(xiàn):

1.潘維大.英美侵權(quán)行為法案例解析[M].高等教育出版社，2005

2.王立峰.論懲罰性損害賠償[M].法律出版社，2000

第4篇

根據(jù)《食品安全法》第九十六條的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。因此，如果食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違反此項(xiàng)規(guī)定，并向所有消費(fèi)者賠償?shù)脑挘栽撈髽I(yè)生產(chǎn)的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量來(lái)計(jì)算，賠償數(shù)額將特別巨大。

2食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵

為預(yù)防和控制食品安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行救濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供安全保障，穩(wěn)定社會(huì)秩序，減輕政府財(cái)政壓力，需要引入保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)這一第三方社會(huì)力量參與食品安全治理，需要健全食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度。

2.1產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的關(guān)系

闡明食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的含義，首先要闡明責(zé)任保險(xiǎn)的涵義。深刻理解責(zé)任保險(xiǎn)的涵義，就必須區(qū)分產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任兩個(gè)概念。

2.1.1概念從概念來(lái)看，產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品有缺陷造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任則是指生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家有關(guān)法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的對(duì)產(chǎn)品適用、安全和其他特性的要求，給用戶造成損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”主要包括3種情況：一是違反明示擔(dān)保義務(wù)，即生產(chǎn)者、銷售者公開(kāi)以合同約定、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、實(shí)物樣品以及廣告宣傳等就產(chǎn)品質(zhì)量所作的說(shuō)明。二是違反默示擔(dān)保義務(wù)，即法律和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量所作的要求，當(dāng)事人簽訂的合同即使未涉及這些強(qiáng)制性義務(wù)，生產(chǎn)者、銷售者也不能免除違法義務(wù)的責(zé)任。三是因產(chǎn)品缺陷承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定：“缺陷”是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。因產(chǎn)品存在缺陷，無(wú)論是否造成消費(fèi)者的損害，均應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

2.1.2性質(zhì)從性質(zhì)上講，產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，只有在對(duì)他人造成損害時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是違約責(zé)任，也是一種綜合責(zé)任，既包括產(chǎn)品質(zhì)量違約和侵權(quán)的民事責(zé)任，也包括產(chǎn)品質(zhì)量的行政和刑事責(zé)任，只要違反質(zhì)量義務(wù)，不管是否造成損害，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2.1.3賠償范圍從賠償范圍來(lái)講，產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍為因產(chǎn)品存在缺陷而造成的人身?yè)p害和缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失，也包括精神損害賠償。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的賠償范圍限于因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而造成產(chǎn)品本身的損失以及消費(fèi)者因此而產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，不包括精神損害。

2.1.4歸責(zé)原則從歸責(zé)原則和舉證責(zé)任制度來(lái)講，我國(guó)民法通則與侵權(quán)責(zé)任法對(duì)產(chǎn)品責(zé)任均確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，英美法系稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”，指依照法律規(guī)定不以當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則，即不論當(dāng)事人在主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《民法通則》第122條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。舉證責(zé)任倒置是依據(jù)法律的規(guī)定，原告提出自己受到原告某種產(chǎn)品或行為損害的基本事實(shí)，而被告則必須提出自己未從事該活動(dòng)，或者該活動(dòng)不可能給原告造成損害，或者不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)、第三人過(guò)錯(cuò)等免責(zé)或者減輕責(zé)任的情況，如果被告不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任為違約責(zé)任，以合同關(guān)系為前提的，依照雙方訂立的合同承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。

2.1.5免責(zé)原則從免責(zé)事由來(lái)看，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第41條，有下列情形之一的，生產(chǎn)者不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任：1）未將產(chǎn)品投入流通的；2）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；3）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任適用一般歸責(zé)原則，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，不可抗力為違約責(zé)任的法定免責(zé)事由。

2.1.6訴訟時(shí)效從訴訟時(shí)效期間來(lái)看，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為兩年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。依據(jù)該規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任糾紛的訴訟時(shí)效期間一般為兩年。《民法通則》規(guī)定，出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的訴訟時(shí)效期間為一年，據(jù)此，因質(zhì)量不合格而產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛的訴訟時(shí)效期間為一年。

2.2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)與產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)的區(qū)別

產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)距今已有80多年的歷史，最早始于1910年前后的英美等國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的責(zé)任保險(xiǎn)

。起初，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)主要承保與人體健康直接有關(guān)的產(chǎn)品，如食品、藥品等。其后逐漸擴(kuò)展到輕紡、機(jī)械、石油、化工、電子等個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品，成為重要險(xiǎn)種。在美國(guó)，責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入占非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的50%左右，在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家占35%左右。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)”。一般而言，責(zé)任保險(xiǎn)被歸入廣義的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，實(shí)質(zhì)上，責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)上既不同于人身保險(xiǎn)，亦與財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)有所差異。責(zé)任保險(xiǎn)具有3個(gè)特點(diǎn)：1）責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任。與有形財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的為被保險(xiǎn)人本人利益投保的保險(xiǎn)不同，責(zé)任保險(xiǎn)是為第三人利益而訂立的保險(xiǎn)合同。第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求，是責(zé)任保險(xiǎn)得以成立和存在的基礎(chǔ)。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)，致害人的民事賠償責(zé)任轉(zhuǎn)化為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。2）責(zé)任保險(xiǎn)為限額保險(xiǎn)。責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)比財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、人身風(fēng)險(xiǎn)具有更大的不確定性，不像其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或者人身保險(xiǎn)那樣規(guī)定保險(xiǎn)金額。責(zé)任保險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任的發(fā)生與否以及賠付責(zé)任的大小均取決于多種偶然因素，所以投保人（被保險(xiǎn)人）和保險(xiǎn)人所約定的保險(xiǎn)金額實(shí)際為保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額。3）保險(xiǎn)償付具有替代性。責(zé)任保險(xiǎn)為被保險(xiǎn)人分散和轉(zhuǎn)移其賠償責(zé)任的一種方式，亦為受害人取得實(shí)際的賠償創(chuàng)造了條件。在這個(gè)意義上，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)了被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，其居于代被保險(xiǎn)人向受害人賠償?shù)牡匚唬@就是責(zé)任保險(xiǎn)賠付功能的替代性。產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)，也稱產(chǎn)品保證保險(xiǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)或者產(chǎn)品信譽(yù)保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人因制造或銷售的產(chǎn)品喪失或不能達(dá)到合同規(guī)定的效能而應(yīng)對(duì)買主承擔(dān)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)[19]。產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額一般是按保險(xiǎn)標(biāo)的的購(gòu)貨發(fā)票或修理費(fèi)收據(jù)金額來(lái)確定。保險(xiǎn)期限因產(chǎn)品的性能、用途不同而異，一般是以產(chǎn)品質(zhì)量保證期來(lái)確定。產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍是：1）使用者因缺陷的產(chǎn)品所蒙受的損失和費(fèi)用；2）賠償使用者因產(chǎn)品質(zhì)量不符合使用標(biāo)準(zhǔn)而喪失使用價(jià)值的損失和由此引起的額外費(fèi)用；3）被保險(xiǎn)人根據(jù)法院的判決或有關(guān)政府當(dāng)局的命令，收回、更換或修理已投放市場(chǎng)的存有缺陷產(chǎn)品所承受的損失和費(fèi)用。通過(guò)比較產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延，可以看到兩者存在以下區(qū)別：2.2.1風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和法律依據(jù)不同產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)以各國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法律制度為法律依據(jù)，承保的是被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為所造成的民事賠償責(zé)任，不以被保險(xiǎn)人與受害人之間存在合同為條件。產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)以合同法律制度為法律依據(jù)，承保的是被保險(xiǎn)人的違約行為所造成的損失，以合同供給方和產(chǎn)品的消費(fèi)方簽訂合同為必要條件。2.2.2法律原則不同產(chǎn)品責(zé)任在許多國(guó)家適用嚴(yán)格責(zé)任原則，只要不是受害人處于故意或自傷所致，便能夠從產(chǎn)品的制造者或銷售者等處獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并受到法律的保護(hù)。產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)以違約責(zé)任承擔(dān)原則為基礎(chǔ)，針對(duì)不同的問(wèn)題適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則等。2.2.3責(zé)任承擔(dān)方和受損方不同在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，投保方主要是產(chǎn)品的制造者和銷售者。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的受損方可以是產(chǎn)品的直接消費(fèi)者或用戶，也可以是與產(chǎn)品沒(méi)有任何關(guān)系的其他法人或者自然人，即只要因產(chǎn)品造成了財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害，就有向責(zé)任承擔(dān)者取得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆ǘ?quán)益。在產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)中，受損方只能是產(chǎn)品的消費(fèi)者，責(zé)任承擔(dān)者僅限于提供不合格產(chǎn)品的一方，受損人只能向他提出請(qǐng)求。2.2.4承擔(dān)責(zé)任的方式與標(biāo)準(zhǔn)不同產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)方式，通常只能采取賠償損失的方式，即在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人承擔(dān)的是經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，賠償標(biāo)準(zhǔn)不受產(chǎn)品本身的實(shí)際價(jià)值的制約。而在產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任一般不會(huì)超過(guò)產(chǎn)品本身的實(shí)際價(jià)值。2.2.5訴訟的管轄權(quán)不同產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)所承保的是產(chǎn)品責(zé)任事故，因產(chǎn)品責(zé)任提訟案件應(yīng)由被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地法院管轄。產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)違約責(zé)任的案件有合同簽訂地和履行地的法院管轄。

2.2.6保險(xiǎn)的內(nèi)容性質(zhì)不同產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)提供的是代替責(zé)任方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，是屬于責(zé)任保險(xiǎn)。產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)提供的是帶有擔(dān)保性質(zhì)的保險(xiǎn)，屬于保證保險(xiǎn)的范疇。

2.3食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的含義食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是指因被保險(xiǎn)人生產(chǎn)或銷售的食品存在缺陷，導(dǎo)致使用者或第三者人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人在約定的保險(xiǎn)責(zé)任及賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)從原理上是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的一種，但也存在不同。在我國(guó)，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定：“產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。”由于產(chǎn)品必須具備的條件之一是經(jīng)過(guò)加工、制作，這就排除了未經(jīng)過(guò)加工的天然品（如原煤、原油等）。在國(guó)外，多數(shù)國(guó)家的立法也未將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品列入產(chǎn)品責(zé)任法范圍，原因就在于食用農(nóng)產(chǎn)品易受自然環(huán)境因素影響，其產(chǎn)生的潛在缺陷難以確定缺陷來(lái)源。但是在我國(guó)一直以來(lái)食用農(nóng)產(chǎn)品都沒(méi)有一個(gè)特別明確的定義，食用農(nóng)產(chǎn)品的范圍和監(jiān)管界限都特別模糊，并且副總理明確提出要將食用農(nóng)產(chǎn)品的監(jiān)管納入食品監(jiān)管的軌道。因此在實(shí)際監(jiān)管的過(guò)程中，為了保證食用農(nóng)產(chǎn)品的安全，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該把食用農(nóng)產(chǎn)品納入范圍之內(nèi)。根據(jù)上述分析，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、運(yùn)輸貯藏、陳列銷售、餐飲服務(wù)等各環(huán)節(jié)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在保險(xiǎn)公司購(gòu)買限額保險(xiǎn)，當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食用農(nóng)產(chǎn)品、生產(chǎn)加工食品等存在缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者受到損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。

3設(shè)立食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的必要性

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)消費(fèi)者、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和政府等都具有重要的作用和功能，構(gòu)建科學(xué)的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度具有重要意義。

3.1食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)消費(fèi)具有較強(qiáng)的補(bǔ)償功能食品安全風(fēng)險(xiǎn)種類多，既包括營(yíng)養(yǎng)成分不合格、食源性疾病、也包括重金屬、農(nóng)藥售藥殘留，還包括非法添加物等造成的危害，其對(duì)健康損害的范圍往往蔓延到食品銷售和消費(fèi)的范圍，而且危害程度往往難以預(yù)測(cè)。這就導(dǎo)致一些高風(fēng)險(xiǎn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，以及中小食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，一旦發(fā)生食品安全事故，往往會(huì)破產(chǎn)倒閉，沒(méi)有能力救濟(jì)和補(bǔ)償消費(fèi)者受到的損害。如果沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)制度，即使法律判定致害人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人進(jìn)行賠償，但由于較大的責(zé)任賠償數(shù)額，致害人經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足時(shí)，受害人應(yīng)當(dāng)獲得的賠償也難以真正實(shí)現(xiàn)。例如，2003年遼寧海城發(fā)生大面積“學(xué)生奶”中毒事件，該豆奶生產(chǎn)企業(yè)因投保了食品責(zé)任險(xiǎn)，從保險(xiǎn)公司獲得了300多萬(wàn)元的賠款，轉(zhuǎn)賠給了中毒學(xué)生的家長(zhǎng)，從而保障了受害者的權(quán)益。責(zé)任保險(xiǎn)還可直接由保險(xiǎn)人承擔(dān)對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，受害人可以很快得到經(jīng)濟(jì)賠償，且不必訴諸于法律，省時(shí)省力又省錢。因此，責(zé)任保險(xiǎn)能很好地保障受害者的合法權(quán)益，使其及時(shí)得到充分賠償，化解索賠矛盾。

3.2食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度可以分?jǐn)偸称飞a(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的損失嚴(yán)格責(zé)任之下的產(chǎn)品責(zé)任給企業(yè)主很大的經(jīng)濟(jì)壓力，有時(shí)甚至是致命的，中小企業(yè)往往會(huì)因承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任而倒閉。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度具有分?jǐn)倱p失的功能，有助于分散行為人的意外責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，提高被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪芰Γ瑤椭槐ｋU(xiǎn)人盡快恢復(fù)生產(chǎn)和生活秩序，免除其后顧之憂。同時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)由信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司來(lái)提供質(zhì)量事故理賠承諾，保險(xiǎn)公司的公信力無(wú)疑給消費(fèi)者提供了更多的心理保障和實(shí)質(zhì)維護(hù)，有助于提高企業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.3食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于分擔(dān)政府責(zé)任、降低社會(huì)成本一段時(shí)間以來(lái)，由于缺乏商業(yè)保險(xiǎn)的介入，當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)又遠(yuǎn)不能足以承擔(dān)其中的民事賠償責(zé)任，為了保持社會(huì)穩(wěn)定大局，政府無(wú)奈承擔(dān)相關(guān)損失，以至于出現(xiàn)了“廠家肇事、政府買單、納稅人出錢”的尷尬局面。而且由于政府財(cái)力有限，受害者往往對(duì)賠償數(shù)額不滿意。通過(guò)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，是將社會(huì)力量引入食品安全治理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的有效舉措。保險(xiǎn)制度是社會(huì)運(yùn)行的劑，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)手段來(lái)解決責(zé)任賠償?shù)确矫娴姆杉m紛，不僅可以使政府相關(guān)部門從繁雜的事故處理工作中解脫出來(lái)，減輕其工作壓力，而且能大大降低社會(huì)成本，提高解決糾紛的效率。因此，責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于妥善處理各類社會(huì)矛盾和糾紛，是政府運(yùn)用市場(chǎng)手段管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑，具有重要意義。

3.4食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度具有專業(yè)防控食品安全風(fēng)險(xiǎn)的功能食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)后，把相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司出于自身利益的考慮，為防范和降低自身的風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的安全管理、質(zhì)量管理等進(jìn)行檢查，督促?gòu)S商不斷提高食品安全管理水平，及時(shí)采取措施消除隱患，客觀上能夠減少并防范食品安全事故的發(fā)生，對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，監(jiān)督效果更為明顯。而且，保險(xiǎn)公司掌握著食品安全事故的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并對(duì)食品安全事故的原因進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤分析和研究，具有風(fēng)險(xiǎn)控制的專業(yè)知識(shí)，可以通過(guò)數(shù)據(jù)交換培養(yǎng)投保人的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，可以幫助投保人識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)，指導(dǎo)其加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的上述功能不斷獲得社會(huì)的認(rèn)可，通過(guò)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度強(qiáng)化食品安全社會(huì)治理已經(jīng)成為廣泛共識(shí)。《國(guó)家重大食品安全事故應(yīng)急預(yù)案》中規(guī)定，重大食品安全事故發(fā)生后，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)開(kāi)展應(yīng)急救援人員保險(xiǎn)受理和受災(zāi)人員保險(xiǎn)理賠工作。《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》（國(guó)發(fā)〔2012〕20號(hào)），要求積極開(kāi)展食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度試點(diǎn)。國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《2013年食品安全重點(diǎn)工作安排》也明確要求推進(jìn)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度試點(diǎn)。

4完善食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)想

商業(yè)保險(xiǎn)一般都實(shí)行自愿原則，但是對(duì)少數(shù)危險(xiǎn)范圍較廣、影響人民利益較大的保險(xiǎn)標(biāo)的，則應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。不少國(guó)家和地區(qū)都特別注重通過(guò)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)促進(jìn)公共安全。在德國(guó)，有120多種活動(dòng)要進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制保險(xiǎn)也比較發(fā)達(dá)，其強(qiáng)制公共意外責(zé)任險(xiǎn)，幾乎覆蓋了絕大多數(shù)涉及公眾安全的領(lǐng)域。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，只有法律和行政法規(guī)才能設(shè)立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。交強(qiáng)險(xiǎn)是典型的強(qiáng)制保險(xiǎn)，世界各國(guó)一般都將機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種。我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，《食品衛(wèi)生管理法》第21條規(guī)定，經(jīng)中央主管機(jī)關(guān)公告指定一定種類、規(guī)模之食品業(yè)者，應(yīng)投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)；其保險(xiǎn)金額及契約內(nèi)容，由中央主管機(jī)關(guān)會(huì)商有關(guān)機(jī)關(guān)后定之。當(dāng)前，有必要在食品安全風(fēng)險(xiǎn)較高的品種和環(huán)節(jié)實(shí)行強(qiáng)制食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度。考慮到目前食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不積極投保食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，要發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以第三方在食品安全工作中的治理功能，同時(shí)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，建議實(shí)行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。具體來(lái)講，在《食品安全法》設(shè)立的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，具體實(shí)施步驟和管理辦法由食品安全監(jiān)管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定具體辦法。具體設(shè)想是，在嬰幼兒食品、學(xué)校等集體食堂、特殊人群食品、保健食品等領(lǐng)域推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)；在消費(fèi)范圍廣，風(fēng)險(xiǎn)較高的乳制品、肉制品、水產(chǎn)品等產(chǎn)品實(shí)行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；在其他領(lǐng)域?qū)嵭凶栽感褪称钒踩?zé)任保險(xiǎn)。食品安全監(jiān)督管理部門、國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、監(jiān)督抽檢、案件辦理、消費(fèi)者投訴舉報(bào)等情況，來(lái)調(diào)整納入食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的品種和范圍。同時(shí)，實(shí)行食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的品種和環(huán)節(jié)可以先在一些省市進(jìn)行試點(diǎn)，待積累經(jīng)驗(yàn)成熟以后再納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)品種名單，再全面推廣。保險(xiǎn)費(fèi)率建議按照總體不盈利不虧損的原則，結(jié)合食品行業(yè)各領(lǐng)域的具體特點(diǎn)確定。

5結(jié)語(yǔ)

第5篇

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn) 董事和高級(jí)職員責(zé)任 D&O保險(xiǎn)

董事與高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)（Directors and Officers Liability Insurance），簡(jiǎn)稱D&O保險(xiǎn)， 是西方發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種之一，D&O保險(xiǎn)主要“為公司、聯(lián)合及其他機(jī)構(gòu)的董事和高級(jí)職員對(duì)第三方的損失應(yīng)負(fù)的責(zé)任提供保障”。

一、D&O保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生、發(fā)展與現(xiàn)狀

各國(guó)都對(duì)董事和高級(jí)職員的義務(wù)做出了明確規(guī)定，雖然具體條文會(huì)有些許差異，但一般都包括謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)、忠于公司與股東、對(duì)雇員負(fù)責(zé)、向有權(quán)知情的人及時(shí)如實(shí)披露重要信息等。企業(yè)或其他組織的經(jīng)營(yíng)管理是一項(xiàng)復(fù)雜的職業(yè)活動(dòng)，董事和高級(jí)職員在工作中由于自身能力、經(jīng)驗(yàn)有限或其它一些客觀原因難免出現(xiàn)過(guò)失行為（Wrongful Act），具體表現(xiàn)為言行誤導(dǎo)、信息披露失真、對(duì)雇傭處理有欠公平、經(jīng)營(yíng)決策不當(dāng)?shù)龋@些行為無(wú)疑會(huì)給其所在組織造成經(jīng)濟(jì)上的損害，如導(dǎo)致公司股票市值降低、錯(cuò)失投資機(jī)會(huì)、或因傷害第三方利益引發(fā)針對(duì)個(gè)人和組織的索賠。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，對(duì)于最終由誰(shuí)承擔(dān)這樣的索賠爭(zhēng)議很大。根據(jù)一般的法律原則，董事和高級(jí)職員應(yīng)負(fù)擔(dān)損失并無(wú)權(quán)從所在組織獲得補(bǔ)償，理由是各類組織機(jī)構(gòu)都沒(méi)有義務(wù)為給其帶來(lái)?yè)p害的人支付賠償金。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，董事和高級(jí)職員在各類組織尤其是贏利性企業(yè)中的作用逐漸凸顯，他們的利益也愈發(fā)受到重視，一些公司開(kāi)始通過(guò)內(nèi)部協(xié)議建立對(duì)董事和高級(jí)職員的補(bǔ)償機(jī)制，但由于單個(gè)企業(yè)財(cái)力有限且風(fēng)險(xiǎn)集中，補(bǔ)償?shù)姆秶^小，條件也很苛刻，往往局限于因執(zhí)行組織負(fù)責(zé)人的意圖（有時(shí)包括誤解負(fù)責(zé)人的意圖）而造成的損害，董事和高級(jí)職員的自主行為造成的損害一般不在補(bǔ)償范圍之內(nèi)，尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足合理的補(bǔ)償要求。進(jìn)入20世紀(jì)以后，政府部門對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督與約束越來(lái)越多，第三方對(duì)董事和高級(jí)職員提出民事賠償?shù)姆梢罁?jù)也越來(lái)越充分 ，在企業(yè)之外建立一種對(duì)董事和高級(jí)職員責(zé)任的保障機(jī)制變得非常迫切，于是D&O保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。

作為職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的一種，D&O保險(xiǎn)以法律規(guī)定的公司董事和高級(jí)職員應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保風(fēng)險(xiǎn)。其中，民事?lián)p害必須是董事和高級(jí)職員的過(guò)失行為造成的，各保險(xiǎn)公司都在保單中對(duì)過(guò)失行為明確定義以作為賠償?shù)囊罁?jù)，比較典型的是“‘過(guò)失行為’即董事和高級(jí)職員個(gè)人或集體在履行職務(wù)過(guò)程中一切實(shí)際的或企圖實(shí)施的錯(cuò)誤言行、誤導(dǎo)言行、疏忽遺漏與違約行為；或者僅僅因?yàn)樗麄兩頌槎潞透呒?jí)職員而受到的索賠所針對(duì)的事故”。 對(duì)由董事和高級(jí)職員職業(yè)行為造成的損害提出的索賠訴訟名目繁多，按照索賠主體可以劃分為兩種：一種是引申訴訟（Derivative Suits），這類訴訟由一個(gè)或多個(gè)股東代表公司提出；另一種是非引申訴訟（Nonderivative Suits），這類訴訟由公司的競(jìng)爭(zhēng)者、債權(quán)人、雇員、政府機(jī)構(gòu)和其他公司以外的機(jī)構(gòu)與個(gè)人提出。標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)的合同一般也由兩部分組成：一部分即狹義的D&O保險(xiǎn)，為董事和高級(jí)職員個(gè)人的賠償責(zé)任提供補(bǔ)償；另一部分稱作公司補(bǔ)償（Company Reimbursement），如果公司在保險(xiǎn)公司之前補(bǔ)償了董事和高級(jí)職員的賠償金，這一部分合同即生效，保險(xiǎn)公司將對(duì)公司進(jìn)行補(bǔ)償。當(dāng)公司對(duì)董事和高級(jí)職員進(jìn)行了補(bǔ)償卻不足額時(shí)，保險(xiǎn)公司須把賠償金分別支付給個(gè)人與公司。總之，被保險(xiǎn)人或公司不應(yīng)從D&O保險(xiǎn)中獲得超額利益。

D&O保險(xiǎn)脫胎于美國(guó)法律，在美國(guó)的發(fā)展也最充分，目前全球最大的D&O保險(xiǎn)承保人主要是美國(guó)的保險(xiǎn)公司，如丘博保險(xiǎn)集團(tuán)（Chubb）、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）。在美國(guó)之外，許多發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)也都開(kāi)展了D&O保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，英國(guó)著名的保險(xiǎn)交易市場(chǎng)勞合社（Lloyd‘s）業(yè)已在世界D&O保險(xiǎn)市場(chǎng)上占據(jù)了一席之地。經(jīng)過(guò)七十年的發(fā)展，D&O保險(xiǎn)已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)體系龐雜的險(xiǎn)種，其保障范圍不斷擴(kuò)張，各類補(bǔ)充條款層出不窮，不僅大型工商企業(yè)，中小企業(yè)與非贏利機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多地為其董事和高級(jí)職員購(gòu)買D&O保險(xiǎn)。

各大保險(xiǎn)公司出于自身管理的便利，對(duì)D&O保險(xiǎn)及其相關(guān)險(xiǎn)種的歸類與命名不盡相同：最常見(jiàn)的是按照投保人所屬行業(yè)歸類，首先是區(qū)別贏利機(jī)構(gòu)與非贏利機(jī)構(gòu)，贏利機(jī)構(gòu)又可以劃分為能源、銀行、信托、醫(yī)療等行業(yè)，然后針對(duì)不同行業(yè)的特點(diǎn)編制不同的保險(xiǎn)條款；有的保險(xiǎn)公司依據(jù)投保人的具體經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)劃分，把諸如公司上市、雇傭事務(wù)等經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的責(zé)任從標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)中剝離出來(lái)，單獨(dú)設(shè)立保單；還有一些保險(xiǎn)公司設(shè)定一個(gè)總括的類別叫做企業(yè)管理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)（Management & Executive Liability Risk），在這一總括類別下又依照被保險(xiǎn)人的行為性質(zhì)區(qū)別為標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)（針對(duì)過(guò)失行為）和在此基礎(chǔ)上衍生的針對(duì)白領(lǐng)犯罪行為的犯罪或忠誠(chéng)擔(dān)保保險(xiǎn)（Crime or Fidelity Guarantee Policy）等險(xiǎn)種。

與其他險(xiǎn)種相比，D&O保險(xiǎn)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的業(yè)務(wù)。一方面，因?yàn)槭袌?chǎng)需求大，保費(fèi)也相對(duì)較高，所以D&O保險(xiǎn)往往是保險(xiǎn)公司尤其是一些經(jīng)驗(yàn)豐富的大公司的重要利潤(rùn)來(lái)源；另一方面，由于投保人分屬不同行業(yè)，經(jīng)營(yíng)狀況不易把握，第三方索賠的時(shí)間和金額也不確定，因此D&O保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收入經(jīng)常有大的波動(dòng)。丘博公司來(lái)源于財(cái)產(chǎn)與災(zāi)害保險(xiǎn)收入的投資資金1998年、1999年分別是8.6億與9.4億美元，2000年卻因D&O保險(xiǎn)及相關(guān)險(xiǎn)種賠償金額過(guò)高而陡降至5.6億美元； 近一年來(lái)，安然（Enron）與連鎖巨人Kmart等大企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的索賠官司給美國(guó)國(guó)際集團(tuán)等D&O保險(xiǎn)主要承保人帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失，估計(jì)2002年全美D&O保險(xiǎn)及相關(guān)險(xiǎn)種的賠償金額將由2001年的30億美元增至50億美元。

二、激勵(lì)與約束并重的制度

（一）D&O保險(xiǎn)制度的激勵(lì)作用D&O保險(xiǎn)制度既是對(duì)董事和高級(jí)職員利益的保障，也為公司和其他經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展與創(chuàng)新提供了一種激勵(lì)機(jī)制，它對(duì)經(jīng)濟(jì)整體的積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其它任何一個(gè)險(xiǎn)種。

1、作為一種行之有效的保障制度，D&O保險(xiǎn)能夠促使更多的優(yōu)秀人才充實(shí)到公司董事和高級(jí)職員職業(yè)中來(lái)。董事和高級(jí)職員的職業(yè)化，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)分工深化的必然結(jié)果。然而，市場(chǎng)充滿競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)，尤其在法制完善的國(guó)家，種種針對(duì)公司董事和高級(jí)職員的索賠訴訟應(yīng)接不暇。1992年，美國(guó)Wyatt公司的一項(xiàng)調(diào)查顯示，318家企業(yè)在1983—1991年間共被索賠673起（近10年這一數(shù)字應(yīng)該又有大幅增長(zhǎng)），而且資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)、企業(yè)和公用事業(yè)企業(yè)被索賠的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以上平均數(shù)據(jù)，一些特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如兼并收購(gòu)招致索賠訴訟的概率更是高達(dá)三分之二 .對(duì)于這樣一種強(qiáng)大的索賠壓力，董事和高級(jí)職員個(gè)人無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上還是精力上都無(wú)法負(fù)擔(dān)的，如果缺乏有效的補(bǔ)償制度，許多優(yōu)秀人才難免視董事和高級(jí)職員職業(yè)為畏途，而且，越是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者素質(zhì)要求高的行業(yè)與企業(yè)越難以招攬到稱職的人才。D&O保險(xiǎn)制度發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)分散和管理風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，超越單個(gè)企業(yè)與社會(huì)組織的局限，在全社會(huì)范圍內(nèi)建立起對(duì)董事和高級(jí)職員職業(yè)責(zé)任的保障機(jī)制，使得企業(yè)和其他組織的高級(jí)管理層始終保持著對(duì)社會(huì)精英的強(qiáng)大吸引力。

2、在企業(yè)內(nèi)部，D&O保險(xiǎn)的保障功能可以充分發(fā)揮董事和高級(jí)職員的潛力，鼓勵(lì)他們大膽經(jīng)營(yíng)，開(kāi)拓創(chuàng)新。在企業(yè)制度下，董事和高級(jí)職員一般受公司股東委托進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，他們擔(dān)負(fù)的義務(wù)是一種典型的受托人義務(wù) （Fiduciary Responsibility），因此要求他們忠誠(chéng)、謹(jǐn)慎也是必然的。然而，在競(jìng)爭(zhēng)激化的市場(chǎng)環(huán)境中，董事和高級(jí)職員僅僅做到忠誠(chéng)謹(jǐn)慎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他們必須敢于承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，尋找發(fā)展機(jī)會(huì)，為企業(yè)多謀利潤(rùn)。在這一過(guò)程中，董事和高級(jí)職員的過(guò)失行為又可能給企業(yè)利益帶來(lái)?yè)p害而使其成為民事賠償訴訟案的被告。顯然，董事和高級(jí)職員并不能從企業(yè)的損失中獲得任何收益。Wyatt公司的調(diào)查顯示，在所有的索賠中，由公司股東提出的引申訴訟所占比例高達(dá)52%，由此可見(jiàn)，股東與董事和高級(jí)職員的利益存在一定程度的沖突：董事和高級(jí)職員的經(jīng)營(yíng)管理行為越積極，越有可能給股東利益帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)；董事和高級(jí)職員若選擇不求有功、但求無(wú)過(guò)的經(jīng)營(yíng)管理方式（其實(shí)，即使這樣風(fēng)險(xiǎn)也不能夠完全避免），本身就有悖于注意、勤勉等基本義務(wù)，最終還是會(huì)給企業(yè)所有者的利益帶來(lái)?yè)p失。D&O保險(xiǎn)制度很好地解決了這個(gè)兩難問(wèn)題。企業(yè)通過(guò)為董事和高級(jí)職員購(gòu)買D&O保險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，董事和高級(jí)職員因此沒(méi)有太多后顧之憂，企業(yè)運(yùn)作的效率與業(yè)績(jī)提高。

3、D&O保險(xiǎn)保障范圍較廣，時(shí)間上也具有連續(xù)性，可以補(bǔ)償各種經(jīng)營(yíng)行為引致的索賠。D&O保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人包括董事長(zhǎng)、董事（可以含外部董事和獨(dú)立董事）、總經(jīng)理、部門經(jīng)理、公司養(yǎng)老基金托管人、子公司（母公司須占50%以上股份）的負(fù)責(zé)人等，而且只要補(bǔ)繳一定保險(xiǎn)金，在保險(xiǎn)期內(nèi)新成立或新并購(gòu)的子公司的董事和高級(jí)職員即可以被納入D&O保險(xiǎn)保障范圍之內(nèi)；D&O保險(xiǎn)對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的董事和高級(jí)職員（包括破產(chǎn)者）都提供保障，如今保障的范圍已經(jīng)擴(kuò)大到了董事和高級(jí)職員的繼承人，受托人和代表。 D&O保險(xiǎn)一般每年續(xù)簽一次，續(xù)簽時(shí)雙方可能因無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)而中斷合同（一般是保險(xiǎn)人出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原因拒絕續(xù)約），如果投保人擔(dān)心在原合同到期日與新合同生效日之間的“真空期”發(fā)生大額索賠，還可以向保險(xiǎn)人申請(qǐng)一個(gè)發(fā)現(xiàn)條款（Discovery Clause），即在繳納商定的費(fèi)用后，獲得12個(gè)月的發(fā)現(xiàn)期（Discovery Period），保險(xiǎn)人將對(duì)過(guò)失行為發(fā)生在原合同終止時(shí)間之前、索賠訴訟發(fā)生在發(fā)現(xiàn)期中的責(zé)任提供補(bǔ)償。

4、D&O保險(xiǎn)的不斷豐富，很好地滿足了、董事和高級(jí)職員的新需求。比如：證券索賠是公司最常遇到的索賠類型之一，涉及這類索賠的訴訟一般同時(shí)針對(duì)公司、董事和高級(jí)職員，而且公司往往還要負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，巨額賠償會(huì)給公司帶來(lái)沉重壓力，而傳統(tǒng)的D&O保險(xiǎn)只對(duì)董事和高級(jí)職員個(gè)人提供保障，所謂的“公司賠償”只是補(bǔ)償公司已經(jīng)支付給董事和高級(jí)職員的那一部分賠償金，針對(duì)新的需求，保險(xiǎn)公司在標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)保單基礎(chǔ)上提供關(guān)于證券索賠的擴(kuò)充條款供企業(yè)選擇。與此類似，近年來(lái)由不合理遷職、薪酬?duì)幾h、性別歧視等雇傭（Employment Practice）引發(fā)的索賠越來(lái)越多，這些索賠亦常常同時(shí)對(duì)公司、董事和高級(jí)職員提出，保險(xiǎn)公司也在標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上提供了擴(kuò)充條款。

5、在D&O保險(xiǎn)制度下，被保險(xiǎn)人更有可能獲得公正的補(bǔ)償。因?yàn)镈&O保險(xiǎn)是以索賠發(fā)生為基礎(chǔ)的，因此保險(xiǎn)業(yè)務(wù)過(guò)程必然伴隨著有關(guān)索賠的訴訟過(guò)程或仲裁過(guò)程。被保險(xiǎn)人究竟需要為第三方的損失支付多少賠償，要以訴訟或仲裁結(jié)果為依據(jù)，保險(xiǎn)人不能自做決定。只要訴訟或仲裁判定的賠償金不超過(guò)保險(xiǎn)合同的賠償限額，保險(xiǎn)人就沒(méi)有理由拒絕。由于針對(duì)董事和高級(jí)職員的索賠標(biāo)的額較大，因此調(diào)查取證與辯護(hù)的費(fèi)用較高，保險(xiǎn)人一般還要為被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)這方面的支出，這是其他職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)不具備的。

（二）D&O保險(xiǎn)制度的約束作用中，對(duì)企業(yè)與其他社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督和約束有多種方式，包括國(guó)家法律法規(guī)約束、政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管、新聞媒體監(jiān)督和銀行等經(jīng)濟(jì)組織出于自身經(jīng)濟(jì)利益對(duì)有業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)進(jìn)行的監(jiān)督等，這些方式從不同的角度發(fā)揮著各自的作用。D&O保險(xiǎn)是一種新型的約束機(jī)制，它通過(guò)保險(xiǎn)合同條款約束董事和高級(jí)職員的行為，發(fā)揮間接監(jiān)督各類組織運(yùn)作的效果。隨著投保該險(xiǎn)種的企業(yè)與社會(huì)組織越來(lái)越多，它的約束與監(jiān)督作用發(fā)揮得也越來(lái)越充分，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、與其他職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種一樣，D&O保險(xiǎn)有嚴(yán)格的除外責(zé)任、免賠金額和賠償限額。D&O保險(xiǎn)的除外責(zé)任主要分為以下幾類：第一類是因董事和高級(jí)職員的欺詐與不誠(chéng)實(shí)行為引致的賠償責(zé)任，因?yàn)槠墼p與不誠(chéng)實(shí)行為不屬于過(guò)失行為，而且可以投保專門的犯罪或忠誠(chéng)擔(dān)保保單；第二類是尚在其他D&O保險(xiǎn)保單保期內(nèi)的責(zé)任，即投保人不能重復(fù)投保；第三類是按法律或慣例應(yīng)由其他種類保單承保的風(fēng)險(xiǎn)，如董事和高級(jí)職員行為對(duì)環(huán)境造成損害所引致的賠償有專門的保單；第四類是損失的內(nèi)容本身雖在可保范圍之中，責(zé)任也確實(shí)可以歸于董事和高級(jí)職員的過(guò)失行為，但投保人投保以前就已經(jīng)覺(jué)察，如果保險(xiǎn)人有足夠證據(jù)，就可以拒絕補(bǔ)償。

D&O保險(xiǎn)都規(guī)定了免賠金額和保險(xiǎn)期內(nèi)（一般是一年）的最高賠償限額，低于免賠金額的零星支出由公司或董事和高級(jí)職員自己支付，高于最高賠償限額的部分保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。在美國(guó)，這一方面的約束更加嚴(yán)格，如果索賠標(biāo)的額介于免賠金額和賠償限額之間，投保人則需要負(fù)擔(dān)免賠金額加超出免賠金額部分的5%. 2、根據(jù)D&O保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人可以通過(guò)多種渠道及時(shí)了解被保險(xiǎn)人所在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況。在簽定或續(xù)簽保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人需要向保險(xiǎn)人提供最新的審計(jì)報(bào)告和最近一年的股東傳閱材料，在美國(guó)還需要提供公司在國(guó)家證券交易委員會(huì)存檔的部分資料；企業(yè)必須對(duì)最近一年來(lái)公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化、分支機(jī)構(gòu)的增減、是否進(jìn)行過(guò)或?qū)⒁M(jìn)行兼并重組等問(wèn)題做出準(zhǔn)確陳述；由于各國(guó)D&O保險(xiǎn)制度不盡相同，因此有時(shí)投保人還要介紹公司在國(guó)外的經(jīng)營(yíng)情況，如英國(guó)的保險(xiǎn)公司往往特別要求投保人通告是否在北美設(shè)置分公司以及是否有股票、債券在北美市場(chǎng)交易；保險(xiǎn)公司往往還要求投保人告知以往針對(duì)該公司董事和高級(jí)職員的索賠情況。在索賠訴訟發(fā)生后，投保人要及時(shí)通知保險(xiǎn)人，并提供與該訴訟有關(guān)的重要資料，一旦逾期，將無(wú)法獲得補(bǔ)償。

3、出于對(duì)自身利益的關(guān)注，保險(xiǎn)公司能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與法律領(lǐng)域的新變化，通過(guò)調(diào)整保單條款，加強(qiáng)對(duì)投保人的監(jiān)督。最突出的一個(gè)例子是對(duì)“千年風(fēng)險(xiǎn)”（Millennium Risk）的處理，1990年代后期，保險(xiǎn)公司意識(shí)到“千年蟲”可能對(duì)各類廣泛使用機(jī)的企業(yè)造成不同程度的損失，必然會(huì)引發(fā)對(duì)董事和高級(jí)職員的大量索賠訴訟，因此在簽定或續(xù)簽D&O保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司都要詳細(xì)詢問(wèn)投保人已經(jīng)對(duì)防范“千年風(fēng)險(xiǎn)”做了哪些工作，如果沒(méi)有做，將要采取哪些措施以及具體步驟如何，對(duì)于無(wú)法做出可靠答復(fù)的投保人，保險(xiǎn)公司將把“千年風(fēng)險(xiǎn)”引致的賠償責(zé)任作為除外責(zé)任。另一個(gè)例子是對(duì)企業(yè)養(yǎng)老基金托管人責(zé)任的處理，早期，企業(yè)養(yǎng)老基金托管人是與企業(yè)內(nèi)部的董事、高級(jí)職員及分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等一并投保的，但隨著一些新法律的實(shí)施 ，托管人經(jīng)營(yíng)管理的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)都大大增加了，保險(xiǎn)人于是要求企業(yè)為他們單獨(dú)投保。

三、D&O保險(xiǎn)在的現(xiàn)狀與前景

2002年1月23日平安保險(xiǎn)公司與全球最大的D&O保險(xiǎn)承保人之一美國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)聯(lián)合推出了中國(guó)第一份D&O保險(xiǎn)保單，提供被保險(xiǎn)人進(jìn)行抗辯所花費(fèi)的訴訟費(fèi)用的保障。該保單推出后不到兩個(gè)月，就有600多家上市公司進(jìn)行了問(wèn)詢，由此可見(jiàn)D&O保險(xiǎn)在中國(guó)有潛在的巨大市場(chǎng)需求。

第6篇

對(duì)于這類情況，新加坡工傷保險(xiǎn)方面的立法是這樣規(guī)定的，工傷職工既可以根據(jù)工傷補(bǔ)償法申請(qǐng)工傷待遇，也可以通過(guò)民法獲得民事?lián)p失補(bǔ)償。但是，只能選擇其中之一。例如如果工人在工作中的傷害是由于同事行為造成，工傷職工可以根據(jù)民法起訴這位同事，或者根據(jù)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償法要求雇主補(bǔ)償，二者擇一。

盡管我國(guó)工傷保險(xiǎn)遵循的補(bǔ)償原則同樣是民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償不重復(fù)享有權(quán)利，但對(duì)這一問(wèn)題在法律上仍欠明確規(guī)定。

2002年，我國(guó)頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十二條規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全生產(chǎn)法》第四十八條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。

從建立工傷保險(xiǎn)的發(fā)展歷史、原則和作用上分析，這些規(guī)定讓人難以理解和困惑。因?yàn)楣ｋU(xiǎn)正是從民事的有責(zé)任賠償逐步發(fā)展為無(wú)責(zé)任的雇主賠償，進(jìn)而確立了今天被世界公認(rèn)的工傷保險(xiǎn)實(shí)行雇主繳費(fèi)和無(wú)責(zé)任賠償原則。而且，工傷保險(xiǎn)制度具有保障和賠償相結(jié)合的原則，工傷保險(xiǎn)的待遇中本身就應(yīng)當(dāng)包含有人身?yè)p害賠償?shù)膬?nèi)容。另外，工傷保險(xiǎn)也有將投保人（用人單位或雇主）從工傷賠償?shù)拿袷鹿偎局薪饷摮鰜?lái)，以保險(xiǎn)責(zé)任替代民事責(zé)任和合同責(zé)任的作用；同時(shí)，通過(guò)建立工傷保險(xiǎn)制度，確定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)也為防止和避免因類似的職業(yè)傷害在民事賠償審判中，因法官的自由裁量導(dǎo)致工傷待遇崎高崎低的不公平現(xiàn)象的發(fā)生。

從德國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展來(lái)看，工傷保險(xiǎn)的建立正是基于改善工人在受到工業(yè)傷害后的悲慘生活狀況的事實(shí)。這一制度是否定將民法一般原則適用于工傷事故處理的做法，而以保賠償代替合同違約賠償和侵權(quán)賠償?shù)倪^(guò)程中發(fā)展來(lái)的。它使工人無(wú)需以法律訴訟來(lái)得到工傷保險(xiǎn)待遇，從而不必發(fā)生昂貴的訴訟費(fèi)用，也免去了繁瑣費(fèi)時(shí)的訴訟過(guò)程，而且也不會(huì)由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)困難而影響工傷待遇。另一方面，由于依照無(wú)過(guò)失賠償原則處理工傷事故，企業(yè)雇主不再被控訴，也有效地將企業(yè)雇主從繁瑣的民事訴訟程序中解脫出來(lái)，有利于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。應(yīng)當(dāng)指出，這樣的替代意味著雇員因工傷保險(xiǎn)賠付的形式免除了雇主在侵權(quán)法和合同法上的責(zé)任，即雇員無(wú)權(quán)再要求雇主對(duì)其事故損害進(jìn)行民事賠償。因此，這種工傷保險(xiǎn)體系必須建立在雇員從工傷保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)申領(lǐng)的保險(xiǎn)待遇與雇主承擔(dān)民事責(zé)任賠償相同的前提下才是公正和公平的。為保障制度的公正和公平性，德國(guó)法律規(guī)定工傷保險(xiǎn)待遇法定，即待遇高低依法由損害程度確定。

第7篇

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平不斷提升，對(duì)自身合法權(quán)益的維護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)。勞動(dòng)者在當(dāng)今社會(huì)一直扮演著必不可缺的角色，相對(duì)于強(qiáng)大的企業(yè)集團(tuán)與用人單位而言，個(gè)人總是弱小的，屬于弱勢(shì)群體。盡管國(guó)家建設(shè)給予人勞動(dòng)者以法律保障，但是我國(guó)原有的工傷保險(xiǎn)僅僅覆蓋城鎮(zhèn)的企事業(yè)單位的公民，作為城鎮(zhèn)居民之外的邊緣人群的農(nóng)民工卻不享受工傷保險(xiǎn)待遇。因此，農(nóng)民工的職業(yè)安全與工傷保險(xiǎn)是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)以及和諧社會(huì)建設(shè)過(guò)程中不可忽視的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；工傷保險(xiǎn)；職業(yè)安全；預(yù)防

隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以及勞動(dòng)體制改革的進(jìn)一步深化，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)得以進(jìn)一步加深。農(nóng)民工是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一種特殊的社會(huì)群體，農(nóng)業(yè)人口流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是城市化的必然結(jié)果，他們?cè)谖覈?guó)城市經(jīng)濟(jì)改革中發(fā)揮了重要的作用。但我國(guó)的農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度仍有待完善。本文將就我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題及完善對(duì)策稍作淺析。

一、工傷保險(xiǎn)的概念和對(duì)象

（一）工傷保險(xiǎn)的概念

工傷保險(xiǎn)，又稱職業(yè)傷害保險(xiǎn)。它主要包括兩個(gè)方面：一方面工傷發(fā)生時(shí)勞動(dòng)者本人可獲得物質(zhì)幫助；另一方面勞動(dòng)者因工傷死亡時(shí)其遺屬可獲得物質(zhì)幫助。

（二）工傷保險(xiǎn)的對(duì)象

工傷保險(xiǎn)最初實(shí)在高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)、職業(yè)和較大的企業(yè)中實(shí)行，對(duì)象主要是那些靠工資收入、從事有危險(xiǎn)工作的工人，主要是體力勞動(dòng)者，后來(lái)才逐步擴(kuò)展到其他勞動(dòng)者。

我國(guó)的工傷保險(xiǎn)覆蓋全體勞動(dòng)者，我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

二、農(nóng)民因工傷維權(quán)時(shí)所存在的問(wèn)題

（一）工傷私下解決的情況較為普遍。農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后由于維權(quán)意識(shí)淡薄，急于治療。一般不通過(guò)法定程序維護(hù)自身合法權(quán)益，更多的是私了了事。這種“大事化小，小事化了”的“暗箱操作”方式不僅使得工傷發(fā)生原因調(diào)查不清，也使該用人單位不能有效反思自身企業(yè)缺陷，改善生產(chǎn)環(huán)境，安全生產(chǎn)隱患仍然存在。對(duì)其他工作人員的安全造成威脅。即使工傷私了存在很多弊端，但其直接快捷的解決方式，使得工傷私了的現(xiàn)象屢禁不止，尤其是在建筑工地打工的農(nóng)民工發(fā)生工傷后，私了是普遍的解決方法。

（二）裁決執(zhí)行難度大。在司法實(shí)踐中，農(nóng)民工發(fā)生工傷后不僅要經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定和馬拉松式的訴訟，這對(duì)于靠勞動(dòng)力及空閑時(shí)間打工的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，在財(cái)力以及精力都會(huì)消耗殆盡，法院的裁判書在執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)面臨種種難題。而用人單位在一場(chǎng)訴訟之后可以用來(lái)進(jìn)行工傷賠償?shù)淖约簬缀醵际堑谌说模晒﹫?zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)在高額的法院的執(zhí)行費(fèi)和執(zhí)行中的實(shí)際花費(fèi)面前顯得微不足道。這些都使得許多農(nóng)民工對(duì)通過(guò)司法程序解決工傷問(wèn)題的方法望而卻步。

（三）非法“維權(quán)”時(shí)常出現(xiàn)。農(nóng)民工在工商時(shí)其心理及生理兩方面接受打擊，再加上維權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)于法律不了解，因此不會(huì)選擇法律程序來(lái)維護(hù)合法權(quán)益。他們一般會(huì)選擇一些具有威脅性的極端方法來(lái)達(dá)到索要賠償?shù)哪康摹Ｄ壳按嬖谝韵聨追N法外方式：一種是以殘害自身身體方法以吸引社會(huì)關(guān)注如自殘、自殺等方式進(jìn)行“維權(quán)”一種是以暴力威脅方式（如非法拘禁、故意傷害甚至殺害債權(quán)人或者其工作人員）進(jìn)行“維權(quán)”一種是以“鬧訪”方式（非法上訪、單獨(dú)或者聚眾鬧事）進(jìn)行“維權(quán)”無(wú)論是用這些方式“維權(quán)”還是忍氣吞聲放棄權(quán)利，對(duì)社會(huì)和諧、穩(wěn)定不利，對(duì)法律尊嚴(yán)危害甚大。

（四）現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制存在弊端政府的制度設(shè)計(jì)直接決定工傷保險(xiǎn)制度的形成和發(fā)展，政府在農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)上沒(méi)有形成一套適合于農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)制度，這就使農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)權(quán)益游離于制度之外。工傷保險(xiǎn)制度是社會(huì)保障制度的重要組成部分，它的形成與發(fā)展需要政府相關(guān)部門的不斷推動(dòng)與支持。由于我國(guó)的特殊情況導(dǎo)致我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度的保障主體是城鎮(zhèn)居民，而針對(duì)農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)制度幾乎沒(méi)有。現(xiàn)行的法律規(guī)范沒(méi)有一部是針對(duì)農(nóng)民工的全國(guó)性的專門的法律規(guī)章，僅有的法律規(guī)范對(duì)于農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的規(guī)定少且模糊。

三、發(fā)展和完善農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的具體對(duì)策

（一）加強(qiáng)政府職能，完善法制建設(shè)

（1）完善關(guān)于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的相關(guān)立法

（2）加強(qiáng)監(jiān)督管理職能，確保工傷農(nóng)民工的合法權(quán)益。

（3）改變現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，提高法律效率。

（二）建立和完善農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的改革思路

（1）增強(qiáng)農(nóng)民工自我保護(hù)意識(shí)，相關(guān)部門督促用人單位可以定期對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行安全生產(chǎn)和工傷預(yù)防教育，使其在日常生產(chǎn)活動(dòng)中減少工傷發(fā)生；

（2）強(qiáng)化工傷保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等方面的法律咨詢和法律援助等服務(wù)，增強(qiáng)農(nóng)民工的法律意識(shí)；

（3）增加對(duì)于新的防護(hù)技術(shù)和設(shè)備的研究，積極鼓勵(lì)有條件的企業(yè)引進(jìn)采用；

（4）相關(guān)部門可督促用人單位設(shè)立工傷預(yù)防部門，并配備專門從事工傷預(yù)防的工作人員，督促用人單位執(zhí)行安全生產(chǎn)法律法規(guī)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除消除不安全隱患；

（5）建立嚴(yán)格的安全生產(chǎn)責(zé)任機(jī)制，以明確各職能部門責(zé)任及義務(wù)，加強(qiáng)其對(duì)于工作環(huán)境的檢查與改善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳麗萍.我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的缺失及完善.蘭州學(xué)刊.2009，（5）.

[2] 劉芳.農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)分析.桂海論刊.2008，（9）.

[3] 易國(guó)鋒.農(nóng)民工工傷維權(quán)存在的問(wèn)題、原因及對(duì)策.湖北社會(huì)科學(xué).2008，（3）.

[4] 鄧秋柳，劉海珍.完善我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的思考.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）.2008，（9）.

[5] 黃樂(lè)平，王偉奇.《工傷事故疑難案例解析》.法律出版社.

第8篇

農(nóng)民工是指在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶口人員，農(nóng)民工是我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，是我國(guó)在特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)的一個(gè)特殊的社會(huì)群體。農(nóng)民工是兼具農(nóng)民與工人身份的勞動(dòng)者，持農(nóng)村戶口但在城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，沒(méi)有放棄農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但以務(wù)工為主要謀生手段。隨著農(nóng)民工工傷事故的頻繁發(fā)生，農(nóng)民工的職業(yè)安全與工傷保險(xiǎn)已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的熱點(diǎn)問(wèn)題。

一、我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)存在的主要問(wèn)題

農(nóng)民工工傷事故數(shù)量增多，職業(yè)病危害日益嚴(yán)重，農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保率較低，無(wú)法適應(yīng)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的需要，農(nóng)民工適用工傷保險(xiǎn)制度難度較大等，這是目前農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的現(xiàn)狀。我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度不斷發(fā)展，但是其并不完善，還存在許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：

（一）工傷保險(xiǎn)法律制度不完善，存在局限性

2011年《工傷保險(xiǎn)條例》修改，法律對(duì)于工傷有了強(qiáng)制性的規(guī)定，切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的利益，但是從農(nóng)民工的角度看，許多規(guī)定不符合農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)需求。工傷保險(xiǎn)制度的立法層次較低，強(qiáng)制力得不到保障，而且沒(méi)有專門針對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)措施。在執(zhí)行上，用人單位不參加工傷保險(xiǎn)的違法成本低，缺乏可操作性。監(jiān)管方面，職能部門執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題，影響了農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的落實(shí)。

（二）農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)缺乏預(yù)防-補(bǔ)償-康復(fù)的有效機(jī)制

我國(guó)的工傷保險(xiǎn)一直偏重農(nóng)民工工傷補(bǔ)償待遇的處理，對(duì)預(yù)防和康復(fù)沒(méi)做出特別的要求，在工傷預(yù)防、職業(yè)康復(fù)上面投入也很少。由于我國(guó)現(xiàn)行制度沒(méi)有就職業(yè)康復(fù)問(wèn)題做出較為完善的規(guī)定，使職業(yè)康復(fù)問(wèn)題處于了一種“上無(wú)政策、下無(wú)對(duì)策”的尷尬局面，農(nóng)民工一般發(fā)生工傷事故后都享受不到等同于城鎮(zhèn)職工的工傷補(bǔ)償待遇，根本就談不上職業(yè)康復(fù)。工傷保險(xiǎn)制度非常注重工傷的認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定程序和工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目的細(xì)化，而對(duì)工傷預(yù)防、康復(fù)治療，補(bǔ)償很少提及。這一點(diǎn)在農(nóng)民工身上體現(xiàn)得尤其明顯。

（三）工傷糾紛的處理程序復(fù)雜，不利于工傷保險(xiǎn)制度對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)

由于工傷保險(xiǎn)法律制度不健全，工傷的認(rèn)定時(shí)間長(zhǎng)，鑒定程序復(fù)雜，裁決和訴訟耗時(shí)較長(zhǎng)，對(duì)農(nóng)民工的工傷案件的處理容易進(jìn)入"馬拉松"式的狀態(tài)。這就給他們?cè)黾恿私?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和生活成本。未參保的農(nóng)民工遭遇工傷后如果未能與用人單位協(xié)商解決工傷待遇，他們將在工傷認(rèn)定和鑒定后，由政府勞動(dòng)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，若農(nóng)民工不服仲裁結(jié)果，則會(huì)進(jìn)行上訴，進(jìn)入司法程序。這一系列的工傷處理程序一般要花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，甚至有的工傷案件還成為了“無(wú)尾案”。

二、完善我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的對(duì)策

（一）健全農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的法制建設(shè)

我國(guó)應(yīng)在不斷完善地方工傷保險(xiǎn)制度改革的基礎(chǔ)上，提高農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的法律層次，使我國(guó)的農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)工作步入法制化的軌道。例如，盡快出臺(tái)《工傷保險(xiǎn)法》，對(duì)農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)作出強(qiáng)制性規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)基金的管理等。

（二）建立工傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，完善預(yù)防-治療-康復(fù)體制

問(wèn)題發(fā)生后才想辦法解決，缺乏有效的預(yù)防措施，這是我國(guó)在工傷處理方面存在的缺陷。因此應(yīng)當(dāng)建立工傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制。農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)只有與工傷預(yù)防和職業(yè)病康復(fù)有機(jī)結(jié)合在一起才能得到健全發(fā)展。工傷保險(xiǎn)制度應(yīng)以預(yù)防為前提，治療為手段，通過(guò)前期的預(yù)防、工傷發(fā)生后及時(shí)地仲裁、合理的補(bǔ)償、更人性化地康復(fù)工作四個(gè)方面的防治來(lái)切實(shí)保障農(nóng)民工的勞動(dòng)力和受傷后二次勞動(dòng)能力的再生。以美國(guó)為例，其工傷保險(xiǎn)制度已經(jīng)形成了預(yù)防、治療、康復(fù)相結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式，對(duì)工傷的預(yù)防以及工傷職工的職業(yè)、生活、心理等康復(fù)的關(guān)注程度在不斷提高。