發(fā)布時(shí)間：2023-09-27 09:26:00
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律思維的意義樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：見(jiàn)義勇為；見(jiàn)危不救；法律道德化；保障基金
中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）35-0144-02
一、見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救的道德法律化
將見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救的行為法律化，主要是基于以下的幾個(gè)原因：第一，行為對(duì)象的公共性和公益性。一般的道德上的行為，實(shí)施行為的主體基本上是基于保護(hù)第三者的財(cái)產(chǎn)利益，而見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救則不同，行為的實(shí)施者往往與公共安全、公義伸張有關(guān)，應(yīng)該得到法律的支持或者規(guī)制，而非使用熟人社會(huì)的約定俗成的道德規(guī)范即可。第二，行為的社會(huì)影響力。基于見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救行為的實(shí)施對(duì)象的特殊性和公共性，故兩種行為的社會(huì)影響力往往大于一般的道德行為。道德行為往往能使第三人獲得人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而見(jiàn)義勇可以使國(guó)家公共利益、社會(huì)集體利益得到保護(hù)，見(jiàn)危不救行為會(huì)造成社會(huì)的道德風(fēng)氣敗壞，不法分子愈加猖狂的負(fù)面效應(yīng)，因此不能因?yàn)閯e的道德行為不能由法律來(lái)規(guī)制，而推定這兩種行為不能。第三，行為主體或者第三人往往冒著巨大的人身危險(xiǎn)。見(jiàn)義勇為的主體在實(shí)施救助行為時(shí)，有可能造成個(gè)人的巨大傷害，而見(jiàn)危不救的受害人往往也處在被傷害或者很有可能被傷害的情形之中，這與一般的道德范疇行為不同，道德行為往往不會(huì)面臨人身傷害，只是基于好意，為他人提供某種合法的便利。第四，行為主體應(yīng)該得到補(bǔ)償或懲罰。基于見(jiàn)義勇為的主體在實(shí)施救助行為時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，救助完成后，加害人或者國(guó)家應(yīng)該給予行為人相應(yīng)的人身和財(cái)產(chǎn)損失，并增加獎(jiǎng)勵(lì)資金，凈化社會(huì)風(fēng)氣；而見(jiàn)危不救的當(dāng)事人由于漠視行為，間接地使得受害人無(wú)法得到救助，應(yīng)該接受相應(yīng)的懲罰，懲罰的輕重在所不論。
我國(guó)目前對(duì)于見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救的立法還不多，基本上沒(méi)有直接使用“見(jiàn)義勇為”和“見(jiàn)危不救”作為獨(dú)立的法律名詞進(jìn)行使用。對(duì)于見(jiàn)義勇為的行為依據(jù)，可以找到印證的也就是民法和刑法對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。但對(duì)于見(jiàn)義勇為行為人的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)原則，卻是比較充分的。2003年12月最高人民法院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題解釋》第15條規(guī)定，為維護(hù)國(guó)家、集體和他人的利益，而使自身的利益受到損害，因沒(méi)有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人無(wú)力償還時(shí)，賠償權(quán)利請(qǐng)求人請(qǐng)求受益人適當(dāng)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。我們?cè)谶@里暫且不論法院規(guī)定可以向受益人要求賠償是否合理，但至少可以說(shuō)明，見(jiàn)義勇為行為人要求得到相應(yīng)補(bǔ)償，還是有現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)的。不僅如此，從地方法規(guī)制定來(lái)看，近幾年各地紛紛出臺(tái)或正在制定有關(guān)保障和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為的法規(guī)，為中央推進(jìn)該項(xiàng)立法起到了推動(dòng)作用。
談到將見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救法律化，必然會(huì)引發(fā)法律和道德關(guān)系的討論，進(jìn)而針對(duì)現(xiàn)在社會(huì)熱議的“道德法律化”問(wèn)題進(jìn)行探討。由于法律規(guī)范許多都是源自于道德規(guī)范的，因此不能過(guò)于激進(jìn)地將法律和道德看作是兩個(gè)格格不入的概念。并且，道德對(duì)法律的功能需要，源于道德自身的非自洽性基礎(chǔ)上的法律對(duì)道德的維護(hù)性[1]。由此可見(jiàn)，法律是將道德無(wú)法調(diào)整，或者調(diào)整效果不利的時(shí)候，通過(guò)規(guī)范性的約束，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的。道德法律化就是對(duì)基本道德的法律化，在使基本道德普遍化的同時(shí)，也使非基本道德有更廣闊的空間[2]。在某程度上可以這么說(shuō)，道德融入法律的深度和廣度，也是判別一個(gè)國(guó)家的法律的成熟度的重要標(biāo)志。
但是不可否認(rèn)的是，道德法律化是有限度的法律和道德的融合，而非肆意的雜糅。何種道德規(guī)范應(yīng)該被納入法律的規(guī)制范圍內(nèi)，需要得到公民普遍的認(rèn)同，避免因道德法律化的進(jìn)程而導(dǎo)致道德對(duì)法律的過(guò)度依賴(lài)。
二、見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救的法律討論
既然，在道德法律化的大背景下，可以考慮將“見(jiàn)義勇為”和“見(jiàn)危不救”納入法律的調(diào)整范圍，在這里，我們就探討一下兩個(gè)問(wèn)題：第一，見(jiàn)義勇為的行為，如何由法律給予救濟(jì)和支持？第二，見(jiàn)危不救是否可以考慮入罪？
（一）見(jiàn)義勇為行為的法律救濟(jì)
見(jiàn)義勇為是指不負(fù)有法定義務(wù)或約定救助義務(wù)的公民，為避免國(guó)家利益、公共利益和他人利益的損失，在面對(duì)不法侵害、自然災(zāi)害和不可抗力時(shí)，自愿冒著較大的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施救助的行為。由于見(jiàn)義勇為行為的特殊性，其定性和救濟(jì)的法律規(guī)范不以民法作為局限，而應(yīng)更側(cè)重于公法的調(diào)整。
見(jiàn)義勇為不同于無(wú)因管理。首先，立法基礎(chǔ)不同。無(wú)因管理是立法鼓勵(lì)公民助人為樂(lè)，急人之所急，在這一點(diǎn)上似乎與見(jiàn)義勇為差不多，只是程度上有所不同，其實(shí)不然。無(wú)因管理是受民法所調(diào)整的，民法作為私法的基礎(chǔ)是利己主義，相信每個(gè)人都是趨向于做對(duì)自己有利的事情，而漠視他人的利益，而見(jiàn)義勇為是一種高尚道德行為的法律化，它追求的是利他而不利己的前提基礎(chǔ)。其次，見(jiàn)義勇為的公法性。見(jiàn)義勇為不單單是一種私法上的幫助行為，更是一種行政協(xié)助行為，往往牽扯到三方當(dāng)事人（包括國(guó)家）之間的關(guān)系，而無(wú)因管理基本上只涉及管理人和受益人。見(jiàn)義勇為和無(wú)因管理還有許多不同，比如說(shuō)見(jiàn)義勇為行為人在實(shí)施救助行為時(shí)，往往會(huì)冒著巨大的危險(xiǎn)，然而無(wú)因管理人則不會(huì)；見(jiàn)義勇為者在救助不力、情況所逼時(shí)可以停止行為，無(wú)因管理的管理人一旦實(shí)施行為，就不得終止。
目前，北京、上海、湖北等26個(gè)省市制定了關(guān)于見(jiàn)義勇為保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，見(jiàn)義勇為者可以獲得一定的物質(zhì)補(bǔ)償和精神獎(jiǎng)勵(lì)。以北京為例，見(jiàn)義勇為的獎(jiǎng)勵(lì)金額在2005年7月從原來(lái)的2萬(wàn)元提高到5萬(wàn)。①
（二）我國(guó)應(yīng)增設(shè)“見(jiàn)危不救罪”
見(jiàn)危不救的行為是否應(yīng)該入罪是當(dāng)今法理學(xué)界和刑法學(xué)界一個(gè)熱議的話題。反對(duì)將見(jiàn)危不救入罪的專(zhuān)家學(xué)者大概出于以下幾個(gè)原因：第一，從人的本性來(lái)看，人性都是利己的，不能違背人性，強(qiáng)加義務(wù)給相對(duì)人。第二，從道德與法律的關(guān)系來(lái)看，道德的問(wèn)題不能用法律手段來(lái)調(diào)控，違背道德的行為并不違法，更不能用刑法來(lái)調(diào)整。第三，見(jiàn)危不救不違反刑法的“不作為”原則，刑法規(guī)定，只有有作為義務(wù)的人的不作為行為才算違法，救助義務(wù)對(duì)于普通公民而言本身就不是特定的義務(wù)，也就沒(méi)有違法之說(shuō)。看到上面學(xué)者的觀點(diǎn)，似乎很有道理，但是仔細(xì)一分析，還是有許多的不足。
首先，法理學(xué)從人的本性來(lái)探討，本來(lái)就是站在性惡論的一端發(fā)表自己的看法。性惡論認(rèn)為人性本惡，因此都是自私自利的，因此需要法律來(lái)規(guī)制。然而中國(guó)的法律從歷史傳統(tǒng)而言，就是站在性善論的基礎(chǔ)上的，因此幾千年來(lái)就將法律看成是與道德相輔相成的，在現(xiàn)代的中國(guó)，卻偏執(zhí)地學(xué)習(xí)西方，追求將法律與道德徹底劃清界限，并不是一個(gè)好辦法。另外，即使站在“人性本惡”基礎(chǔ)上的西方法律體系，他們卻比中國(guó)更早地頒布了關(guān)于見(jiàn)危不救要入罪的法律規(guī)范。法國(guó)的94年刑法第223-6條規(guī)定，要對(duì)見(jiàn)危不救的人處以5年監(jiān)禁并科50萬(wàn)法郎。德國(guó)刑法典第323-c項(xiàng)規(guī)定，意外事故、公共事件需要人救助，行為人不救助的，處以1年以下自由刑或罰金。在性惡論為基礎(chǔ)的國(guó)家，在偏向人性自私論的國(guó)家，已經(jīng)開(kāi)始采用見(jiàn)危不救入罪的模式，更不用說(shuō)本就有性善論傳統(tǒng)的中國(guó)。
其次，法律道德化已經(jīng)成為一種社會(huì)的趨勢(shì)，尤其是法社會(huì)學(xué)派興起后，有關(guān)法律與道德之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系的研究就更深入了。見(jiàn)危不救不再單單是一個(gè)道德問(wèn)題，而是一個(gè)具有很大社會(huì)危害性的法律問(wèn)題。見(jiàn)危不救不是看到一個(gè)小孩摔跤不予扶起，見(jiàn)危不救的前提是他人或公共財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)之中。生命權(quán)是人的基本權(quán)利，有時(shí)見(jiàn)危不救的行為人是對(duì)他人生命權(quán)的一種漠視和冷酷，表面上似乎只與受害人和加害人相關(guān)，其實(shí)這會(huì)影響到社會(huì)上其他群體的為人準(zhǔn)則，他們也會(huì)背棄社會(huì)的道德規(guī)范，進(jìn)而做出更可怕的事情，因此這也就是許多法學(xué)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的法益的表達(dá)。
最后，增設(shè)見(jiàn)危不救罪也與特殊防衛(wèi)的某些精神相一致。刑法允許正當(dāng)防衛(wèi)，是出于對(duì)受害者的保護(hù)，而增設(shè)見(jiàn)危不救罪與刑法的受害者保護(hù)原則一致，只是從不同的角度來(lái)體現(xiàn)法律的本意。不予救助人的漠視生命，等同于對(duì)被害人的傷害。但是法律不強(qiáng)人所難，不可能要求行為人做出善良但是不現(xiàn)實(shí)的行為。當(dāng)行為人在實(shí)施救助行為很有可能使自己也陷入危難時(shí)，法律并不會(huì)要求行為人仍然實(shí)施該行為，因此所謂的強(qiáng)加義務(wù)的理論是站不住腳的。由于行為人在能力范圍內(nèi)，幫助受害人脫離危難，加害人、國(guó)家或者受害人還應(yīng)該對(duì)行為人予以感謝和補(bǔ)償，這也符合權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則。
三、見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救在法律適用時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題
（一）見(jiàn)義勇為公法救濟(jì)應(yīng)注意的問(wèn)題
在構(gòu)建見(jiàn)義勇為法律制度時(shí)，首先應(yīng)明確見(jiàn)義勇為行為的性質(zhì)。第一，見(jiàn)義勇為的行為目的是具有正義性和緊迫性。行為的正義性體現(xiàn)在見(jiàn)義勇為是見(jiàn)到不利于受害人的現(xiàn)時(shí)危險(xiǎn)的時(shí)候，大膽勇為，而非任何不利于行為人的事情都可見(jiàn)義勇為或者不存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)主動(dòng)見(jiàn)義勇為并要求賠償。見(jiàn)義勇為的緊迫性體現(xiàn)在出現(xiàn)的人身或者財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)是現(xiàn)時(shí)的，而非已經(jīng)發(fā)生完畢的，不進(jìn)行及時(shí)地救助會(huì)對(duì)受害人或者公共利益造成巨大的損失的。第二，見(jiàn)義勇為是由于第三人的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的，這也是見(jiàn)義勇為和無(wú)因管理不同的一個(gè)重要因素。但是這并不是說(shuō)見(jiàn)義勇為和無(wú)因管理就是完全孤立的，見(jiàn)義勇為可以借鑒無(wú)因管理的補(bǔ)償制度。
其次應(yīng)該要建立的是見(jiàn)義勇為的國(guó)家補(bǔ)償制度。見(jiàn)義勇為的行為人為了保護(hù)國(guó)家或者第三人的利益，而受到損失，應(yīng)該得到侵害人、受益人的賠償或補(bǔ)償。由于侵害人或受益人可能會(huì)存在不愿或者不能履行補(bǔ)償義務(wù)的情況，因此，國(guó)家補(bǔ)償應(yīng)是見(jiàn)義勇為者受損害后獲得的最后一道保障防線[3]。國(guó)家應(yīng)該設(shè)專(zhuān)門(mén)的見(jiàn)義勇為基金，對(duì)行為人進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，既保證了行為人應(yīng)有的權(quán)利，也為社會(huì)風(fēng)氣的不斷凈化、減少犯罪做出了法律價(jià)值的昭示。
（二）見(jiàn)危不救入罪應(yīng)注意的問(wèn)題
要考量見(jiàn)危不救行為入罪是否合適，還應(yīng)該著重考慮以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，見(jiàn)危不救罪規(guī)范的指導(dǎo)思路。我們說(shuō)見(jiàn)危不救罪已經(jīng)不是一個(gè)單純的道德教化可以規(guī)范的問(wèn)題，但也絕不認(rèn)為純粹地通過(guò)法律就可以完全解決見(jiàn)危不救。刑法只對(duì)那些嚴(yán)重危害社會(huì)，情節(jié)嚴(yán)重的不予救助的行為，才進(jìn)行刑事懲罰，而對(duì)于那些情節(jié)顯著輕微的，刑法的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎和謙抑。第二，厘清見(jiàn)危不救的各個(gè)構(gòu)成要件，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，尤其是見(jiàn)危不救罪的客觀方面。由于見(jiàn)危不救的情形很容易發(fā)生，每個(gè)人都有可能處在危險(xiǎn)之中，因此對(duì)危險(xiǎn)的范圍的界定是十分重要的，否則就會(huì)導(dǎo)致法律適用的擴(kuò)大化。見(jiàn)危不救罪中的危險(xiǎn)不是一般的財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)，而是指受害人處于急需救助的處于生命健康危險(xiǎn)之中的人或者他人，抑或公共財(cái)產(chǎn)可能或正在遭受巨大損失時(shí)，行為人在不傷害自身及第三人的利益，仍不予以救助的行為。另外，犯罪主體須年滿16周歲，主觀方面必須為故意。
四、小結(jié)
見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救在當(dāng)今中國(guó)已不是一個(gè)單純的道德就可以調(diào)控的問(wèn)題，需要法律來(lái)進(jìn)行規(guī)制，但也需要道德的教化和指導(dǎo)；見(jiàn)義勇為和見(jiàn)危不救需要公法的支持和保護(hù)，因此需要建立專(zhuān)門(mén)的補(bǔ)償基金；見(jiàn)危不救情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的刑事和民事處罰，但不宜過(guò)重。
參考文獻(xiàn)：
[1]王淑芹.道德法律正當(dāng)化的法哲學(xué)分析[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007，（9）.
考察民事法律行為概念的歷史沿革，可以知道，民事法律行為原稱(chēng)為法律行為，起源于德國(guó)法學(xué)家賀古所著的《日耳曼普通法》一書(shū)中。法律行為原有意義含有合法性。既為合法表意行為，這在邏輯上顯然存在著矛盾，于是引起了民事法律行為是否以合法性為要件的爭(zhēng)論，學(xué)說(shuō)理論莫衷一是。為了解決這一矛盾，《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)在立法上，一方面肯定了民事法律行為專(zhuān)指合法行為，一方面特創(chuàng)“民事行為”這一新概念，從而結(jié)束了爭(zhēng)論。《民法通則》的這些規(guī)定，雖然從一定程度上解決了理論上的矛盾，但從另外的角度，又制造了新的矛盾和混亂，使民法學(xué)理論處于潛在的困境之中。
第一，在理論上，引起理論的沖突和認(rèn)識(shí)的混亂，導(dǎo)致民法學(xué)理論整體上的不協(xié)調(diào)
首先，我國(guó)《民法通則》將民事法律行為界定為合法行為，這一規(guī)定與具體民事法律行為制度理論產(chǎn)生了沖突。例如：合同是一種雙方民事法律行為，而無(wú)效合同也是合同，也應(yīng)是民事法律行為，但無(wú)效合同卻是不合法的法律行為。同樣在婚姻關(guān)系中存在“無(wú)效婚姻”，在繼承關(guān)系中存在“無(wú)效遺囑”等不合法的民事法律行為。本來(lái)法律行為是從合同、遺囑、婚姻等行為中抽象出來(lái)的概念，理應(yīng)反映它們的共同特征和一般本質(zhì)，從邏輯學(xué)上講，其外延應(yīng)比合同等下位概念要大，所以僅將民事法律行為界定為合法行為，違反了一般與個(gè)別的辯證關(guān)系。其次，將民事法律行為界定為合法行為，與法理學(xué)關(guān)于法律行為的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重分歧。法理學(xué)認(rèn)為法律行為是指具有法律意義的行為或能夠產(chǎn)生法律后果的行為，包括合法行為和違法行為，并不僅指合法行為。因而，將民事法律行為界定為合法行為，在整個(gè)法學(xué)系統(tǒng)中也存在不協(xié)調(diào)、不一致的問(wèn)題。再次，民事行為的獨(dú)創(chuàng)，由于《民法通則》未作明文規(guī)定，使得人們?cè)趯?duì)其含義的理解上莫衷一是：有人認(rèn)為，民事行為是民事法律行為、無(wú)效民事行為和可變更、可撤銷(xiāo)民事行為的屬概念;有人認(rèn)為，民事行為是能夠產(chǎn)生民事法律后果的行為或具有民事法律意義的行為;甚至有人認(rèn)為，民事行為是“統(tǒng)率民法上所有行為的總概念”，從而造成對(duì)民事法律事實(shí)理論內(nèi)部結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上的混亂。
以上看法實(shí)際上也恰恰反映了立法者內(nèi)心的矛盾心態(tài)：一方面引進(jìn)了“民事行為”概念，概括一切合法、不合法的民事法律行為，以解決民事法律行為的“合法卻無(wú)效”的矛盾;另一方面又不舍得放棄民事法律行為的統(tǒng)率性，因?yàn)樗哂泻茇S富的歷史傳統(tǒng)和對(duì)所有意思自治領(lǐng)域民事活動(dòng)強(qiáng)大的示范力量。同時(shí)這也向我們的民法學(xué)研究工作提出了一個(gè)問(wèn)題，即今后對(duì)于民事主體意思表示行為的一般模式研究，是從民事法律行為的角度出發(fā)，還是從民事行為的角度出發(fā)?
第二，在立法價(jià)值上，沒(méi)有必要獨(dú)創(chuàng)一個(gè)民事行為
首先，分析《民法通則》中民事行為和民事法律行為的關(guān)系，我們可以知道，民事法律行為只是一種合法有效的民事行為，那么我們完全可以用合法有
效的民事行為作為民事行為的一個(gè)分類(lèi)概念來(lái)取代民事法律行為。正如人可以分為正常人和病人，卻沒(méi)有必要將正常人用一個(gè)莫名其妙的概念，來(lái)代替“正常人”概念，然而用取消民事法律行為概念的代價(jià)來(lái)解決“合法卻無(wú)效”的矛盾卻也并非我們的本意。
試寫(xiě)出命題“在直角三角形中，如果一個(gè)銳角等于30°，那么它所對(duì)的直角邊等于斜邊的一半”的逆命題，并說(shuō)明此命題的真假。
大部分學(xué)生都能準(zhǔn)確地寫(xiě)出它的逆命題，即在直角三角形中，如果一條直角邊等于斜邊的一半，那么這條邊所對(duì)銳角等于30°。它是一個(gè)真命題。
學(xué)生給出的這個(gè)逆命題的證明方法有很多，下面我列舉其中的兩種方法：
如圖1，在RtABC中，∠ACB=90°，其中BC= AB，求證：∠A=30°。
方法一（利用三角函數(shù)）：
BC= AB，∠ACB=90°，
sinA= = 。∠A=30°。
方法二：如圖1，取AB的中點(diǎn)D，連接CD。
CD=BD=AD。（直角三角形斜邊上的中線等于斜邊的一半）
BC= AB，BD=BC。BC=BD=CD。
BCD是等邊三角形。∠B=60°。∠A=30°。
我在巡視的時(shí)候發(fā)現(xiàn)學(xué)生都想到了作輔助線來(lái)解決，主要集中在下面兩種：
（1）如圖2，取AB的中點(diǎn)D，連接CD，然后嘗試證明BCD是等邊三角形，但卻無(wú)法有效利用∠A=30°這個(gè)條件。
（2）如圖2，在AB上取點(diǎn)D，連接CD，使∠DCA=30°，從而∠BDC=60°，同樣再?lài)L試證明BCD是等邊三角形，但卻無(wú)法利用BC= AB這個(gè)條件。
于是，我向?qū)W生們建議：“老師也沒(méi)找到直接證明的辦法，但我想我們應(yīng)想辦法通過(guò)作輔助線，在利用∠A=30°的同時(shí)，又能充分利用條件BC= AB。”
在我的提示下，學(xué)生們?cè)诩埳嫌珠_(kāi)始致勃勃地嘗試起來(lái)。
大約過(guò)了5、6分鐘，有一位學(xué)生興奮地說(shuō)道：“我找到解決問(wèn)題的辦法啦！”聽(tīng)到這兒，其它同學(xué)向他投來(lái)羨慕的眼神。
我示意這位同學(xué)說(shuō)說(shuō)自己的想法。他說(shuō)：“在您的提示下，我考慮要利用∠A=30°這個(gè)條件，可以過(guò)點(diǎn)C作CEAB于點(diǎn)E（如圖3），在RtACE中，假設(shè)CE=x，因?yàn)椤螦=30°，所以AC=2CE=2x。根據(jù)勾股定理，得AE= 3x。”然后這位同學(xué)撓撓腦袋，“我覺(jué)得下面再利用BC= AB這個(gè)條件就可以解決問(wèn)題，但到底怎么用，我還沒(méi)想好。”
說(shuō)道這兒，有的同學(xué)說(shuō)道：“原來(lái)你在忽悠我們啊，白讓我們羨慕嫉妒恨了。”
我說(shuō)：“這位同學(xué)雖然沒(méi)有最終解決，但給我們提供了一個(gè)非常好的解題思路，我們可以踩在這位同學(xué)的肩膀上去夠著這個(gè)‘果實(shí)’。”
過(guò)了一會(huì)，有同學(xué)建議，可以再設(shè)BC=y， 由BC= AB，則AB=2y，BE=2y- 3x。然后在RtCBE中，利用勾股定理可得出x與y的關(guān)系。
經(jīng)過(guò)師生共同交流，得到下面的過(guò)程：
在RtCBE中，有CE2+BE2=BC2，即x2+（2y- 3x）2=y2。
整理，得 （2y- 3y）2=0，即 = =sinB。
所以∠B=60°。所以∠ACB=90°。
通過(guò)這個(gè)問(wèn)題的解決，我告訴同學(xué)們?cè)谝院蠼忸}時(shí)要注意兩點(diǎn)：一是在圖形中如果遇到像30°、45°、60°這些特殊角時(shí)，要注意構(gòu)造直角三角形；二是要注意方程思想的運(yùn)用。
在剛才學(xué)生解決這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)命題如果適當(dāng)改變一下條件，可以轉(zhuǎn)化為一個(gè)類(lèi)似的命題。于是我向?qū)W生們提出了下面的問(wèn)題：
如圖4，在ABC中，∠B=2∠A， BC= AB， 求證：∠ACB=90°。
這個(gè)問(wèn)題的證明相對(duì)要簡(jiǎn)單一些，經(jīng)過(guò)學(xué)生討論，很快得到了下面的結(jié)果：
證明：在AB上取點(diǎn)D使∠DCB=∠A。
DC=DA，∠BDC=2∠A。
∠B=2∠A，
∠BDC=∠B。
DC=BC=DA。
BC= AB。
DC=BC=BD。
ABC是等邊三角形。
∠B=60°。
∠A=30°。
∠ACB=90°。
一、法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)及范圍
今年我市法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村家庭收入人均低于958元/年，城鎮(zhèn)享受低保且沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源的困難群眾。我市法律援助范圍：請(qǐng)求國(guó)家賠償，請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)和最低生活保障，請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬；因見(jiàn)義勇為產(chǎn)生的民事權(quán)益糾紛，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量問(wèn)題糾紛，企業(yè)破產(chǎn)職工權(quán)益保護(hù)糾紛；刑事被告是盲、聾、啞、未成年人，可能被判處死刑沒(méi)有委托辯護(hù)人；交通事故、人身?yè)p害賠償、家庭暴力、產(chǎn)品質(zhì)量、高危作業(yè)、環(huán)境污染等損害賠償糾紛案件。今后將結(jié)合我市實(shí)際，根據(jù)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》和《**省法律援助辦法》的有關(guān)規(guī)定，適當(dāng)放寬標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大法律援助案件的受理范圍。
二、進(jìn)一步健全網(wǎng)絡(luò)，拓展途徑，多層次提供便民服務(wù)
各地要按照“那里有困難群眾，那里就有法律援助服務(wù)”的要求，進(jìn)一步加快市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）辦事處法律援助中心機(jī)構(gòu)建設(shè)進(jìn)度，建立健全市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)。同時(shí)，要在村（居委會(huì)）、律師事務(wù)所、公證處、建立法律援助工作點(diǎn)，積極選聘法律援助工作信息聯(lián)絡(luò)員，形成遍布城鄉(xiāng)的法律援助工作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域全覆蓋。要充實(shí)基層援助中心力量，改善基層法律援助中心辦公設(shè)施和條件，夯實(shí)基層基礎(chǔ)工作。適時(shí)組織法律服務(wù)人員深入到工地、農(nóng)村等開(kāi)展法律援助咨詢，就地受理法律援助案件；要依托市縣普法網(wǎng)，積極探索網(wǎng)上法律援助服務(wù)；要優(yōu)化“12348”法律援助咨詢自動(dòng)化平臺(tái)功能，調(diào)整充實(shí)咨詢內(nèi)容，公布各級(jí)法律援助中心電話，簡(jiǎn)化程序，提高法律援助效率；積極開(kāi)展對(duì)襄樊籍農(nóng)民工在外省市務(wù)工受到侵害的重大案件法律援助服務(wù)。
三、進(jìn)一步強(qiáng)化職能，突出重點(diǎn)，提高維權(quán)維穩(wěn)工作水平
各級(jí)司法部門(mén)要圍繞中心，服務(wù)大局，多辦案，辦好案，切實(shí)保障困難群體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。一是重點(diǎn)為農(nóng)民工提供法律援助，對(duì)于農(nóng)民工工傷和工資案件，無(wú)論經(jīng)濟(jì)是否困難一律提供法律援助;對(duì)于在襄樊務(wù)工的農(nóng)民工，不論是本地人或外地人，都一律同等對(duì)待；對(duì)于符合條件的案件做到優(yōu)先受理，優(yōu)先辦理。二是重點(diǎn)為農(nóng)村提供法律援助，我市貧困人口主要分布在農(nóng)村，是法律援助工作的難點(diǎn)和重點(diǎn)，要繼續(xù)堅(jiān)持法律援助工作重心向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，夯實(shí)基層基礎(chǔ)，切實(shí)提高辦案能力，最大限度滿足農(nóng)村群眾的法律援助需求。三是重點(diǎn)為城市困難群眾和弱勢(shì)群體提供法律援助。四是重點(diǎn)為影響重大的疑難案件提供法律援助，大力做好涉案人員多、影響大的法律援助案件，預(yù)防和減少發(fā)生。
關(guān)鍵詞：世界自然遺產(chǎn) 真實(shí)性 完整性 法律思考
一、問(wèn)題的提出
武陵源位于湖南省的西北部，地處武陵山脈中段，由張家界國(guó)家森林公園、索溪峪自然保護(hù)區(qū)、天子山自然保護(hù)區(qū)三大景區(qū)組成，核心景區(qū)面積264平方公里。武陵源自然風(fēng)景優(yōu)美，物種資源豐富，生態(tài)環(huán)境良好，巖溶地貌發(fā)達(dá)，以罕見(jiàn)的石英砂巖峰林地質(zhì)地貌而著稱(chēng)于世。1992年12月，因“具有特別的和世界性的價(jià)值，因而為全人類(lèi)的利益應(yīng)對(duì)其加以保護(hù)”被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入世界遺產(chǎn)名錄。“世界遺產(chǎn)”這塊金字招牌為武陵源每年帶來(lái)上數(shù)百萬(wàn)的游客，使得這個(gè)在20年前還地處偏遠(yuǎn)、交通閉塞的湘西山區(qū)成為國(guó)際知名的旅游勝地，到張家界的旅游人數(shù)逐年增加。大批游客的到來(lái)，使這里的旅游交通、住宿、飲食業(yè)蓬勃發(fā)展，一時(shí)間，在遺產(chǎn)核心區(qū)冒出了不少賓館、飯店和大小不一的棚點(diǎn)或商業(yè)小區(qū)，景區(qū)建成游覽線30多條，游道300多公里，景區(qū)還設(shè)有2條登山索道、1座觀光電梯，違章建筑面積19多萬(wàn)平方米。著名景點(diǎn)鑼鼓塔容納了一座“賓館城”，“世界最美的大峽谷”金鞭溪每天被迫接受2800噸污水。整個(gè)景區(qū)陷入了過(guò)度開(kāi)發(fā)的誤區(qū)，優(yōu)美的自然環(huán)境受到了極大的污染，生物多樣性受到明顯的損害，遺產(chǎn)資源的“原生性”遭到了破壞。
二、影響武陵源世界自然遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性的主要因素
（一）體制不順、權(quán)責(zé)不明。武陵源遺產(chǎn)區(qū)的旅游開(kāi)發(fā)管理，是張家界市政府管理為主的“多頭管理”。首先是在遺產(chǎn)區(qū)范圍內(nèi)設(shè)立了兩個(gè)處級(jí)管理機(jī)構(gòu)：武陵源區(qū)人民政府和是張家界森林公園管理處。其次是因?yàn)槲淞暝催z產(chǎn)區(qū)既是國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、世界地質(zhì)公園，又包括索溪峪、天子山兩個(gè)自然保護(hù)區(qū)。所以建設(shè)行政管理部門(mén)、國(guó)土資源行政管理部門(mén)、環(huán)境行政管理部門(mén)等都可對(duì)武陵源遺產(chǎn)區(qū)行使管理權(quán)。再次，作為地方旅游行政主管機(jī)關(guān)的張家界市旅游局，對(duì)武陵源遺產(chǎn)區(qū)旅游的開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)也有一定的管理權(quán)。第四，遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)的旅游經(jīng)營(yíng)也是兩大塊：一塊是政府直接經(jīng)營(yíng)，如森林公園和天子山自然保護(hù)區(qū)范圍；另一塊是由企業(yè)直接經(jīng)營(yíng)，如索溪峪自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的黃龍洞、龍王洞、寶峰湖等是股份公司或有限公司經(jīng)營(yíng)。
武陵源遺產(chǎn)區(qū)的多部門(mén)管理，造成政出多門(mén)或相互矛盾，景區(qū)管理和保護(hù)政策往往得不到落實(shí)；地方政府與主管機(jī)關(guān)的矛盾不易協(xié)調(diào)，地方政府強(qiáng)調(diào)旅游開(kāi)發(fā)而職能主管部門(mén)要求注意保護(hù)。這種多部門(mén)管理的區(qū)域分治、條塊分割使得一些部門(mén)在對(duì)待遺產(chǎn)資源管理問(wèn)題上，貌似建設(shè)，實(shí)為破壞，名為保護(hù)，實(shí)為壟斷，使武陵源遺產(chǎn)資源受損，壽命縮短。
（二）政府部門(mén)缺乏科學(xué)規(guī)劃和管理。政府及職能部門(mén)的規(guī)劃管理存在著責(zé)權(quán)不清、管理不嚴(yán)、違法難糾的問(wèn)題。一些具體項(xiàng)目，一般由區(qū)、市、省主管部門(mén)共同審批，有的還和建設(shè)部一起審批，責(zé)任分擔(dān)，法不責(zé)眾，造成違規(guī)項(xiàng)目合法化和違規(guī)項(xiàng)目難以糾正。武陵源在1992年列入世界自然遺產(chǎn)名錄后，缺乏一部可持續(xù)發(fā)展的景區(qū)詳規(guī)，以致出現(xiàn)比較嚴(yán)重的景區(qū)城市化問(wèn)題。大量的房子建在核心景區(qū)內(nèi)，使自然遺產(chǎn)保護(hù)流于形式，導(dǎo)致武陵源世界自然遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性遭到嚴(yán)重破壞。
（三）保護(hù)意識(shí)淡薄。世界自然遺產(chǎn)這塊金字招牌給武陵源帶來(lái)巨大商機(jī)，人們向自然索取的欲望變得比任何時(shí)候都強(qiáng)烈。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，只知道利用金字招牌招商搞建設(shè)，賺取收入，而忽略了對(duì)這一份世界遺產(chǎn)的保護(hù)。政府沒(méi)有對(duì)全市的資源做徹底的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)某一個(gè)景點(diǎn)可以開(kāi)發(fā)，就馬上去開(kāi)發(fā)，以犧牲生態(tài)效益換取經(jīng)濟(jì)效益。有一流的資源，而無(wú)一流的管理。市民的環(huán)境意識(shí)淡薄，長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)、整體觀點(diǎn)不強(qiáng)。不少飯店、餐館的污水、垃圾未經(jīng)處理隨處排放，造成遺產(chǎn)地污染，景觀質(zhì)量下降，威脅珍貴物種的生存。武陵源連年攀升的旅游觀光壓力，是影響保護(hù)遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性的重要因素，較突出的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題主要表現(xiàn)在：水質(zhì)明顯惡化，大氣環(huán)境質(zhì)量逐年降低，生物多樣性受到威脅等。
三、維護(hù)世界自然遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性的法律思考
世界自然遺產(chǎn)是珍貴的、不可再生的資源，但它又十分脆弱，它的真實(shí)性和完整性一旦遭到威脅和破壞，原始面貌就難以恢復(fù)，甚至有可能從地球上消失。根據(jù)影響武陵源世界自然遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為要使武陵源世界自然遺產(chǎn)和我國(guó)所有的世界自然遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性得到有效的保護(hù)，就必須加強(qiáng)法制建設(shè)。
(一)加強(qiáng)立法，盡快制訂《世界遺產(chǎn)保護(hù)法》。要想使遺產(chǎn)地管理和保護(hù)工作得以有效開(kāi)展，就必須賦予其有力的法律武器，使遺產(chǎn)地管理機(jī)構(gòu)有法可依，依法管理。我國(guó)所有的遺產(chǎn)地都是國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，其管理執(zhí)行的是國(guó)務(wù)院1985年頒布的《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》。但在實(shí)際工作中,一些地方對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)了解不夠、執(zhí)行不力,甚至有法不依、各行其是。2000年12月，湖南省通過(guò)了《武陵源世界自然遺產(chǎn)保護(hù)條例》，但是帶有嚴(yán)重破壞遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性的“百龍電梯”于2002年“五一”正式投入營(yíng)運(yùn)。更重要的是沒(méi)有一部全國(guó)性的、位階較高的保護(hù)性法律。風(fēng)景名勝區(qū)的管理經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，已經(jīng)對(duì)其中許多理論和實(shí)踐問(wèn)題有了基本的認(rèn)識(shí)，可在《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》的基礎(chǔ)上，并根據(jù)其實(shí)施過(guò)程中積累的經(jīng)驗(yàn)，盡快制訂和頒布《世界遺產(chǎn)保護(hù)法》，對(duì)遺產(chǎn)地的管理和保護(hù)做出明確的法律界定。遺產(chǎn)區(qū)旅游開(kāi)發(fā)與建設(shè)及旅游業(yè)的發(fā)展必須與國(guó)際接軌。國(guó)際化的一個(gè)重要特征就是管理的規(guī)范化、法制化。世界自然遺產(chǎn)區(qū)是國(guó)家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，沒(méi)有國(guó)家的立法，就無(wú)法國(guó)際化，遺產(chǎn)管理中存在的諸多問(wèn)題難以解決。
作者：曾志敏，清華大學(xué)公共
>> 國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)制：以中國(guó)鐵路總公司為例 以平衡記分卡為基礎(chǔ)構(gòu)建國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系初探 中國(guó)鐵路總公司將繼承鐵道部的貸款和債券 中國(guó)鐵路總公司運(yùn)營(yíng)收入證券化的現(xiàn)實(shí)路徑與選擇 以A公司為例淺析如何改進(jìn)國(guó)有企業(yè)員工激勵(lì)機(jī)制 以DM公司為例淺析國(guó)有企業(yè)執(zhí)行力建設(shè) 國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率研究 論企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的刑法規(guī)制 政府主導(dǎo)下國(guó)有企業(yè)合并行為的反壟斷申報(bào)法律規(guī)制 國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策 國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的因子分析與評(píng)價(jià) 論國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的現(xiàn)狀及對(duì)策 國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用的幾點(diǎn)思考 探討國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與效益審計(jì)的結(jié)合 國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績(jī)效審計(jì)結(jié)合的研究 關(guān)于國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)的考核策略分析 國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理中的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建 論加快國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)動(dòng)力 淺議提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的對(duì)策 關(guān)于提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題的探索 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：.
Sun Chunxiang. NDRC： Railways Fares Will not Go Up， or Implementation of Government Pricing. http：//.cn/txt/2013-03/23/content_28334970.htm.
Legal Regulation of State-owned Enterprises’ Economic Behaviors：
A Case Study of China Railway Corporation
Zeng Zhimin
[Abstract]This paper takes Chinese Railway Company as an example， exploring the properties of state-owned enterprises and the problems of their legal regulation of economic behaviors， and believes that state-owned enterprises naturally have the dual characters of nation and market， and their economic behaviors inevitably show different character， therefore should be regulated by laws of different character. This paper argues that state-owned enterprises must be clearly divided upon its national and market characters and its corresponding business areas： for the business areas of national character， the country must create a sophisticated and thoughtful public law， especially administrative regulation systems to ensure socially fair and just resource allocation； while the business areas of market character should be incorporated into the regulation system of economic public law and accept civil and commercial law system specifications to ensure fair market competition. Fundamentally， this legal arrangement is intended to prevent the loss of state assets， and worst situations such as political interest groups kidnapping national interests to arise.
關(guān)鍵詞：生態(tài)旅游；政府管制；政府行為
中圖分類(lèi)號(hào)：F592.7
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1673-5919（2012）03-0017-03
進(jìn)入“十二五”期間，黑龍江伊春市逐步加大對(duì)伊春市生態(tài)旅游事業(yè)的扶持力度，把發(fā)展生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)作為林業(yè)資源型城市轉(zhuǎn)型的重要手段。因此，正確認(rèn)識(shí)政府行為對(duì)發(fā)展伊春生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的影響作用極為重要。綜觀國(guó)內(nèi)外對(duì)政府行為與旅游產(chǎn)業(yè)之間影響作用的相關(guān)理論綜述，學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為在政府行為中，主要有經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制、產(chǎn)業(yè)管理機(jī)制和公共服務(wù)機(jī)制三個(gè)維度[1]對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響。
1 經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制的影響作用
要想加大區(qū)域生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐，政府就應(yīng)當(dāng)采用適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，完成旅游資源的市場(chǎng)配置。
1.1 資金籌措
地方政府應(yīng)當(dāng)在地方財(cái)政預(yù)算中設(shè)定一定數(shù)量的經(jīng)費(fèi)作為旅游企業(yè)發(fā)展的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)[2]。伊春市財(cái)政每年撥款1 000萬(wàn)元作為伊春市的旅游發(fā)展基金，用于促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展。伊春響應(yīng)目前國(guó)家“保內(nèi)需、促增長(zhǎng)”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，抓住目前國(guó)家實(shí)施適度寬松的貨幣政策的大好時(shí)機(jī)，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)旅游業(yè)招商引資的力度，推出了桃山國(guó)際旅游度假區(qū)、翠巒興安湖水庫(kù)等20多個(gè)招商引資項(xiàng)目，在香港、杭州等地經(jīng)貿(mào)洽淡會(huì)上進(jìn)行推介，總投資額超過(guò)20億元的中國(guó)動(dòng)植物園項(xiàng)目已開(kāi)工建設(shè)，目前已經(jīng)有哈爾濱寶宇集團(tuán)投資建設(shè)的西嶺生態(tài)旅游度假區(qū)、由名人集團(tuán)投資建設(shè)的名人生態(tài)旅游綜合度假服務(wù)區(qū)。
1.2 財(cái)政政策
伊春市認(rèn)真貫徹執(zhí)行國(guó)家關(guān)于促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策與文件，同時(shí)對(duì)于那些規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)獲利能力較強(qiáng)并能貢獻(xiàn)較多的財(cái)稅收入、并遵循伊春產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的項(xiàng)目進(jìn)行一定的優(yōu)惠扶植，采取“一事一議”的辦法。除此以外，伊春市政府還大力吸引外部資金，加強(qiáng)招商引資的力度，鼓勵(lì)其對(duì)伊春的旅游項(xiàng)目進(jìn)行投資，并明確將旅游方面的招商作為一個(gè)基礎(chǔ)目標(biāo)，在招商引資的具體實(shí)踐工作中引入問(wèn)責(zé)機(jī)制、合理分工制度、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合等的配套機(jī)制，編寫(xiě)印制了《伊春旅游招商項(xiàng)目?jī)?cè)》，從而掀起了伊春市在旅游方面的招商引資熱潮。
1.3 金融工具
金融工具[3]是指政府為了緩解中小企業(yè)投資難的問(wèn)題，特設(shè)的小額貸款、科技貸款、質(zhì)押貸款等各種扶持措施。“十一五”期間，伊春市旅游產(chǎn)業(yè)通過(guò)政府投資、銀行信貸、民間投資等方式完成的融資總量為280億元，全市135個(gè)旅游企業(yè)有5%以上的企業(yè)得到了銀行信貸支持，其信貸對(duì)象主要是綠色旅游及旅游餐飲住宿業(yè)。此外，銀行（中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行、農(nóng)村信用社）關(guān)于中小企業(yè)支持的金融產(chǎn)品也使部分的旅游企業(yè)得到了更寬的融資渠道。
2 產(chǎn)業(yè)管理機(jī)制的影響作用
產(chǎn)業(yè)管理，是政府依照相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)產(chǎn)業(yè)主體及其行為進(jìn)行監(jiān)督和管理的職能。本文認(rèn)為對(duì)伊春生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)而言，資源規(guī)劃、信息公開(kāi)、市場(chǎng)秩序幾方面尤為重要。
2.1 資源開(kāi)發(fā)
假如一個(gè)地區(qū)的旅游資源有著極佳的品質(zhì)，則該地區(qū)旅游資源更容易形成比較優(yōu)勢(shì)，而這種比較優(yōu)勢(shì)恰恰就是區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)力自然發(fā)展的基礎(chǔ)。
伊春力求在旅游景區(qū)開(kāi)發(fā)方面上新水平[4]，對(duì)《伊春市旅游總體規(guī)劃》進(jìn)行了修編，提出小興安嶺旅游度假集合區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)和重點(diǎn)項(xiàng)目，還邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)單位進(jìn)行了全市旅游發(fā)展提升策劃，并為帶嶺區(qū)、湯旺河區(qū)、新青區(qū)、翠巒興安湖水庫(kù)編制了旅游規(guī)劃。按照全市旅游總體規(guī)劃和旅游提升規(guī)劃要求，伊春對(duì)《五營(yíng)區(qū)五營(yíng)國(guó)家森林公園總體規(guī)劃》和《中心城區(qū)總體規(guī)劃》提出了新的修改意見(jiàn)，使其更加符合旅游發(fā)展的需求。伊春市目前已建成100多個(gè)旅游景區(qū)（景點(diǎn)），其中有3個(gè)國(guó)家4A級(jí)景區(qū)、18個(gè)2A級(jí)以上景區(qū)、2個(gè)國(guó)家地質(zhì)公園、11個(gè)國(guó)家級(jí)森林公園；滑雪旅游方面，伊春建成4處S級(jí)以上滑雪場(chǎng)，生態(tài)旅游的價(jià)值得到充分的體現(xiàn)。
2.2 信息公開(kāi)
當(dāng)今是信息時(shí)代，信息的不完全和不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致了旅游市場(chǎng)的失靈，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者和旅游者的不合理、甚至違法行為的出現(xiàn)，必須依靠各級(jí)政府和政府主管部門(mén)強(qiáng)有力的介入和積極作用才能實(shí)現(xiàn)[5]。因此，伊春市政府積極拓寬渠道，采取多種方式對(duì)伊春生態(tài)旅游資源進(jìn)行介紹，有關(guān)的旅游信息。并且建立了專(zhuān)門(mén)的伊春旅游網(wǎng)，可以在伊春市政府的門(mén)戶網(wǎng)站上的鏈接點(diǎn)擊進(jìn)入，既方便查找，也體現(xiàn)了權(quán)威性和可靠性。此外，伊春市旅游局還開(kāi)通了目前網(wǎng)絡(luò)世界中比較流行的微博，通過(guò)微博的強(qiáng)時(shí)效性、較快的傳播性、簡(jiǎn)單直白和大眾化的特點(diǎn)，更快更好地相關(guān)旅游信息。
2.3 市場(chǎng)秩序
地方政府在旅游業(yè)發(fā)展中發(fā)揮旅游業(yè)的政策和法規(guī)的制定，旅游市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，規(guī)范旅游企業(yè)的主管和其他角色的行為。
伊春制定出臺(tái)了《伊春市旅游行業(yè)服務(wù)規(guī)范》，組織旅游景區(qū)、旅行社、導(dǎo)游員分別簽訂了《自律公約》，推進(jìn)了旅游企業(yè)誠(chéng)信建設(shè)，加強(qiáng)了旅游行業(yè)自律。開(kāi)展創(chuàng)建“誠(chéng)信星級(jí)飯店”和“誠(chéng)信旅行社”活動(dòng)，提高了旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、守法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)。以市政府令形式下發(fā)《伊春市旅游景區(qū)（點(diǎn)）開(kāi)發(fā)建設(shè)管理規(guī)定》， 并對(duì)未按《規(guī)定》要求建設(shè)的旅游景區(qū)，一律不允許其接待游客，從而保證了景區(qū)景點(diǎn)的服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，重點(diǎn)查處了“黑社”、“黑導(dǎo)”等無(wú)證經(jīng)營(yíng)行為，嚴(yán)厲打擊了私自收取回扣、變相或直接索要小費(fèi)、強(qiáng)迫購(gòu)物等旅游活動(dòng)中的不正之風(fēng)，避免了企業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，保障了廣大游客的合法權(quán)益。
3 公共服務(wù)機(jī)制的影響作用
公共服務(wù)，是政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的職能（王瀾明，2005），其中基礎(chǔ)設(shè)施、人才培養(yǎng)、公關(guān)宣傳與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展尤為密切相關(guān)。
3.1 基礎(chǔ)設(shè)施
對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施[6]主要包括水、電、通訊、交通、餐飲住宿、文娛活動(dòng)等方面。旅游基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)達(dá)，要素資源流動(dòng)越通暢，旅游目的地的可進(jìn)入行越強(qiáng)，越有利于旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
2011年10月，黑龍江省第一條采用整體式和分離式兩種斷面的高速公路：伊綏高速公路正式通車(chē)運(yùn)行。截止目前，伊春市外部公路交通還有222國(guó)道、204省道、303省道、311省道以及312省道，構(gòu)成貫通伊春的“干”字交叉外部通道。內(nèi)部旅游交通主要以伊春為核心，沿哈伊、鶴嫩和伊嘉呈放射狀分布，基本建成連接了伊春市內(nèi)100多處旅游景區(qū)（點(diǎn)）的旅游公路。在鐵路交通方面，哈佳線上的南岔、帶嶺、朗鄉(xiāng)、桃山、鐵力等重要景區(qū)與北京、天津、山東、遼寧和哈爾濱等省市有直通列車(chē)。航空交通方面，伊春林都機(jī)場(chǎng)已建成通航，在原有伊春—哈爾濱—北京航線的基礎(chǔ)上，又增開(kāi)了伊春—大連—上海航線。在餐飲住宿方面，伊春現(xiàn)有的星級(jí)酒店分布在伊春市區(qū)8家，鐵力5家，帶嶺區(qū)1家，金山屯區(qū)2家，西林區(qū)1家，嘉蔭縣1家。旅行社36家，而且以從事地接服務(wù)的中小型旅行社為主。伊春區(qū)內(nèi)的餐飲飯店眾多，菜系品類(lèi)豐富，滿足各地區(qū)各層次旅游者不同的飲食需求。伊春市還新建旅游家庭旅館173戶，新增床位2 000多張，改造現(xiàn)有房屋101戶，有效改善了旅游時(shí)期旺季住宿接待能力較差的不足。2011年，陸續(xù)有6家五星級(jí)酒店在伊春破土動(dòng)工，首開(kāi)伊春五星級(jí)酒店建設(shè)的先例。
3.2 人才培養(yǎng)
旅游產(chǎn)業(yè)作為一種服務(wù)密集型和素質(zhì)密集型產(chǎn)業(yè)，高素質(zhì)的人力資本是產(chǎn)業(yè)收益的源泉[7]。
近年來(lái)，伊春市與東北林業(yè)大學(xué)、哈爾濱工商管理學(xué)院等省內(nèi)高校聯(lián)合開(kāi)辦了旅游管理培訓(xùn)課程，舉辦了多次黑龍江省森林生態(tài)旅游研討會(huì)、伊春市旅游發(fā)展研討會(huì)、景區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)研討會(huì)。同時(shí)，伊春市政府還組織相關(guān)的旅游管理人員到旅游發(fā)達(dá)地區(qū)如云南、九寨溝、江浙等地進(jìn)行學(xué)習(xí)考察；舉辦了旅行社經(jīng)理、導(dǎo)游員和星級(jí)賓館經(jīng)理等各類(lèi)培訓(xùn)班80余期，培訓(xùn)具有較高學(xué)歷、較高素質(zhì)的直接從業(yè)人員7 000多人次；組織進(jìn)行旅游從業(yè)人員技能大賽、景區(qū)景點(diǎn)導(dǎo)游員技能大賽等各種有獎(jiǎng)競(jìng)賽，為伊春生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)了一支高素質(zhì)的旅游管理從業(yè)隊(duì)伍。
3.3 公共宣傳
近幾年，伊春市連續(xù)成功舉辦了多屆森林生態(tài)旅游節(jié)、攝影節(jié)、杜鵑花觀賞周、五花山觀賞節(jié)等旅游宣傳活動(dòng)。伊春市政府組織伊春市的部分旅游景區(qū)、旅行社參加了2011年4月15日至18日在西安市主辦的“2011年度中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游交易會(huì)”，通過(guò)新聞媒體宣傳、與旅游企業(yè)對(duì)接、發(fā)放宣傳品等多種方式，宣傳推介伊春市的旅游資源和產(chǎn)品，進(jìn)一步提高了伊春旅游的知名度，有80多家旅行商與伊春市旅游企業(yè)建立友好合作關(guān)系。除了對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的努力拓展，伊春市政府還積極發(fā)展海外市場(chǎng)，伊春市與海灣阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)6國(guó)駐華大使及駐華參贊舉行會(huì)談，進(jìn)行對(duì)伊春旅游資源的推介，并探討相關(guān)的旅游投資計(jì)劃與項(xiàng)目，從而達(dá)成旅游戰(zhàn)略的合作關(guān)系。
4 伊春生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府主導(dǎo)角色的轉(zhuǎn)變
4.1 由“主導(dǎo)者”向“決策者”轉(zhuǎn)變
伊春市政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)伊春整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和旅游市場(chǎng)的相應(yīng)水平，對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展制定出中長(zhǎng)期、短期的發(fā)展計(jì)劃以及各階段的既定目標(biāo)，加強(qiáng)旅游資源的聚合效應(yīng)。同時(shí)，伊春政府還要對(duì)相關(guān)的旅游企業(yè)進(jìn)行稅收方面的優(yōu)惠和減免，包括稅收返還政策等。在金融方面，伊春政府應(yīng)根據(jù)金融和信貸政策的執(zhí)行情況，實(shí)行各類(lèi)優(yōu)惠措施，包括降低利率、不計(jì)息、利息補(bǔ)貼和其他補(bǔ)貼的優(yōu)惠貸款和資產(chǎn)抵押融資等金融政策，支持旅游資源開(kāi)發(fā)單位和旅游企業(yè)的軟硬件進(jìn)步。在投資方面，要通過(guò)政策方向進(jìn)行引導(dǎo)，鼓勵(lì)各方對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的各方面進(jìn)行積極的投入，逐漸建立政府與社會(huì)共同投資生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的良好機(jī)制。
4.2 由“主導(dǎo)者”向“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變
伊春市政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好“服務(wù)者”的作用，為旅游企業(yè)提供政策方面的咨詢、為旅游客提供旅游權(quán)威的旅游信息、為旅游地進(jìn)行廣告宣傳服務(wù)、對(duì)旅游產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)并正確評(píng)估其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，積極維護(hù)好規(guī)范好旅游產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)秩序等。除此以外，伊春政府應(yīng)加大力度維護(hù)旅游地的各類(lèi)環(huán)境，包括治安環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)做好溝通當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜伍_(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間的工作，爭(zhēng)取居民對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的支持和理解，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙贏，提高政府的執(zhí)政能力和效率。
4.3 由“主導(dǎo)者”向“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變
伊春市政府應(yīng)建立一個(gè)有效而全面的旅游市場(chǎng)流通體系，使得各項(xiàng)旅游資源和旅游資源的開(kāi)發(fā)工作能夠在這個(gè)市場(chǎng)中合理地進(jìn)行聯(lián)合，同時(shí)，政府還要維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境中的公平競(jìng)爭(zhēng)，明確地對(duì)各類(lèi)企業(yè)制定出一個(gè)清晰的市場(chǎng)準(zhǔn)入及退出制度，嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地方保護(hù)主義和分割主義，對(duì)旅游市場(chǎng)中存在的種種違法行為絕不心慈手軟，以維護(hù)合法企業(yè)的正常運(yùn)作及發(fā)展，并從制定相關(guān)法規(guī)政策入手，監(jiān)督旅游資源開(kāi)發(fā)企業(yè)及其他相關(guān)行業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使旅游產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)布局與未來(lái)發(fā)展向著合理有序的方向前進(jìn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張偉,石長(zhǎng)波.對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展政府規(guī)制作用的研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2008（6）:15-17.
[2]王冰.信息不對(duì)稱(chēng)于內(nèi)部性政府管制失敗及對(duì)策研究[J].江海學(xué)刊，2005(2):22-25.
[3]中國(guó)人民銀行伊春市中心支行課題組.金融支持伊春林區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的調(diào)查與思考[J].黑龍江金融,2011(9):54-56.
[4]黃茂祝.伊春發(fā)展生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)啟示[J].中國(guó)林業(yè)產(chǎn)業(yè),2009(6):31-33.
[5]葉紅.論政府職能在推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(5):143-145.
原告：桂林天獅廣告策劃有限責(zé)任公司。
被告：桂林市旅游局。
1995年12月底，原告桂林天獅廣告策劃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天獅廣告公司）經(jīng)理酈波應(yīng)桂林市旅游局局長(zhǎng)助理張?jiān)礉囊螅脧堅(jiān)礉峁┑奈淖帧D片等資料，由天獅廣告公司組織設(shè)計(jì)編創(chuàng)《桂林旅游指南》一書(shū)。天獅廣告公司接到張?jiān)礉粊?lái)的文字、圖片等資料后，即組織公司專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行創(chuàng)意，公司為此添置了設(shè)備。經(jīng)公司員工設(shè)計(jì)、編撰，酈波在1996年3月將《桂林旅游指南》一書(shū)的樣稿交給了張?jiān)礉?996年5月10日，張?jiān)礉怨鹆质新糜尉值拿x，與廣州威雅廣告實(shí)業(yè)公司簽訂了一份印刷合同，由該公司按《桂林旅游指南》一書(shū)的樣稿印刷2萬(wàn)冊(cè)，書(shū)的封面上署名為“桂林市旅游局編”。此書(shū)印好后，桂林市旅游局將此書(shū)作為旅游促銷(xiāo)宣傳品向境內(nèi)外發(fā)行。
原告天獅廣告公司發(fā)現(xiàn)此書(shū)的署名后，經(jīng)向桂林市旅游局交涉未果，遂起訴到桂林市秀峰區(qū)人民法院，稱(chēng)：我公司受桂林市旅游局的委托，為該局設(shè)計(jì)編創(chuàng)了《桂林旅游指南》一書(shū)。但現(xiàn)在該書(shū)署名為“桂林市旅游局編”，侵犯了我公司對(duì)該書(shū)享有的著作權(quán)。要求法院維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
被告桂林市旅游局答辯稱(chēng)：我局從未委托原告天獅廣告公司承擔(dān)這項(xiàng)設(shè)計(jì)工作。我局局長(zhǎng)助理張?jiān)礉皇且耘笥殃P(guān)系委托酈波個(gè)人具體設(shè)計(jì)，而由張?jiān)礉峁┪母濉D片、桂林地市導(dǎo)游圖、英文翻譯等資料并進(jìn)行編輯，酈波據(jù)此作排版美術(shù)工作。酈波雖為原告的職員，但承擔(dān)此項(xiàng)工作并未以原告的名義與我局發(fā)生任何關(guān)系，只是作為個(gè)人來(lái)完成此項(xiàng)工作。所以，我局未侵犯原告的著作權(quán)。
審判
秀峰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《桂林旅游指南》是一本宣傳桂林旅游資源、指導(dǎo)人們旅游購(gòu)物的出版物，內(nèi)容分別由文字、圖片等組成，系我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的文字、美術(shù)和攝影作品，為該法保護(hù)的客體。由這些作品匯編結(jié)合而成的整體——《桂林旅游指南》應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。《桂林旅游指南》一書(shū)的文字、照片的提供者是桂林市旅游局，版面設(shè)計(jì)是由桂林市旅游局委托天獅廣告公司經(jīng)理酈波進(jìn)行的。天獅廣告公司為設(shè)計(jì)《桂林旅游指南》一書(shū)，添置了設(shè)備，提供了創(chuàng)作的物質(zhì)技術(shù)條件，并組織了公司員工進(jìn)行創(chuàng)意設(shè)計(jì)和制作；酈波是該公司的經(jīng)理，其職責(zé)是全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)范圍的業(yè)務(wù)，不能排除其所為的承接業(yè)務(wù)的行為是代表公司的行為。所以，天獅廣告公司對(duì)《桂林旅游指南》一書(shū)享有著作權(quán)。但該書(shū)的文字、圖片等資料系桂林市旅游局所提供，并參與了修改、定稿等一系列創(chuàng)作工作，為設(shè)計(jì)此書(shū)付出了勞動(dòng)，應(yīng)與天獅廣告公司一并享有《桂林旅游指南》一書(shū)的著作權(quán)。但桂林市旅游局未經(jīng)天獅廣告公司同意，獨(dú)自將該書(shū)大量印刷發(fā)行，侵犯了天獅廣告公司的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，給予天獅廣告公司一定的賠償。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第（一）、（四）項(xiàng)，第十三條第一款，第四十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1996年12月14日判決如下：
一、《桂林旅游指南》一書(shū)的著作權(quán)歸屬原、被告共有。
二、被告桂林市旅游局賠償原告天獅廣告公司經(jīng)濟(jì)損失17500元。
天獅廣告公司不服此判決，以原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，《桂林旅游指南》的著作權(quán)應(yīng)由其單獨(dú)享有為理由，上訴至桂林市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，予以改判。
桂林市旅游局答辯稱(chēng)：原審認(rèn)定《桂林旅游指南》一書(shū)的著作權(quán)屬雙方共有是錯(cuò)誤的，要求改判由其單獨(dú)享有。
桂林市中級(jí)人民法院認(rèn)為：《桂林旅游指南》一書(shū)，系酈波在天獅廣告公司任經(jīng)理期間，根據(jù)張?jiān)礉峁┑奈淖帧D片作品資料，組織公司員工，利用公司的物質(zhì)技術(shù)條件，集體策劃、編輯創(chuàng)作的一部作品。該作品的作者應(yīng)為天獅廣告公司，著作權(quán)應(yīng)歸該公司享有。原審認(rèn)定該作品系桂林市旅游局向酈波提供文字、圖片資料，委托酈波進(jìn)行版面設(shè)計(jì)，與事實(shí)不符。尚無(wú)證據(jù)表明桂林市旅游局以法人名義與酈波形成過(guò)委托關(guān)系，也無(wú)證據(jù)證明張?jiān)礉蜥B波提供有關(guān)資料的行為是桂林市旅游局的法人行為，張?jiān)礉男袨閼?yīng)屬個(gè)人行為。因此，原審判決《桂林旅游指南》的著作權(quán)由當(dāng)事人雙方共有不當(dāng)，應(yīng)予改判。原判認(rèn)定桂林市旅游局未經(jīng)天獅廣告公司同意，大量印刷《桂林旅游指南》一書(shū)，是侵犯天獅廣告公司著作權(quán)的行為，并判決該局應(yīng)適當(dāng)給予天獅廣告公司一定的賠償，是正確的，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第一款、第三款，第四十五條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1997年7月7日判決如下：
一、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，維持第二項(xiàng)。
二、《桂林旅游指南》一書(shū)著作權(quán)歸天獅廣告公司享有。
評(píng)析
本案爭(zhēng)議作品《桂林旅游指南》一書(shū)，是經(jīng)過(guò)對(duì)已有文字作品、攝影作品等有關(guān)作品，按照一定的主題及創(chuàng)意進(jìn)行編輯加工，其中并包括了相關(guān)作品的組合、版式及美術(shù)加工等一系列創(chuàng)作行為，所產(chǎn)生的一種編輯作品。按照著作權(quán)法第十四條的規(guī)定，編輯作品由編輯人享有著作權(quán)，但不妨礙被編輯的原作品著作權(quán)的獨(dú)立存在和單獨(dú)行使。二審法院判詞實(shí)際上將爭(zhēng)議作品認(rèn)定為編輯作品，應(yīng)是正確的，但僅適用第十一條的規(guī)定（著作權(quán)歸屬的基本原則），而未適用第十四條的規(guī)定，有所遺憾。
作品的性質(zhì)雖然可以被認(rèn)定為編輯作品，但不等于由此就確認(rèn)了“編輯人”及其著作權(quán)歸屬。本案爭(zhēng)議作品的“編輯人”是誰(shuí)，著作權(quán)應(yīng)歸誰(shuí)享有，必須依據(jù)本案事實(shí)予以確認(rèn)。與“作者”有獨(dú)自的作者和合作作者之分一樣，“編輯人”也可有“獨(dú)自的編輯人”和“合作編輯人”之分。一審是將爭(zhēng)議作品的“編輯人”認(rèn)定是雙方當(dāng)事人（按第十三條第一款），即雙方為爭(zhēng)議作品的“合作作者”，故而爭(zhēng)議作品的著作權(quán)應(yīng)歸雙方共同享有。二審則僅認(rèn)定天獅廣告公司是爭(zhēng)議作品的“編輯人”，爭(zhēng)議作品的著作權(quán)應(yīng)歸其單獨(dú)享有。這兩種結(jié)果哪種正確呢？
從一審判決的依據(jù)來(lái)看，是以當(dāng)事人雙方都對(duì)爭(zhēng)議作品付出了勞動(dòng)為理由而認(rèn)定雙方應(yīng)共享著作權(quán)的。這里忽略了兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，被告確曾提供了文字、圖片等表現(xiàn)形式的作品，這些單獨(dú)的作品確實(shí)通過(guò)匯編而結(jié)合成整體。但被告的行為僅是提供編輯加工的素材的行為，并不屬編輯作品的創(chuàng)作行為。被告不能因?yàn)樘峁┑氖强梢詥为?dú)使用的作品而要求對(duì)編輯作品享有著作權(quán)，其提供的可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。第二，如果被告確曾參與了修改、定稿等工作，但這并不必然構(gòu)成認(rèn)定其為“合作作者”的法定條件。因?yàn)椋献髯髡弋a(chǎn)生的合作作品（編輯作品可同時(shí)表現(xiàn)為合作作品），是依合作創(chuàng)作行為產(chǎn)生的，而合作創(chuàng)作要有雙方合作的意思表示，并且實(shí)際參與了合作創(chuàng)作。但被告不但否認(rèn)委托關(guān)系，而且未提出合作創(chuàng)作意思和參與合作創(chuàng)作表示的事實(shí)，這就缺乏認(rèn)定合作作者的法定要件。同時(shí)，修改、定稿行為雖也是一種智力勞動(dòng)，但不一定能表現(xiàn)為是創(chuàng)作作品的創(chuàng)作行為，如要表現(xiàn)為創(chuàng)作行為，必須有合作創(chuàng)作的事實(shí)基礎(chǔ)為依據(jù)。綜上，一審認(rèn)定雙方當(dāng)事人共享爭(zhēng)議作品的著作權(quán)，沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，也不符合法律規(guī)定。
在共享著作權(quán)問(wèn)題上，除了可依合作作品的條件認(rèn)定外，還可以通過(guò)委托創(chuàng)作合同來(lái)認(rèn)定。即依照著作權(quán)法第十七條的規(guī)定，如果委托人和受托人在委托創(chuàng)作合同中約定了委托作品的著作權(quán)可以歸雙方共同享有的，則該作品的著作權(quán)歸雙方共同享有。也就是說(shuō)，在這種情況下認(rèn)定著作權(quán)的歸屬，唯一的依據(jù)就是委托合同中明確的約定。依照該條后半段的規(guī)定，如果合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)僅屬于受托人（作者）。而本案不論是認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間是委托關(guān)系也好，還是認(rèn)定委托是兩個(gè)個(gè)人之間的委托也好，擬或是個(gè)人與法人之間的委托也好，都是沒(méi)有關(guān)于雙方之間對(duì)著作權(quán)的歸屬有約定的事實(shí)存在的，故按照第十七條的規(guī)定，只能得出爭(zhēng)議作品著作權(quán)屬于受托人一方，而不可能歸受托人和委托人共享的結(jié)論。
