序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的近代科學論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。

第1篇

論文摘要：科學知識社會學指出，傳統的科學知識觀抹煞了科學的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學爭論、實驗室研究和科學文本話語分析，科學知識社會學為自身研究的合法性進行了重要論證，并試圖促進自然科學與人文科學的融合。然而，科學知識社會學徹底否認科學的客觀性和真理性，宣稱“科學知識只是一種社會建構”，結果導致了自然科學與人文科學之間的裂隙進一步加深。

科學知識社會學(Sociology of Scientific Knowledge，以下簡稱SSK)自20世紀70年代初在英國誕生后發展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學研究領域占據主流的地位。但在國內，人們對SSK的認識卻只能說是剛剛起步。國內對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀80年代，當時南開大學的劉甭浦教授在其主編的《科學社會學》一書中對SSK有初步評價。20世紀90年代末，國內第一本對SSK進行系統研究的專著《科學的社會建構—科學知識社會學的理論與實踐》產生，一些主流的社會學和哲學雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學術進步無疑是大有裨益的。

一、SSK產生的理論傳統及歷史背景

1. SSK的學術思想淵源。SSIC有多種學術思想淵源。該學派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學思想影響下，在批判了傳統的實證主義科學觀之后，研究科學知識的相對性和社會內容的學派?？茖W社會學家本·戴維指出:這個學派是在“反實證主義”哲學(、現象主義、社會學中的人類學方法)興起和科學哲學中相對主義、建構主義的影響下產生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學傳統相聯系。國內研究SSK的著名學者劉華杰則認為，SSK的思想可以追溯到19世紀德國圖賓根學派的“教會編史學”、舊知識社會學、科學哲學家庫恩后期的哲學及對傳統科學哲學的反對。據此，可以這樣認為，SSK既是對傳統知識社會學的繼承，也是對正統科學社會學的批判，更是在科學哲學尤其是庫恩的思想影響下形成的。

2. SSK產生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發展為全球范圍內科學人文大戰的最主要根源，還必須對SSK產生的社會文化背景予以特別的關注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰結束以來，硬科學(自然科學)在其自身發展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實驗周期延長等，其負面影響開始受到人們的普遍關注，人們對科學家的信心和信任有了持續的喪失。而另一方面，向來被自然科學壓倒的人文科學認為科學實驗室獲得的太多資助與其產出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學的過多投資，認為人文科學應該享有和自然科學同等的地位。以上這些情況誘發和助長了對科學本身的考察，為以反對科學權威為主要特征的SSK提供了最有利的發展契機。在過去，國內對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產生和發展的關鍵。

二、SSK的代表人物及其主要觀點

SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D. Bloor )、巴恩斯(B. Barnes、馬爾凱( Michael. Markey )、柯林斯(H，M. Chins)、拉圖爾(Bruno. I，atour )、謝廷娜( Ka-rin D. Knorr一Cetina )、埃奇(D. 0. Edge )、惠特利( B. Whitley)等人，而在美國的知名學者為夏平( Shapin )、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch )。 SSK學者從科學爭論、實驗室方法、科學家的文本及話語研究這三個場點展開研究，得出了不少成果，其觀點從產生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學者的一些主要觀點:

1否定自然界在科學知識產生過程中的決定作用。自18世紀啟蒙理性主義誕生以來，科學知識一直被看做“自然之鏡”，經驗事實和邏輯規則決定了什么是科學知識，自然界作為科學爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學者認為，科學思想并不是由客觀的經驗觀察來檢驗的，人們也并不是按照與事實證據一致的原則來對相互競爭的理論進行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質和作用完全地夸大了。拉圖爾認為，一個被科學家作為事實而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點并不會使這個陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實驗室里我們找不到描述主義所看重的事實和現實，實驗室所表現的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中?！痹谶@一看法上走得更遠的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學知識的構造中，自然界僅僅擔當極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用?！笨偟恼f來，SSK學者認為，自然界不能決定什么是真理性認識;科學不會是建立在經驗證實原則上的高度客觀化的事業，其客觀性極弱;不是自然界決定科學知識的形成，而是科學家的社會行為決定了自然規律要如何界定;科學理論并不是對自然的真實反映，自然界在確定科學的本質和真理上沒有任何發言權。

2.科學知識在本質上是由社會建構的。正統的科學哲學家們向來認為，科學研究中存在發現和辯護兩個過程，其中屬于內部因素的辯護過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學從根本上是不受外部社會影響的。SSK學者則認為，恰恰相反，科學具有極強的與境偶然性和當地特質，社會性因素對知識具有更強的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個基本觀點，即科學的內容就產生于科學外部的社會和文化因素的影響?！笨梢哉f，幾乎在SSK學者的所有著作中，科學的社會建構性質都得到了充分的描述，他們尤為強調的是社會交往在科學知識形成中的作用。在《實驗室生活:科學事實的建構過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細考察了科學研究人員在實驗室是怎樣交往的，科學論文又是怎樣在這種交往中產生的。而謝廷娜則重點強調，科學知識不僅受科學研究人員內部交往的制約，還受外部社會交往的制約。例如，為了得到工業界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學里謀取一個職位，都可能使一位科學研究者改變自己研究項目的名稱和程度，甚至改變自己科學論文中的關鍵內容?？傊?，SSK學者堅持認為，科學知識其實就是社會建構的產物。

3.科學知識評價實際上是科學家的共同磋商及利益競爭。SSK學者認為，經驗事實和邏輯程度并不能確定什么是科學知識，因為它往往無法判斷什么是好的理論。一個科學成果得到確認其實是科學家磋商(negoianon)的結果，而通過科學磋商建立起來的結論就不是對物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會背景中的科學家們認為是正確的主張而已?？茖W知識在商談與決定的鏈條中得以構成，這是一個包含修辭手法、語言技巧、科學家威信以及其他符號資源在內的說服與被說服的過程，其中資源關系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實是被集體界定的，任何知識體系由于其制度特征，必然只包含集體認可的陳述?！彼€堅決認為，在科學知識社會學中，知識的社會磋商應該是一個合法的、實質上是一個基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識社會學的主題。

4.科學其實與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學當做某種圣物來對待而使其不受社會學審視的影響的，這其實是一種根本性的錯誤。他提出的強綱領性核心原則—對稱性原則主張應當用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學者看來，科學就是一種文化，也是處在一定社會建構過程之中的信念，它是相對的，沒有名副其實的“普遍有效性”，不存在科學的理性、客觀性和真理的普遍標準。進一步地，SSK學者還認為“學科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內在于不同領域或不同學科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯誤”，而“這些界限與保護和維持這些社會集團自身的認知權威、智力霸權、職業構成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經濟和政治力量直接相關”?？傊?，SSK從科學是一種文化出發，否定了自然科學知識具有至高無上的特殊地位，認為科學并不優于其他任何信念或知識體系，也并不比社會科學具有更多的真理性。

綜上所述，不難看出，SSK對長期以來“科學思想和發現是由自然界決定的，而科學家研究自然規律的行為是受嚴格獨特的科學規范和理性程序指導的，它不受社會因素的影響”這種傳統觀點提出了最直接的挑戰。它以強調社會因素對科學的重要影響為基點，提出了一系列反對傳統理性主義、知識的客觀性和真理觀的主張，就這一點而言，SSK有其創新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學知識作為一種特殊的文化形態在認識活動中的獨特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。

三、對SSK的批評

SSK關于科學本性、科學與社會關系等觀點，已經被西方一些主流思想教育課本和權威部門制定的科學家行為規范吸收進去。在這一點上，SSK已經達到了自己的預期目標，成功地為自己的發展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會”之下，由此遭到了來自多方面的批評。這里主要討論來自科學家、科學哲學家、科學史家及科學社會學的批評。 1.來自科學家方面的批評，最顯著的莫過于索卡爾大戰。在這次科學人文大戰中，以美國物理學家索卡爾的詐文為導火線，物理學家、生物學家等眾多科學家對SSK及其他一些后現代主義理論進行了嚴肅的批評，其規模空前。索卡爾指出:SSK及后現代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時理論物理學家讓·布里克蒙特對SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據對理論的不確定并沒能瓦解科學的客觀性，相反使科學的成功變得更為卓著。生物學家威爾遜則認為，SSK要擺正位置，把社會決定奠基在被檢驗過的和認真思考過的客觀知識基礎上才是科學的一切。佛蘭克林對兩個經典案例(柯林斯的實驗者回歸和皮克林的建構夸克)進行分析并表明:科學家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關系數、物理學家偏愛史坦福大學的E122實驗而不是華盛頓一牛津大學的實驗)，是有著可靠的科學、實驗與數學等方面的認識根據的，而不是靠科學家偏好或意識形態(如優生學的意識形態)的驅動。

2.在科學哲學家的批評中，勞丹與布魯爾關于科學信仰解釋權之爭最有影響。勞丹1981年在《社會科學哲學》雜志上撰文，認為SSK是一種偽科學，其主張是荒繆的，“當且僅當信念不能用它們的合理性來說明時，知識社會學才可以插手對信念的說明’，。⑨勞丹堅信迪昂一奎因論點(理論不確定觀點)不妨礙科學合理性標準的存在，恰恰相反，它反映了經驗在科學理論選擇中的作用。對SSK主張的對稱性原則，勞丹認為，對稱性只是一種虛幻，因為不論是科學研究的個體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產生條件，因而不可能對稱。而在社會學解釋模式是否為科學信仰的科學的、惟一的、優先的解釋模式這一問題上，勞丹認為，科學在本質上是一種人類活動而不只是社會活動，社會學解釋模式不會是惟一的和優先選擇的模式。

3.科學史家的批評則在于，他們認為SSK的科學史案例分析存在不少歷史常識性錯誤。科學史家平林克通過對歷史事實的檢驗指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭”案例研究中錯誤地表述了歷史，歪曲表達了波義耳和霍布斯的實際工作。歷史學家瑪格麗特·C·雅各布指出，拉圖爾對17世紀近代科學誕生的社會學分析在史料上存在著嚴重的錯誤和歪曲，其對英國歷史的相對主義的診釋常常忽視了某些歷史關鍵點，是通過譴責“現代性制度及其實踐而獲得的”。

4.在來自科學社會學方面的批評中，默頓學派指責SSK的做法是危險甚至是“發瘋”和“邪惡”的，因為它摧毀了最牢固的人類知識大廈，會導致一種反科學?！袄婺Ｊ健笔荢SK理論主張中最受科學社會學家批評的。朱克曼認為:“斷言科學知識反映生產這些知識的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會利益明顯不同的科學家會經常持有相同的理論立場，也不能解釋為什么有些科學家所采取的理論立場是與他們的階級或職業利益相反的?！北尽ご笮l則指出:“即使科學知識與其提出者的利益之間存在聯系，這種聯系也從未超出最初的創始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國統計學案例中，精英主義、優生學與統計學方法之間的聯系，在皮爾遜之后就消失了。”而在其他一些科學社會學家看來，利益模式的問題不在于將科學知識歸結為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實際上是怎樣進行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰一方會逐步占據主導地位。

盡管受到來自以上多方面的批評，SSK的強硬立場并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識與社會意象》后記中宣稱，現有的批判無法改變他對強綱領的堅定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵SSK研究者們不要恐慌，因為時間將會證明一切!而以科學家為首的另一戰斗方則繼續堅守科學理性，認為SSK應該首先遵循科學的價值服從于嚴格的社會分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會學課題，而不是更貪婪地去攻擊科學研究。就目前的發展態勢來看，彼此的基本原則立場都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴大。

四、問題和啟示

第2篇

關鍵詞：民族傳統體育；學科建設；時代背景；基本理論

中圖分類號：G807.4文獻標識碼：A文章編號 ：1007-3612(2007)05-0665-03

本文試圖從民族傳統體育學科產生的時代背景入手，分析探討影響該學科發 展的幾個基本理論問題，以期夯實民族傳統體育學科體系的基石。

1民族傳統體育學科產生的時代背景

1.1民族傳統體育理論研究的必然趨勢 民族傳統體育幾千年來在我國一直廣泛地生存與發展著，幾乎與我國的文明史一樣長久。然 而人們自覺地意識到“民族傳統體育”這個概念，或者說開始自覺地對“民族傳統體育”進 行研究，卻始于之后。以前，中國只有土生土長的體育形態，可以說，近 代體育史之前的中國體育史就是中國的民族傳統體育史。因為“民族”并不是自然擁有的， 在出現‘西方’之前，人們并不看重它，甚至對它相當漠視?！懊褡濉边@個概念是隨著“西 方”的出現而出現的。［1］對于中華民族來說，如果沒有“西方”出現的歷史景觀 ，也不 會有“民族”產生的歷史契機，于是當然也就不會有“民族傳統體育”意識的自覺?！懊褡?傳統體育”正是自近代以來隨著西方文化的強勢入侵，與起源于希臘、發展成熟于西方文化 氛圍中的現代體育相區別而提出的［2］。因此，該學科也就在上個世紀初的“新舊 體育”和“土洋體育”的論爭中而萌芽。

由于歷史的原因，自開始到我國的“”結束，我國在民族傳統體育領域的 理論研究幾乎沒有進展。

民族傳統體育作為一個獨立的研究領域是自上個世紀80年代開始興盛起來的。在此之前，武 術作為民族傳統體育學科的前身，已經經歷了多年的研究與發展，成果頗豐。而且，武術作 為一門獨立的學科，在1990年代中期已基本成熟，并形成了自己獨特的學科體系。然而，隨 著我國教育、體育等事業的飛速發展，人們逐漸認識到武術畢竟只是我國眾多民族傳統體育 項目中的一顆璀璨明珠而已，它并不能代表我國民族傳統體育的全部，在我國悠久的歷史和 廣袤的大地上，還有許多閃閃發光的體育項目，也還有許多可以經過改造和發展有可能成為 優秀體育運動的項目。這些體育項目都是在我國傳統文化的浸潤下發生發展的，他們有著共 同的文化根脈，而這些項目卻由于各種原因并沒有像武術那樣在新的時代煥發出勃勃的生機 ，有些甚至瀕臨失傳。因此，有必要加強對我國整個民族傳統體育的研究，也有必要、有可 能在共同的文化基礎上對民族傳統體育作為一門獨立的學科進行研究和發展。于是，民族傳 統體育作為一個獨立的研究領域，或者說作為一門獨立的學科，開始進入人們的視線。 首先，1980年代在全國范圍內對我國的民族傳統體育進行了大規模的挖掘整理工作（包括武 術運動的專項挖掘整理工作），為該學科的科學研究提供了豐富的資料。其次，建立了一批 民族傳統體育研究室，一些體育學院如成都體院等組建了民族傳統體育研究室，中國體育博 物館還專門組建了民 族民間體育研究室，統一領導和協調全國民族體育的研究工作。另外，關于民族傳統體育的 各種學術研討會也紛紛開展起來，如1991年在上海體育學院舉辦的“亞 洲民族體育的現狀與未來”國際學術研討會、2003年在湖南吉首大學召開的“東方傳統體育 學術研討會”和每4年一次的“全國少數民族傳統體育運動會科學論文報告會”，還有我國 民族傳統體育的精華――武術運動自80年代末開始的每年一次的學術研討會等，加之國內一 些有影響的學術刊物如《浙江體育科學》等還曾開辟民族傳統體育的研究專欄，為廣大研究 者提供了一個學術交流的平臺，促進了研究的繁榮和深入。這些活動為民族傳統體育作為一 個研究領域向一門學科邁進做好了內部力量的集聚。

1.2中國社會發展的迫切要求 進入1990年代之后，隨著我國政治、經濟、文化等方面國際地位的迅速提升，以及在舉國體 制下我國競技體育在世界體壇業已取得的驕人成就，我國已不再滿足于“競技體育強國”的 發展模式，有關部門意識到必須走“體育強國”（既是競技體育強國，又是體育發達國家， 如美國、澳大利亞等）［3］的發展道路。因此，我國政府于1990年代中期提出了“ 奧運爭光計劃”和“全民健身計劃”。

由于我國民族傳統體育具有多樣性和具有因地、因時、因人制宜的特點，可以在全民健身計 劃中發揮現代競技體育無法取代的作用；由于我國在政治、經濟、文化等方面國際地位的迅 速崛起，而我國的民族傳統體育卻在西方現代體育的沖擊下舉步為艱，與我國的社會發展極 不適應和協調；又由于1990年代以來全球化的趨勢日益加劇，這種全球化又在相當程度上表 現為西方化，使得許多發展中國家的文化在日益增長的西方文化的壓力下出現了發展的危機 ，而大力發展民族傳統體育可以振奮民族精神、促進民族團結、增強民族認同感；另外，鑒 于學術界在民族傳統體育研究領域所取得的成果和民族傳統體育與源于西方的競技體育體系 具有深刻不同的理論基礎和價值觀念等差異，研究和振興我國的民族傳統體育就逐漸受到普 遍重視。于是應運而生，1997年國務院學位委員會和原國家教委就在體育學一級學科下設立 了民族傳統體育二級學科，并于1998年列入了教育部頒布修訂的高校本科專業目錄。自此， 民族傳統體育作為一門學科（或專業）便正式誕生了。

2民族傳統體育學科建設的基本理論問題

我國的民族傳統體育學科是基于一定的時代背景而產生的，因此，該學科就具有極強的時代 性特點。那么，關于該學科建設的諸多基本理論問題也應基于這一時代特性而進行研究和探 討。

眾所周知，每門學科都有其特定的研究對象。一門學科只有確定了它的研究對象，才能有效 地進行研究，探討其發展規律，形成其理論體系和方法體系。同志曾說：“對于某一 現象領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成某一門科學的對象?！憋@然，民族傳統體育學 的研究對象就是民族傳統體育在理論上與實踐中的基本矛盾問題。由此引出了該門學科建設 中的兩個基本問題：1) 該學科的研究范疇是什么？2) 該學科在理論上與實踐中所要解決的 基本矛盾問題是什么？

2.1關于學科的研究范疇 民族傳統體育學科的研究范疇集中表現為對“民族傳統體育”概念的界定。它是關于該學科 理論研究的一個重要的邏輯起點，也是該學科的一個最基本的理論問題。概念界定的準確與 否直接影響著人們的認識程度。

在對“民族傳統體育”進行闡釋時，不同的學者有不同的理解，但大致有四種說法：1) 是 長期流傳在各民族民間的以鍛煉身心和娛樂為目的的各種活動(或游戲)的總稱；2) 是歷代 產生并大多流傳至今和由外族傳入并在我國生根發展的一切體育活動；3) 是某一個民族或 幾個民族在一定范圍內所開展的傳統體育活動，它是相對于外民族傳入的、現代體育項目而 言的；4) 是在中國人居住的地方開展的具有中華民族傳統特色的體育活動的總稱。［4 ］

如果從詞性分析，“民族傳統體育”是一個偏正詞組，它首先應該是“體育”，其次用“民 族傳統”來限定這種體育。顯然，它不是“民族體育”和“傳統體育”的簡單相加?！懊褡?”是用來表示其空間特征的，“傳統”是用來表示其時間特征的。它應該是一個既具有時間 特征又具有空間特征的集合，即：既是民族的又是傳統的，是“民族的”和“傳統的”復合 相加。

那么，何謂“民族的”？是世界上一切民族的還是特指中華民族的？是特指少數民族的，還 是包括漢民族在內的所有中華民族的？如果不考慮該學科產生的時代背景，僅從廣義的角度 來看，它應該是指包括世界上所有民族的傳統體育活動。然而，參考該學科產生的時代背景 ，從狹義的角度理解，該學科的研究視域應該是既包括漢民族也包括各少數民族在內的傳統 體育，而不應僅僅指我國少數民族的傳統體育。當然，在具體的研究中也不應排除世界其它 民族的傳統體育，但在操作時其主流應該是采用比較體育學的方法，目的是為解決我國的傳 統體育在理論上和實踐中存在的矛盾問題。

何謂“傳統的”？《現代漢語詞典》解釋：“傳”是“由一方交給另一方；由上代交給下代 ?！薄敖y”是指“事物彼此之間連續的關系?！薄皞鹘y”是指“世代相傳、具有特點的社會 因素?！蹦敲?，“傳統體育”就是指在歷史上得以形成經世代相傳并延續至今的體育活動。 顯然，它不是指過去發生過、曾經有過的活動，更不包括已經死亡、消失了的“過去”，如 投壺、蹴鞠等已消亡的活動，而是指今天仍然“活在”人們生活之中的傳統體育活動，如武 術、龍舟、舞龍舞獅等仍在開展的體育活動。［5］當然，在具體的研究中不排除歷 史上曾經 有過但現今已消亡的體育活動，但在操作時也同樣應該采用比較體育學的方法，目的是為解 決仍在開展的傳統體育在當今時期存在的理論問題和實踐問題。

綜上所述，“民族傳統體育”特指包括漢民族在內的中國各民族在長期的歷史發展過程中逐 漸形成、繼承和延續的富有民族文化色彩和特征的體育活動。值得注意的是，由于我國的民 族傳統體育產生于天然經濟時代或自然經濟時代，它們賴以產生和發展的廣大農村地區和民 族地區的經濟、科學、文化相對落后，許多體育活動仍然沒有擺脫其原生形態或次生形態的 烙印，還帶有濃郁的文娛色彩，與雜技、舞蹈、民俗活動和宗教活動渾為一體。因此，在具 體研究時應注意“體育”與其它活動的區別，避免研究領域的泛化。

2.2關于學科的基本任務 一門學科的基本任務就是要解決該學科在理論上與實踐中存在的基本矛盾問題。它是該門學 科展開系統研究的基點，其它問題都圍繞該主要矛盾問題而展開。顯然，在民族傳統體育學 科的初創時期，必須明確該學科所要解決的主要矛盾問題。而這個問題正依賴于它所產生的 時代背景。

前已所述，該學科的產生是在我國綜合國力蒸蒸日上，社會環境急劇變革，競技體育強國的 地位逐步確立，全民健身大勢所趨。與此同時，在以西方化為主要特征的全球化浪潮下，西 方現代體育成為國際體育的主流，在強大的西方文化的壓力下，各發展中國家倍感本民族文 化的生存和發展危機，迫切需要振奮民族精神，增強民族認同感和自豪感的大背景下產生的 。時代對民族傳統體育提出了更高的要求，要求我們充分認識其價值、挖掘其功能，使它不 僅在全民健身中發揮獨到的作用，而且在增強民族認同感和民族自信，以及振奮民族精神等 方面發揮更大的作用，使它成為建設社會主義和諧社會中的積極因素。然而，我國民族傳統 體育發展的現狀卻不容樂觀。目前，我國的民族傳統體育不僅在其健身的科學性、競技的規 范性等方面亟待整理、研究和發展，在人文精神的內涵和其社會屬性的研究方面也缺乏系統 而深入的研究，缺乏廣泛的探討，因而它即不能在宏觀層面給人們以更多的指導，也無法在 微觀層面使人們恰當地行動。也就是說，民族傳統體育的現狀遠遠落后于時代的要求和人們 對它的期望與需求。因此，民族傳統體育學科所要解決的主要矛盾問題，就是社會歷史發展 對民族傳統體育運動提出的要求和人們對民族傳統體育活動的需求與民族傳統體育本身的發 展狀況不相適應的矛盾問題。該學科的基本任務也正是要解決這一主要矛盾問題。無論是對 民族傳統體育客觀規律的研究，還是對其功能、特點、價值的研究，無論是對其理論知識原 理的研究，還是對其活動方式、方法的研究等等，都是基于這一主要矛盾問題而展開的。這 一基本任務就是民族傳統體育作為一門學科賴以成立的邏輯基石。

3結束語