發(fā)布時(shí)間：2023-12-15 10:13:17
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的社會(huì)科學(xué)研究樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
大多數(shù)高校早期在科學(xué)研究管理工作中并無文理之分，統(tǒng)一由學(xué)校科研處執(zhí)行管理。因此，早期的科研處同時(shí)兼顧自然科學(xué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科研管理工作，如筆者所在高校江南大學(xué)即是如此。但是自然科學(xué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)從根本上就是大相徑庭的，管理工作也就有必要區(qū)分開來。并且高校可謂哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才最密集、力量最雄厚、學(xué)科門類最齊全、承擔(dān)科研任務(wù)最豐富，科研處在文理皆管的情形下無法做好細(xì)部管理，社科處的成立意味著哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究管理工作的規(guī)范和進(jìn)步。盡管自然科學(xué)與哲學(xué)社科獨(dú)立管理，但社科處亦延續(xù)著早期科研處基本的、有效的管理方法，并在時(shí)代的步伐中不斷創(chuàng)新。如在管理過程中通過規(guī)劃指導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督激勵(lì)等措施服務(wù)于學(xué)校教職工和科研人員，做好管理工作，達(dá)到管理目的，確保高校科研事業(yè)全面健康發(fā)展。
二、優(yōu)化高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究管理模式
要實(shí)現(xiàn)管理模式進(jìn)一步優(yōu)化，社科處與各學(xué)院需做好協(xié)同管理，首先學(xué)院需明確其不足，如江南大學(xué)的文科學(xué)院已取得長足進(jìn)步的同時(shí)仍存在的諸多問題：（1）過于依賴學(xué)校科研管理部門，主動(dòng)從學(xué)院角度出發(fā)對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行管理的能力不強(qiáng)；（2）科研秘書未做到專崗專職、專員專用，導(dǎo)致在努力配合學(xué)校科研管理部門開展工作的同時(shí)，不能發(fā)揮自主工作效能：（3）重于對(duì)申報(bào)立項(xiàng)環(huán)節(jié)的管理，弱于對(duì)過程環(huán)節(jié)及結(jié)項(xiàng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，課題不能按計(jì)劃時(shí)間完成；（5）不關(guān)注對(duì)研究成果的轉(zhuǎn)化，服務(wù)社會(huì)的效果不明顯。這些問題，并非學(xué)校職能部門單方面能改善的，在此談?wù)勛髡咴趯?shí)踐中積累的一些想法。
（一）培養(yǎng)競爭意識(shí)改革開放30多年來，市場經(jīng)濟(jì)的行為準(zhǔn)則和行為方式，已成為助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，并且已逐步沁入和影響到社會(huì)文化發(fā)展的各個(gè)方面。因此，在高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)管理中引人市場化機(jī)制，建立競爭意識(shí)，本質(zhì)上是市場經(jīng)濟(jì)屬性在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的反映，或者說是市場經(jīng)濟(jì)體制改革在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的必然要求（王寶民．論科研競爭與激勵(lì)機(jī)制的若干問題[J]．社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2004,(1):35）。為了使學(xué)校社科工作能獲得整體性與持續(xù)有效性地發(fā)展，加強(qiáng)學(xué)院間的競爭意識(shí)是科研管理工作中的一項(xiàng)必修課。以江南大學(xué)為例，在調(diào)動(dòng)各學(xué)院競爭意識(shí)方面有以下措施：（1）每學(xué)期定期召集各學(xué)院書記、院長、負(fù)責(zé)科研副院長開科研工作會(huì)議，通報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)及工作，使各學(xué)院始終保有良性競爭意識(shí)；（2）將各學(xué)院月度科研數(shù)據(jù)匯成報(bào)表，將月報(bào)表上傳公布至校內(nèi)辦公系統(tǒng)網(wǎng)站，傳送電子檔月度報(bào)表給各學(xué)院分管科研的院長及科研秘書，通過開放環(huán)境與公共輿論，使壓力轉(zhuǎn)化為動(dòng)力；（3）年度數(shù)據(jù)排序，經(jīng)過一年的努力與沉淀，社會(huì)科學(xué)處將各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理排序，如學(xué)院年度立項(xiàng)數(shù)、年度科研經(jīng)費(fèi)值、年度核心論文數(shù)、年度著作數(shù)等，并計(jì)算出與上一年的增長比，通過辦公網(wǎng)絡(luò)與印刷成冊(cè)等開放平臺(tái)，激發(fā)各學(xué)院的自省意識(shí)與競爭意識(shí)。
（二）協(xié)力監(jiān)管執(zhí)行高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究管理主要以項(xiàng)目管理為主，因此社科處與各學(xué)院應(yīng)做好對(duì)項(xiàng)目的全過程協(xié)力監(jiān)管。申報(bào)立項(xiàng)環(huán)節(jié)，應(yīng)首先掌握平衡，即質(zhì)量與數(shù)量的平衡，各學(xué)院可先行申報(bào)預(yù)審，把關(guān)質(zhì)量提高中標(biāo)率。其次是需做好協(xié)同工作，一是形式的協(xié)同，學(xué)院先對(duì)申報(bào)書形式做預(yù)審，社科處再審；二是內(nèi)容的協(xié)同，社科處與學(xué)院盡力協(xié)助申報(bào)人員圍繞或契合學(xué)校重點(diǎn)研究方向開展申報(bào)工作，借助前期成果和研究團(tuán)隊(duì)取得優(yōu)勢。再次是可設(shè)立重點(diǎn)研究配套基金，社科處或?qū)W院對(duì)符合重點(diǎn)研究方向的申報(bào)課題擇優(yōu)扶持，立項(xiàng)課題給予配套獎(jiǎng)勵(lì)。執(zhí)行環(huán)節(jié)，通過在學(xué)院范圍內(nèi)組織關(guān)鍵項(xiàng)目的中期評(píng)審會(huì)，使流于形式的中期檢查實(shí)際化，且能借助評(píng)審會(huì)使項(xiàng)目中存在的疑難問題得到更好的解決，不至于拖沓到最后。在上級(jí)部門無法集中各地在研人員開展中期評(píng)審會(huì)的情形下，各學(xué)院小范圍內(nèi)部組織，同時(shí)邀請(qǐng)社科處、校內(nèi)外專家、承擔(dān)同類項(xiàng)目的其他研究人員參加，集中對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行到中期階段的情況結(jié)合整體計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估分析，有利于下一階段研究工作的順利開展。結(jié)項(xiàng)環(huán)節(jié)，科研項(xiàng)目不提倡申請(qǐng)延期，既影響學(xué)校及個(gè)人聲譽(yù)也不利于結(jié)項(xiàng)后新項(xiàng)目的申報(bào)立項(xiàng)，更不利于良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的形成。學(xué)院可先組織院內(nèi)預(yù)結(jié)項(xiàng)，在規(guī)定結(jié)項(xiàng)時(shí)間的前兩個(gè)月向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人發(fā)出結(jié)項(xiàng)提醒，要求項(xiàng)目組準(zhǔn)備好結(jié)項(xiàng)材料。項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)并非最后的終結(jié)，在教育部的《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮計(jì)劃（2011—2020年）》中提到“推進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，強(qiáng)化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)育人功能，普及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)，大力開展決策咨詢研究，積極發(fā)揮思想庫和智囊團(tuán)作用，構(gòu)建哲學(xué)社會(huì)科學(xué)社會(huì)服務(wù)體系，全面提升社會(huì)服務(wù)水平。”由此可看出成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用是需加強(qiáng)重視的一個(gè)環(huán)節(jié)，也是高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)之間的一道橋梁。
（三）建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以江南大學(xué)為例，社會(huì)科學(xué)處是在學(xué)校黨政相關(guān)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)具體執(zhí)行管理工作，各文科學(xué)院有分管科研的院長并多數(shù)配備有一名科研秘書，可見層級(jí)結(jié)構(gòu)比較健全，為金字塔式管理層形。管理各層級(jí)的運(yùn)行狀態(tài)取決于制度的建設(shè)，獎(jiǎng)勵(lì)制度不可或缺。從獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的本質(zhì)來看，需依憑一套完善的效能評(píng)價(jià)體系，綜合管理工作中必需的各要素：人、財(cái)、物、空間、時(shí)間等發(fā)揮的效能，以“人”為核心要素，人的效能評(píng)價(jià)就是對(duì)各層級(jí)的科研管理人員、科研人員或教師個(gè)人根據(jù)其勞動(dòng)性質(zhì)與勞動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的效能評(píng)估。從獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的內(nèi)涵來看，建立集體獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，不但要表達(dá)對(duì)集體的肯定，而且要逐層獎(jiǎng)勵(lì)分管領(lǐng)導(dǎo)、科研秘書、科研人員或教師個(gè)人。從獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的意義來看，是一種能更好地調(diào)動(dòng)工作積極性、向心力的管理輔助機(jī)制，強(qiáng)調(diào)人及人的勞動(dòng)價(jià)值（范俊英.構(gòu)建高校科研管理和諧機(jī)制之我見[J].科技管理研究，2008,(1):125）。
摘 要：社會(huì)科學(xué)研究方法是以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識(shí)、方法意識(shí)和規(guī)范的意識(shí)，且實(shí)際運(yùn)用能力也比較低。對(duì)于研究生階段的學(xué)生而言，學(xué)習(xí)其是解決學(xué)位論文撰寫乃至今后進(jìn)行科學(xué)研究的方法和工具問題，也是解決以上問題的關(guān)鍵。結(jié)合現(xiàn)狀開展的《與社會(huì)科學(xué)研究方法論》課程，為加強(qiáng)研究生科學(xué)研究法訓(xùn)練提供了渠道。
關(guān)鍵詞：研究生；社會(huì)科學(xué)研究方法；問題；訓(xùn)練對(duì)策
社會(huì)科學(xué)研究方法是以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識(shí)、方法意識(shí)和規(guī)范的意識(shí)，且實(shí)際運(yùn)用能力也比較低。近十年來，隨著研究生的招生和畢業(yè)數(shù)成倍增長，提升研究生的培養(yǎng)質(zhì)量日益成為研究生教育關(guān)注的焦點(diǎn)。中央從2011年秋開始在全國有關(guān)高校增設(shè)碩士生選修課《與社會(huì)科學(xué)研究方法論》，為研究生加強(qiáng)科研方法的訓(xùn)練提供契機(jī)。
一、研究生社會(huì)科學(xué)研究方法課的主要任務(wù)
社會(huì)科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)和改造社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)研究方法是指社會(huì)科學(xué)研究為發(fā)展和完善社會(huì)科學(xué)理論在搜集和整理社會(huì)科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國社會(huì)科學(xué)研究方法的發(fā)展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓(xùn)練嚴(yán)重不足，沒有一個(gè)完整的系統(tǒng)，科學(xué)性不強(qiáng)。
研究生階段的人才培養(yǎng)是培養(yǎng)研究生綜合運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究，提升其提出問題、分析問題和解決問題的科研能力。而社會(huì)科學(xué)研究方法教學(xué)的主要任務(wù)是提高研究生運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法的能力，提升論文寫作的質(zhì)量。研究生階段的研究一般提倡實(shí)證研究，所以教學(xué)過程中要注重實(shí)證研究方法訓(xùn)練，使教育對(duì)象在研究生學(xué)習(xí)階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)踐的意識(shí)，為以后的研究奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)，為社會(huì)科學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
二、研究生培養(yǎng)與社會(huì)科學(xué)研究方法存在的問題
改革開放以來，我國研究生教育系統(tǒng)給國家培養(yǎng)輸送了數(shù)百萬名畢業(yè)生，他們?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。近十年，隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生精英教育模式也逐漸向大規(guī)模教育模式發(fā)展，并且研究生的培養(yǎng)質(zhì)量也大不如前，沒有上升反倒下降。武漢大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查指出，導(dǎo)師們對(duì)于近年來我國研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果是：1.2%的人認(rèn)為有很大提高，12.1%的人認(rèn)為略有提高，25.2%的人認(rèn)為基本穩(wěn)定，45.4%的人認(rèn)為略有下降，16%的人認(rèn)為嚴(yán)重下降。[2]
首先，社會(huì)科學(xué)研究方法在研究生中的應(yīng)用基礎(chǔ)比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導(dǎo)師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經(jīng)費(fèi)問題，這樣就不能給實(shí)證研究提供資金支出。另一方面，導(dǎo)師和研究生之間處于分離狀態(tài)，雙方?jīng)]能達(dá)成一種優(yōu)勢互補(bǔ)的和諧團(tuán)隊(duì)局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實(shí)證研究。其中部分導(dǎo)師自身對(duì)科學(xué)研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。
其次，社會(huì)科學(xué)研究方法教學(xué)的欠缺。平時(shí)學(xué)習(xí)生活中在與同學(xué)交流時(shí)，大家對(duì)關(guān)于論文方面的方法問題表現(xiàn)出很茫然的狀態(tài)，對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法知之甚少，這樣的問題亟待解決。比如不會(huì)選題，對(duì)研究問題的確定性偏重于依賴導(dǎo)師意見，難以在專業(yè)方向的領(lǐng)域里提出感興趣有價(jià)值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過關(guān)，假命題問題嚴(yán)重，學(xué)生不知道如何界定研究問題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發(fā)讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒有研究問題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說這些不足都是研究方法學(xué)習(xí)缺乏導(dǎo)致的，但是只要通過這方面的指導(dǎo)引導(dǎo)，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無用功無效功。
三、社會(huì)科學(xué)研究方法課提升研究生研究能力的對(duì)策
1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓(xùn)練的時(shí)候，應(yīng)該在初期理解社會(huì)科學(xué)研究方法的基本問題，接著通過實(shí)際案例，引導(dǎo)研究生意識(shí)到哪些是合適的選題或有研究價(jià)值的選題，同時(shí)給學(xué)生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學(xué)生自主選題之前，首先學(xué)會(huì)鑒別他人的選題，還能了解自己研究領(lǐng)域的重要刊物和相關(guān)人物的文獻(xiàn)。比如，對(duì)于我們教育科學(xué)院的研究生來說，我們可以多讀教育學(xué)報(bào)，了解教育最新動(dòng)態(tài)，知曉教育最近有哪些大事、哪些問題，這對(duì)于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數(shù)據(jù)也是權(quán)威可靠的。
2.重點(diǎn)解決研究規(guī)范性問題。科學(xué)研究要遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，包括確定選題、設(shè)計(jì)研究課題、收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料、陳述結(jié)果、安排論文結(jié)構(gòu)等等，這些都有固定的格式規(guī)范要求，作為一個(gè)科學(xué)研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴(yán)格執(zhí)行。加強(qiáng)研究生社會(huì)科學(xué)研究方法的訓(xùn)練，重要的環(huán)節(jié)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的撰寫必須遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據(jù)；另一方面，要加深對(duì)研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結(jié)合使用才能達(dá)到研究的目的，什么樣的問題適合什么樣的研究方法等。訓(xùn)練過程中首要采用的應(yīng)該是研究生論文的案例分析，通過這種方法能直接有效的找出研究生科學(xué)研究中存在的問題，分析其方法欠缺點(diǎn)在哪里，并找到優(yōu)勢。從選題、研究問題、研究設(shè)計(jì)、研究分析、研究結(jié)論等方面分析研究生的社會(huì)科學(xué)研究方法的規(guī)范，進(jìn)行這樣的訓(xùn)練，可以加深學(xué)生的直觀理解和印象。總之，用研究生的論文進(jìn)行指導(dǎo)訓(xùn)練是解決規(guī)范問題最行之有效的方式。
3.注重實(shí)踐訓(xùn)練，從做中學(xué)。研究生階段的學(xué)習(xí)與本科和其他階段的學(xué)習(xí)是不一樣的，研究方法的訓(xùn)練在深度及課時(shí)安排上不同之外，訓(xùn)練方法和側(cè)重點(diǎn)也不一樣，研究生階段應(yīng)該是掌握實(shí)際科研能力，將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際的研究與論文撰寫上，構(gòu)建知識(shí)與實(shí)踐能力的有效結(jié)合。所以，研究方法訓(xùn)練要特別重視實(shí)踐活動(dòng)訓(xùn)練。結(jié)合課堂上的實(shí)踐并安排一定強(qiáng)度的課下實(shí)踐任務(wù)，通過自身訓(xùn)練，讓學(xué)生在做中掌握科學(xué)研究的規(guī)范與技巧，激發(fā)其進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的熱情。訓(xùn)練方式很多，可以是文獻(xiàn)綜述的寫作、專題寫作、調(diào)查問卷報(bào)告等，要重點(diǎn)關(guān)注的是在寫作過程中學(xué)生研究方式的運(yùn)用、問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。
參考文獻(xiàn)
[1] 林聚任，劉玉安.社會(huì)科學(xué)研究方法[M].山東，山東人民出版社，2008：22-24.
科學(xué)價(jià)值中立說
關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。
20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的。當(dāng)然，作為一種，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]
正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。
與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來。“可以說，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。
曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場和階級(jí)利益這一點(diǎn)上。“階級(jí)立場和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題。……現(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然。”[4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。
因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。
對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說的批評(píng)
韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來。
科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在福柯所討論的倫理學(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價(jià)值見解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事。”[6]
由此可見，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。
普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無涉的中性活動(dòng)。
那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說明，沒有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值。可見對(duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。
中的價(jià)值
前面論述了當(dāng)代西方有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問題提供了借鑒。
就本來意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和上。從基本立場來看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。
意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。
社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像學(xué)、學(xué)、人類學(xué)等與科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、、哲學(xué)、學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個(gè)趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說自話，無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。
將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能研究者對(duì)具體社會(huì)問題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。
當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別。可以說，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。
由此來看我國當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來說，倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。
至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對(duì)中立的問調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來認(rèn)識(shí)問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會(huì)在“百家爭嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競爭，源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
由此可見，我國社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對(duì)的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面，絕對(duì)化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。
因此，問題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對(duì)的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。
注釋：
[1]論文載于韋伯《論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。
[2]亨普爾：《科學(xué)中的評(píng)價(jià)與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》版，第277頁。[3]曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁。
1 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)原則
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)是社會(huì)科學(xué)科研管理的重要環(huán)節(jié), 也是社會(huì)科學(xué)科研管理的一個(gè)難題。二十一世紀(jì)以來，隨著學(xué)科的滲透、交叉與融合的不斷加強(qiáng), 對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)越來越要求從重?cái)?shù)量向重質(zhì)量、從重過程向重結(jié)果轉(zhuǎn)變。由于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果具有預(yù)測性、前瞻性、社會(huì)效益的時(shí)滯性、實(shí)踐檢驗(yàn)的不統(tǒng)一性和間接性, 它與自然科學(xué)研究成果在評(píng)價(jià)的客觀性方面存在著較大差異。如何確保哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)原則的客觀、科學(xué)、公正、公平, 并以此形成一個(gè)科學(xué)、健康的科研導(dǎo)向, 一直是廣大社會(huì)科學(xué)管理工作者十分重視的問題，建立一個(gè)科學(xué)、合理的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的原則是科研管理中的一個(gè)永恒的話題。筆者認(rèn)為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)應(yīng)遵循以下幾條基本原則：
1.1創(chuàng)新性原則。
創(chuàng)新是科學(xué)研究的生命, 評(píng)價(jià)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的一項(xiàng)重要指標(biāo)就是創(chuàng)新程度。科研工作是用已有的知識(shí)、方法、手段去探究新的知識(shí)。如果研究人員缺乏基本的創(chuàng)新精神, 是不可能做出優(yōu)秀科研成果的。長期以來, 在我國形成了一種主流的評(píng)價(jià)模式，即職稱評(píng)定、博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)的評(píng)定、科研項(xiàng)目的評(píng)審都要看申報(bào)者已發(fā)論文的數(shù)量，這導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究的浮躁虛假, 八九成論文沒有真正價(jià)值, 致使科研水平低下。所以，必須把創(chuàng)新作為評(píng)價(jià)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的最高標(biāo)準(zhǔn),并且要鼓勵(lì)創(chuàng)新、重視創(chuàng)新。這樣才能引導(dǎo)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究走上鼓勵(lì)創(chuàng)新、崇尚創(chuàng)新的康莊大道, 才能真正體現(xiàn)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的意義。
1.2 評(píng)價(jià)方法的綜合性原則。
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)方法包括定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)兩種。定性評(píng)價(jià)是利用專家的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和判斷通過記名表決進(jìn)行評(píng)審和比較的評(píng)價(jià)方法。定性評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)是簡便快捷，效率高，成本低，便于操作。缺點(diǎn)是評(píng)價(jià)專家個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和好惡在評(píng)價(jià)過程中起主導(dǎo)作用，具有較大主觀隨意性。因此評(píng)價(jià)結(jié)果有時(shí)可能不是完全客觀的。
而定量評(píng)價(jià)是采用數(shù)學(xué)的方法，收集和處理數(shù)據(jù)資料，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出定量結(jié)果的評(píng)價(jià)方法。定量評(píng)價(jià)具有客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化、精確化、量化、簡便化等鮮明的特征。但定量評(píng)價(jià)往往只關(guān)注可測性的要素，事事都要求量化，有些要素勉強(qiáng)量化后，并不能對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果作出恰如其分的反映。因而，它忽略了那些難以量化的要素，把所有的要素?fù)Q算為抽象的分?jǐn)?shù)表征與數(shù)量計(jì)算。
定量評(píng)價(jià)方法的優(yōu)點(diǎn)是它根據(jù)成果發(fā)表刊物的權(quán)威程度和成果系列反響來作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 具有較強(qiáng)的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性, 不受個(gè)人主觀因素的干擾和其他非科學(xué)因素的影響, 有助于規(guī)范評(píng)價(jià)行為。但它的缺點(diǎn)也很明顯：比如成果統(tǒng)計(jì)上有時(shí)間的滯后效應(yīng)；定量指標(biāo)只能評(píng)價(jià)以公開發(fā)表或出版的科研成果, 而對(duì)于那些不宜公開發(fā)表, 但已經(jīng)被有關(guān)部門采納, 并取得明顯經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的科研成果卻不能充分評(píng)價(jià)；其次, 就哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)而言，主要采用成果發(fā)表的刊物級(jí)別、論文收錄轉(zhuǎn)載情況、獲獎(jiǎng)情況、成果被引證情況等間接方法測量。間接測量時(shí)采用的指標(biāo)與評(píng)價(jià)目標(biāo)的相關(guān)性難以完全確定。再次, 由于社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的特殊性, 單純的定性方法或定量方法都不能準(zhǔn)確、客觀地評(píng)價(jià)社科成果。在社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)中, 一定要把定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合。
1.3 評(píng)價(jià)程序的易操作性原則。
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)要講究科學(xué)性、合理性, 這是首要條件，但同時(shí)也要兼顧可操作性。因此, 在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí), 既要嚴(yán)格篩選評(píng)價(jià)指標(biāo), 建立科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 又要簡化操作程序, 使評(píng)價(jià)工作簡明可靠, 易于操作。
2哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)機(jī)制
2.1 評(píng)價(jià)機(jī)制的內(nèi)涵。
《辭海》對(duì)機(jī)制的解釋是原指機(jī)器的構(gòu)造和動(dòng)作原理，生物學(xué)和醫(yī)學(xué)通過類比借用此詞，用來闡明一種生物功能的機(jī)制，意味著對(duì)生物的認(rèn)識(shí)從現(xiàn)象的描述到本質(zhì)的說明。可見，當(dāng)機(jī)制一詞是從機(jī)械構(gòu)造理論中借用的，用于社會(huì)科學(xué)，指的是事物運(yùn)動(dòng)變化的內(nèi)在聯(lián)系。
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)機(jī)制可以定義為：與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)工作正常運(yùn)行有關(guān)的各部分(即政府、企業(yè)、社會(huì)科學(xué)工作者、社會(huì)組織等)之間的相互關(guān)系和相互作用的方式。可以看出，此概念強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)系統(tǒng)的各組成部分之間處于何種關(guān)系及如何相互作用，從系統(tǒng)論的角度來看,主要包括評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序和監(jiān)督體系。
2.2 評(píng)價(jià)方法
同行評(píng)議法和計(jì)量評(píng)價(jià)法是我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)工作中廣泛應(yīng)用的兩種方法，也是目前理論界研究的熱點(diǎn)。
在同行評(píng)議中，專家有著非常關(guān)鍵的作用。同行評(píng)議的優(yōu)勢是，專家代替了科學(xué)外行擁有了對(duì)學(xué)術(shù)問題的決策權(quán)。同行評(píng)議是科學(xué)研究管理中一項(xiàng)非常重要的制度安排，操作得當(dāng)?shù)耐性u(píng)議能夠?qū)茖W(xué)研究發(fā)揮巨大的激勵(lì)和支持作用。
計(jì)量評(píng)價(jià)法是一種定量的評(píng)價(jià)方法, 是把人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中的一些內(nèi)容指標(biāo)化、數(shù)值化,通過對(duì)作為研究成果載體的各種文獻(xiàn)及文獻(xiàn)間關(guān)系的“計(jì)量”來考察研究成果。由于用客觀數(shù)據(jù)部分取代了主觀判斷，利用計(jì)量評(píng)價(jià)方法在很大程度上提高了評(píng)價(jià)的質(zhì)量，但計(jì)量評(píng)價(jià)方法也有缺點(diǎn)：一是過分依賴于數(shù)據(jù), 二是易產(chǎn)生投機(jī)取巧, 三是易引發(fā)學(xué)術(shù)不端。
2.3 評(píng)價(jià)程序。
"所謂評(píng)價(jià)程序, 是指在評(píng)價(jià)活動(dòng)中所應(yīng)遵循的過程或步驟。從目前的研究文獻(xiàn)來看, 眾多學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)程序論述不多, 側(cè)重于說明評(píng)價(jià)程序的重要性。相對(duì)實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)來說,評(píng)價(jià)程序更易把握, 可操作性更強(qiáng), 不失為一條可行的道路。如果人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)要達(dá)到實(shí)質(zhì)上和理想上的公正、公平, 光靠指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法是難以保證的,還應(yīng)該從制度上加以保障, 因?yàn)椤胺ㄖ啤北取叭酥巍备煽俊：侠砜煽康某绦蚴侵贫鹊幕? 因此, 為保證人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的公正、公平, 就應(yīng)該制定公正、公平的評(píng)價(jià)程序。就目前的研究狀況和工作實(shí)際來看, 如何制定學(xué)人公認(rèn)的評(píng)價(jià)程序, 諸如專家的選擇程序、評(píng)審的步驟、異議的處理程序、成果的報(bào)獎(jiǎng)程序等, 應(yīng)是人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究的重中之重。 [1]
>> 論社會(huì)科學(xué)研究方法在公共政策制定過程中的作用和意義 我國社會(huì)智庫參與公共政策制定的路徑研究 淺析我國公共政策制定過程中的公民參與問題 淺談我國公共政策制定過程中的公民參與問題 關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究方法的研究 法國的人文社會(huì)科學(xué)研究 試論社會(huì)科學(xué)研究的功能 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的ABC 社會(huì)科學(xué)研究方法的新思路 我國公共政策制定中公眾消極參與現(xiàn)象的原因分析 行為分析：社會(huì)科學(xué)研究的重要方法 淺議網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為分析的社會(huì)科學(xué)研究 我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢 高校人文社會(huì)科學(xué)研究現(xiàn)狀解析 2011年廣西社會(huì)科學(xué)研究綜述 人文社會(huì)科學(xué)研究指數(shù)構(gòu)建 公共政策制定過程視角下的公民參與問題研究 新形勢下我國民間組織參與公共政策制定的動(dòng)力研究 我國社會(huì)科學(xué)學(xué)者引用博客文章情況實(shí)證分析 淺析自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究方法的差異 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.
Suggestions of the CPC Central Committee on the Development of the 12th Five Year Plan for National Economic and Social Development，
.
[10]張平主編.十二五規(guī)劃戰(zhàn)略研究[M].北京：人民出版社，2010.
Zhang Ping.The Strategic Studies for China’s 12th Five-Year Plan. Beijing：The People's Press，2010.
[11]中國智庫揭秘：十二五規(guī)劃形成全過程[EB/OL].
http：//.cn/economic/txt/2010-10/28/content_21223907.htm.
The Secret of Chinese Think Tank： the Whole Process of Making the 12th Five-Year Plan，
[關(guān)鍵詞]社會(huì)科學(xué)論文 絕對(duì)優(yōu)勢學(xué)科 相對(duì)優(yōu)勢學(xué)科 學(xué)科結(jié)構(gòu)相似性
[分類號(hào)]G311
科學(xué)論文被世界各國廣泛用作科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出的一類指標(biāo)，科學(xué)論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)在一定程度上反映了科學(xué)體系的狀況和特征，同時(shí)也是表征學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的重要指標(biāo)之一。隨著國際大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的開發(fā)和成熟，特別是社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(SSCI)的推出，許多學(xué)者采用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的績效、結(jié)構(gòu)及影響力進(jìn)行了有益的探討。
國內(nèi)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的開發(fā)也逐漸繁榮，為研究我國社會(huì)科學(xué)發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和影響力提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。范并思利用報(bào)刊資料索引文獻(xiàn)數(shù)據(jù)指標(biāo)，采用文獻(xiàn)數(shù)量和增長率等定量方法研究了中國1978～1995年社會(huì)科學(xué)以及學(xué)科結(jié)構(gòu)、增長及其變化。一些學(xué)者利用《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(CSSCI)文獻(xiàn)數(shù)量分析了20世紀(jì)90年代后期及2l世紀(jì)初期中國社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力及影響。莫作欽利用408種社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)1996年中國人文社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)的基本狀況及其學(xué)科發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行了揭示。蔡曙山采用國家社科規(guī)劃申報(bào)項(xiàng)目數(shù)據(jù)分析了各省社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的科研生產(chǎn)力。
不同國家或地區(qū)對(duì)社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展有優(yōu)先和輕重緩急之分，那么對(duì)于一個(gè)省份來說也應(yīng)該選擇自己優(yōu)勢和特色學(xué)科研究領(lǐng)域。選擇和發(fā)展優(yōu)勢領(lǐng)域最主要的一個(gè)方面是要以之前的優(yōu)勢積累，了解和知道哪些領(lǐng)域具有優(yōu)勢。科研優(yōu)勢可以通過多種指標(biāo)來反映，如科研投入中人力投入、經(jīng)費(fèi)投入，科研產(chǎn)出中論文產(chǎn)出等，在這些指標(biāo)中最具有可比性的是論文產(chǎn)出。對(duì)于所有的優(yōu)勢可以體現(xiàn)到該學(xué)科的研究領(lǐng)域在國內(nèi)和國際上所處的優(yōu)先地位，這可以通過科研產(chǎn)出指數(shù)來測度各地學(xué)科結(jié)構(gòu)及優(yōu)勢領(lǐng)域。本文以反映國內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究水平的CSSCI檢索系統(tǒng)論文統(tǒng)計(jì)數(shù)為基礎(chǔ)，建立社會(huì)科學(xué)研究優(yōu)勢指數(shù)，借以分析和比較我國各地區(qū)的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域分布與優(yōu)勢。
盡管科學(xué)論文只是衡量科學(xué)體系結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面，但它能在某種程度上反映科學(xué)研究學(xué)科結(jié)構(gòu)的產(chǎn)量、質(zhì)量和覆蓋面。分析和揭示各地區(qū)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)科結(jié)構(gòu)分布及優(yōu)勢領(lǐng)域，對(duì)科技宏觀管理部門來說，可以作到系統(tǒng)規(guī)劃、突出優(yōu)勢、兼顧一般、協(xié)調(diào)發(fā)展，調(diào)整和建設(shè)優(yōu)勢領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)國家學(xué)科優(yōu)先領(lǐng)域的選擇和科研基金的投向具有重要的參考價(jià)值和意義。
1 數(shù)據(jù)來源
本論文統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)均來源于中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中,心CSSCI 1998～2004年的數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為7年。CSSCI精選了國內(nèi)出版的質(zhì)量較高、影響較大、編輯出版比較規(guī)范的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊作為來源期刊，該檢索系統(tǒng)具有較完善和規(guī)范的學(xué)科分類論文省區(qū)歸屬檢索系統(tǒng)。
CSSCI根據(jù)文獻(xiàn)來源分為25個(gè)學(xué)科，表1給出1998～2004年我國25個(gè)學(xué)科領(lǐng)域論文數(shù)量及比例排序。部分學(xué)科進(jìn)行了簡稱：(簡稱馬克思)、新聞與傳播學(xué)(簡稱新聞學(xué))、圖書情報(bào)與檔案學(xué)(簡稱圖情學(xué))、社會(huì)科學(xué)總論(簡稱社科論)、人文地理(簡稱人地學(xué))、環(huán)境科學(xué)(簡稱環(huán)境學(xué))。
從表1可以看出：
從25個(gè)學(xué)科領(lǐng)域7年論文量占全國論文總量比重和排名看，第一位的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，占30.3％，成為當(dāng)前我國社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)頭羊，一支獨(dú)秀成為顯學(xué)。分列二、三位的是教育學(xué)和政治學(xué)，各占9.6％、7.1％。有7個(gè)學(xué)科所占比重不超過1％，分別是宗教學(xué)(0.9％)、考古學(xué)(0.9％)、民族學(xué)(0.7％)、統(tǒng)計(jì)學(xué)(0.4％)、人地學(xué)(0.4％)、社科論(0.2％)和軍事學(xué)(0.2％)。
所有25個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都存在不同程度的波動(dòng)性增長，各領(lǐng)域波動(dòng)的年份不完全一致。這是因?yàn)橐环矫媸珍泚碓雌诳瘮?shù)量不穩(wěn)定；另一方面來源期刊變更所引起的。
2 各地學(xué)科優(yōu)勢與結(jié)構(gòu)
2.1 各地優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域
各地的學(xué)科結(jié)構(gòu)反映了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)科學(xué)研究能力，也預(yù)示著各地的社會(huì)科學(xué)體系的發(fā)展方向。要對(duì)各地的學(xué)科領(lǐng)域的地位進(jìn)行分析，必須求助于全國比較。對(duì)某個(gè)具體地區(qū)而言，有必要對(duì)衡量社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域成就的絕對(duì)優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域和相對(duì)優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。兩種優(yōu)勢的界定如下:
在某一學(xué)科領(lǐng)域中，一省區(qū)的論文在全國論文總數(shù)中的份額，這個(gè)指標(biāo)可粗略評(píng)估該省區(qū)在不同學(xué)科領(lǐng)域的研究力量，取全國3l省區(qū)中每一學(xué)科領(lǐng)域前5位的省區(qū)，以定義它在該領(lǐng)域具有絕對(duì)優(yōu)勢。測算公式：
在某一學(xué)科領(lǐng)域中，一省區(qū)論文在該省區(qū)全部社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域論文中的份額與該領(lǐng)域中各省區(qū)論文總數(shù)在全國全部社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域論文總數(shù)中的份額比較，這是從學(xué)科領(lǐng)域的角度來展示相對(duì)優(yōu)勢指數(shù)(RCA)。它表明在某一特定領(lǐng)域內(nèi)，具有比較優(yōu)勢的省區(qū)應(yīng)成比例地比其他省區(qū)做出更多的貢獻(xiàn)(發(fā)表更多的論文)。相對(duì)優(yōu)勢指數(shù)的測量方法是：
因此，如果兩者的比值大于1，則說明該省區(qū)在該學(xué)科領(lǐng)域中具有相對(duì)優(yōu)勢；如果比值小于1，則需要加強(qiáng)該領(lǐng)域的研究工作。
為了全面系統(tǒng)地反映和測量各地區(qū)的社會(huì)科學(xué)優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域，同時(shí)也為了消除各地區(qū)年度論文變化的影響，取7年各地區(qū)論文數(shù)據(jù)，分別按25個(gè)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行匯總，按上述的計(jì)量方法進(jìn)行測度。各地區(qū)絕對(duì)優(yōu)勢、相對(duì)優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域如表2所示。
觀察表2并分析數(shù)據(jù)可以得出：
從各地區(qū)絕對(duì)優(yōu)勢比較看，北京、上海、江蘇、湖北和廣東在大部分領(lǐng)域占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢，這5個(gè)省市屬于第一層次。很明顯，北京在全部社會(huì)科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的論文產(chǎn)出中占有絕對(duì)領(lǐng)先地位，各領(lǐng)域的論文數(shù)占全國相應(yīng)領(lǐng)域論文數(shù)的15％～48％不等，沒有哪一個(gè)省份在任何領(lǐng)域能與北京匹敵。北京在所有領(lǐng)域都具有絕對(duì)優(yōu)勢，但不是所有領(lǐng)域都具有相對(duì)優(yōu)勢，在管理學(xué)等10個(gè)領(lǐng)域不具有相對(duì)優(yōu)勢。上海在、考古學(xué)和民族學(xué)既不具有絕對(duì)優(yōu)勢又不具有相對(duì)優(yōu)勢，在管理學(xué)等11個(gè)領(lǐng)域不具有相對(duì)優(yōu)勢，但具有絕對(duì)優(yōu)勢。江蘇考古學(xué)和民族學(xué)既不具有絕對(duì)優(yōu)勢又不具有相對(duì)優(yōu)勢，體育學(xué)只具有相對(duì)優(yōu)勢，在宗教學(xué)等9領(lǐng)域不具有相對(duì)優(yōu)勢，但具有絕對(duì)優(yōu)勢。湖北在管理學(xué)等8個(gè)領(lǐng)域既具有絕對(duì)優(yōu)勢又具有相對(duì)優(yōu)勢，但在宗教學(xué)等6個(gè)領(lǐng)域既不具有絕對(duì)優(yōu)勢又不具有相對(duì)優(yōu)勢。廣東在等4個(gè)領(lǐng)域既不具有絕對(duì)優(yōu)勢又不具有相對(duì)優(yōu)勢。
管理學(xué)等16個(gè)學(xué)科前5名都集中在第一層次，而馬克
思主義等9個(gè)領(lǐng)域就比較分散，特別是考古學(xué)最為分散。
四川、山東、陜西、河南、甘肅、云南和廣西分別有4至1個(gè)絕對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域，其他省份不具有絕對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域。這表明少部分省市產(chǎn)出了大部分的社會(huì)科學(xué)論文，全國絕對(duì)優(yōu)勢學(xué)科是相對(duì)集中的，對(duì)于具有絕對(duì)優(yōu)勢學(xué)科的省市應(yīng)該繼續(xù)保持這種絕對(duì)優(yōu)勢地位，因?yàn)檫@是最具特色的優(yōu)勢。
從相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域比較看，各地區(qū)相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域的數(shù)目不等，每一個(gè)地區(qū)都有自己的相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域，除北京、上海、江蘇、湖北和廣東外，其他具有絕對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域的省份，他們的絕對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域幾乎也同時(shí)是各自的相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域。對(duì)于同時(shí)具有兩種優(yōu)勢學(xué)科的省市，更應(yīng)該繼續(xù)保持這種特色的優(yōu)勢學(xué)科。對(duì)于沒有絕對(duì)優(yōu)勢學(xué)科的省份，應(yīng)該在各自的相對(duì)優(yōu)勢學(xué)科里發(fā)揮力量，使優(yōu)勢更突出。
從各學(xué)科相對(duì)優(yōu)勢值比較看，社會(huì)科學(xué)研究能力比較強(qiáng)的省份差異小，而能力比較弱的省份差異比較大，也就是說社會(huì)科學(xué)能力弱的省份相對(duì)比較優(yōu)勢更突出。
中部地區(qū)省份的相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域主要分布在、哲學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)、圖情學(xué)和教育學(xué)。而西部省份的相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域主要分布在民族學(xué)、文化學(xué)、人文地理和環(huán)境科學(xué)，這是西部所處地域環(huán)境的反映。
社會(huì)科學(xué)研究的地區(qū)產(chǎn)出與綜合性大學(xué)和文科院校的地區(qū)分布有很強(qiáng)的相關(guān)性。社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)出能力強(qiáng)的省份也是擁有高等院校比較多的。
2.2 各地區(qū)相對(duì)優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域比較
為了考察各省區(qū)相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域在時(shí)間上的縱向變化，將1998～2000年和2002～2004年的各省區(qū)25個(gè)學(xué)科的論文數(shù)匯總，也分別計(jì)算出各省區(qū)的相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域。這樣可以比較各省區(qū)前期和后期相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域的變化。采用蛛網(wǎng)圖可以清楚地顯示相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域發(fā)展的強(qiáng)弱變化。由于篇幅所限，筆者在東中西省份中各選取一個(gè)省份，東部的上海、中部的湖北和西部的陜西。
分析數(shù)據(jù)和觀察圖1可以看出：
我國大部分地區(qū)社會(huì)科學(xué)學(xué)科保持相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性高于自然科學(xué)或工程學(xué)科。社會(huì)科學(xué)研究能力強(qiáng)的地區(qū)學(xué)科結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性高于社會(huì)科學(xué)研究能力弱的地區(qū)，也就是說社會(huì)科學(xué)研究不發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)科結(jié)構(gòu)更容易發(fā)生變動(dòng)。
上海的民族學(xué)、環(huán)境科學(xué)和軍事學(xué)相對(duì)優(yōu)勢得到加強(qiáng)，統(tǒng)計(jì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)和文化學(xué)相對(duì)優(yōu)勢被消弱。湖北的新聞與傳播學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和文學(xué)相對(duì)優(yōu)勢得到加強(qiáng)，而藝術(shù)學(xué)、宗教學(xué)和教育學(xué)相對(duì)優(yōu)勢降低。陜西的人文經(jīng)濟(jì)地理、軍事學(xué)和管理學(xué)相對(duì)優(yōu)勢得到大力加強(qiáng)，而體育學(xué)、心理學(xué)和宗教學(xué)相對(duì)優(yōu)勢降低。
2.3 各地區(qū)學(xué)科結(jié)構(gòu)比較
各地社會(huì)科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)異同和變化可以通過兩個(gè)指標(biāo)加以測定：
從表3可以看出：
大部分省份的社會(huì)科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)與北京極為相似，這表明我國各地社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展模式基本相同。只有部分省份如青海、重慶、河南、內(nèi)蒙古等結(jié)構(gòu)稍有不同。
社會(huì)科學(xué)研究能力較強(qiáng)的省份結(jié)構(gòu)變動(dòng)度較小，如北京、上海、湖北和廣東等；社會(huì)科學(xué)研究力量較弱的省份結(jié)構(gòu)變動(dòng)度較大，如青海、海南、黑龍江和江西等。
總體上，社會(huì)科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)變動(dòng)低于自然科學(xué)或工程學(xué)科。
3 結(jié)論與建議
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)成為我國社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中第一大學(xué)科，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它學(xué)科。
北京、江蘇、上海、湖北和廣東是我國社會(huì)科學(xué)研究力量最強(qiáng)的地區(qū)，其它地區(qū)具有少量的絕對(duì)優(yōu)勢學(xué)科，每個(gè)地區(qū)都擁有數(shù)目不等的相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域，中部地區(qū)省份的相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域主要分布在、哲學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)、圖書情報(bào)與檔案學(xué)和教育學(xué)。而西部省份的相對(duì)優(yōu)勢領(lǐng)域主要分布在民族學(xué)、文化學(xué)、人文地理和環(huán)境科學(xué)。
大部分省份的社會(huì)科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)與北京極為相似，這表明我國各地社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展模式基本相同。全國各地社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展特色與優(yōu)勢并不突出。
選擇和發(fā)展優(yōu)勢領(lǐng)域，首先要結(jié)合本身具有的學(xué)術(shù)優(yōu)勢基礎(chǔ)和特色。各省區(qū)優(yōu)勢領(lǐng)域的存在與各省區(qū)的高等學(xué)校和科研院所的力量強(qiáng)弱有很大關(guān)系，所以各省區(qū)選擇和發(fā)展社會(huì)科學(xué)，應(yīng)主要結(jié)合當(dāng)?shù)馗咝：涂蒲性核膶W(xué)科分布力量，特別是各地高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，結(jié)合當(dāng)?shù)貐^(qū)域特色和社會(huì)需求。其次，在選擇學(xué)科研究重點(diǎn)時(shí)，必須確立學(xué)科主體研究方向和有特色的學(xué)科方向，并以此為重點(diǎn)加強(qiáng)建設(shè)。在選好方向的基礎(chǔ)上，建設(shè)和培養(yǎng)學(xué)術(shù)梯隊(duì)，沒有一流的學(xué)術(shù)隊(duì)伍就沒有一流的學(xué)科，人才是學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力所在。
以社會(huì)科學(xué)論文作為測度優(yōu)勢領(lǐng)域存在一定的局限性，論文只是反映社會(huì)科學(xué)知識(shí)的成果形式之一，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，書籍也是反映社會(huì)科學(xué)成果的重要形式之一。
國內(nèi)對(duì)于建構(gòu)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的研究成果。中國在20世紀(jì)初就已經(jīng)開始了社會(huì)學(xué)研究的歷程,由于社會(huì)學(xué)源于國外,因此當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)研究基本上是從西方國家直接移植過來,并沒有開始社會(huì)學(xué)的本土化發(fā)展。社會(huì)學(xué)在我國發(fā)展之初,主要是將中國的人口、婚姻家庭以及農(nóng)村等具體問題做出了一定的研究,并沒有形成本土化的社會(huì)學(xué)研究對(duì)象。
1979年至1985年的對(duì)象建構(gòu)。自1979年社會(huì)學(xué)重歸學(xué)術(shù)界以來,各學(xué)者對(duì)于該問題的討論一致沒有間斷過。學(xué)者們對(duì)此提出了各種不同的觀點(diǎn),《社會(huì)科學(xué)爭鳴大系?社會(huì)學(xué)卷》進(jìn)行了簡單的歸納。于光遠(yuǎn)等人認(rèn)為,社會(huì)學(xué)是在歷史唯物主義指導(dǎo)下研究社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題的科學(xué),是以研究社會(huì)問題為中心的一個(gè)“社會(huì)群”。該主張認(rèn)為,社會(huì)問題是社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。杜任之認(rèn)為,社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)社會(huì),包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展動(dòng)力以及社會(huì)生活現(xiàn)象及其規(guī)律性,范圍十分廣泛。楊心恒將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象界定為:發(fā)生在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域里的社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系,并從中探索人類社會(huì)行為的規(guī)律。此外,還有一種觀點(diǎn)指出,社會(huì)學(xué)沒有固定的研究對(duì)象和研究范圍。
1985年至今的對(duì)象建構(gòu)。1985年至今是社會(huì)學(xué)重建之后的第二階段,此時(shí)對(duì)于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的界定基本上趨于一致:社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)整體。在此基礎(chǔ)上,學(xué)者們的思路更加開闊,提出了以下觀點(diǎn):第一,社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是一定的社會(huì)關(guān)系,而對(duì)于社會(huì)關(guān)系進(jìn)行具體的研究構(gòu)成了應(yīng)用社會(huì)學(xué),在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的理論分析和科學(xué)抽象形成了理論社會(huì)學(xué)。第二,鄭杭生認(rèn)為,社會(huì)學(xué)是一門研究社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件以及機(jī)制的綜合性的具體社會(huì)科學(xué)學(xué)科。第三,陳頤認(rèn)為,制度是社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。以上是對(duì)于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象界定的主要觀點(diǎn),此外還有其他界定,如:將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象界定為社會(huì)行為、市民社會(huì)、社會(huì)生活等等,這里不詳細(xì)闡述。從國內(nèi)以上學(xué)者們的表述中,我們不但可以看到各社會(huì)學(xué)家對(duì)于研究對(duì)象建構(gòu)各不相同,也看到了其中一致的成分:第一,建構(gòu)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象始終圍繞著“社會(huì)”;第二,該研究大致分為兩種類型:靜態(tài)研究和動(dòng)態(tài)研究,并力圖將二者結(jié)合起來。
國外學(xué)者對(duì)于建構(gòu)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的研究成果。社會(huì)學(xué)自創(chuàng)立以來,國外社會(huì)學(xué)家對(duì)于社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象的建構(gòu)進(jìn)行了積極的探索,下面筆者將從社會(huì)學(xué)創(chuàng)立至今的不同階段對(duì)此進(jìn)行梳理。
初創(chuàng)時(shí)期社會(huì)學(xué)的研究。孔德于1839年在《實(shí)證哲學(xué)教程》一書中正式使用“社會(huì)學(xué)”這個(gè)名稱,標(biāo)志著社會(huì)學(xué)的誕生。孔德認(rèn)為社會(huì)學(xué)是一個(gè)相互聯(lián)系、復(fù)雜程度不斷提高的科學(xué)系統(tǒng)的最后一環(huán),前幾環(huán)依次為:天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)。由于社會(huì)學(xué)和以上學(xué)科共處一個(gè)科學(xué)體系,且聯(lián)系密切,因此社會(huì)學(xué)在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)和這些學(xué)科具有相同的性質(zhì)和方法論,只是研究對(duì)象不同。孔德創(chuàng)立的社會(huì)物理學(xué)“是指專門研究社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué),它本著和天文現(xiàn)象、物理現(xiàn)象、化學(xué)現(xiàn)象、生物現(xiàn)象同樣的精神來考察社會(huì)現(xiàn)象。也就是說,社會(huì)現(xiàn)象受到不可變更的自然規(guī)律的制約,揭示這些規(guī)律是社會(huì)物理學(xué)所研究的特定目標(biāo)”。這段話包含了三層含義:第一,社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是一切社會(huì)現(xiàn)象。第二,社會(huì)現(xiàn)象的背后存在著穩(wěn)定的規(guī)律。第三,這些規(guī)律是可以用類似自然科學(xué)的原則來研究。當(dāng)時(shí),孔德的社會(huì)學(xué)就是我們所知道的一切社會(huì)科學(xué)學(xué)科的綜合,不能與我們目前理解的社會(huì)學(xué)完全劃等號(hào)。此外,孔德還提出了具體的研究方法,即觀察法、實(shí)驗(yàn)法、比較法以及社會(huì)學(xué)的主要方法———?dú)v史法。綜上所述,創(chuàng)立時(shí)期的社會(huì)學(xué)是一個(gè)包羅萬象的、尋求社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的學(xué)科。一方面社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科被提出來了,另一方面它又沒有真正確立自己特有的對(duì)象。與其他社會(huì)科學(xué)相比,社會(huì)學(xué)并不處在同等地位上,而是具有指導(dǎo)意義式學(xué)科。
形成時(shí)期的社會(huì)學(xué)研究。在社會(huì)學(xué)史上,一般把19世紀(jì)末20世紀(jì)初稱為社會(huì)學(xué)的形成時(shí)期。這一時(shí)期是西方資本主義發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期,即從自由資本主義階段向帝國主義階段過渡的時(shí)期。這時(shí)需要新的社會(huì)學(xué)理論方法論的指導(dǎo)。從19世紀(jì)40年代產(chǎn)生到19世紀(jì)末的近半個(gè)世紀(jì)中,社會(huì)學(xué)得到了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展,但社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科卻一直沒能在大學(xué)或?qū)W院中占據(jù)一個(gè)獨(dú)立的席位。造成這種現(xiàn)象最重要的原因就是社會(huì)學(xué)從產(chǎn)生以來沒有形成自己獨(dú)特的對(duì)象,因此,擺在19世紀(jì)末20世紀(jì)初摘要:任何一門學(xué)科的研究,首先是從了解它的研究對(duì)象、研究范圍開始的,現(xiàn)對(duì)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象客觀性進(jìn)行討論。關(guān)鍵詞:社會(huì)學(xué);研究對(duì)象;客觀性社會(huì)學(xué)家面前的主要任務(wù)之一即是確定社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象,這一階段做出巨大貢獻(xiàn)的社會(huì)學(xué)家應(yīng)首推涂爾干和韋伯。
(1)涂爾干的社會(huì)事實(shí)。涂爾干認(rèn)為,哲學(xué)應(yīng)研究宇宙中所有現(xiàn)象的普遍性,而社會(huì)學(xué)只研究“特殊的社會(huì)性質(zhì)”,社會(huì)學(xué)必須從哲學(xué)的普遍性中走出來,尋找自己特有的研究對(duì)象。涂爾干把“社會(huì)事實(shí)”定義為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象,即強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象獨(dú)立于人的意志之外的客觀性。他認(rèn)為,我們必須要擺脫一切預(yù)斷性的概念與主見,把社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)成客觀事物來考察;對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象,只能通過社會(huì)現(xiàn)象去解釋。涂爾干對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)格的界定“:所有‘動(dòng)作狀態(tài)’,無論固定與否,只要是由外界的強(qiáng)制力作用于個(gè)人而使個(gè)人感受的;或者說,一種強(qiáng)制力,普遍存在與團(tuán)體中,不僅有它獨(dú)立于個(gè)人固有的存在性,而且作用于個(gè)人,使個(gè)人感受的現(xiàn)象,叫社會(huì)現(xiàn)象。”該定義應(yīng)從以下三方面理解:第一,涂爾干在確立社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象時(shí)特別反對(duì)社會(huì)唯名論,主 張社會(huì)一旦形成,就有超乎個(gè)人之上的特征和作用。所以,必須用一種社會(huì)現(xiàn)象去解釋另一種社會(huì)現(xiàn)象。第二“,強(qiáng)制”的含義與日常生活中對(duì)它的理解不同。第三,涂爾干的“社會(huì)現(xiàn)象”指的就是社會(huì)制度。他甚至直接認(rèn)為“,社會(huì)學(xué)是研究社會(huì)制度的科學(xué)”。
(2)韋伯的“社會(huì)行動(dòng)”。與涂爾干不同,韋伯將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象確定為社會(huì)行動(dòng)。他認(rèn)為“,社會(huì)學(xué)就是這樣一門科學(xué),即它試圖用解釋的方式來理解社會(huì)行動(dòng),據(jù)此通過社會(huì)行動(dòng)的過程及其結(jié)果,對(duì)社會(huì)行動(dòng)作因果解釋”。因此在研究層次方面,韋伯所指的社會(huì)行動(dòng)是個(gè)體的“社會(huì)行動(dòng)”。而不是社會(huì)結(jié)構(gòu)。韋伯所講的“社會(huì)行動(dòng)”具有三個(gè)特征:第一,具有行動(dòng)者所賦予的某種意義;第二,涉及到他人的行為;第三,行動(dòng)的目標(biāo)與他人相關(guān)。韋伯進(jìn)一步把行動(dòng)分為四種:第一種是目標(biāo)導(dǎo)向的行動(dòng),第二種是價(jià)值合理的行動(dòng),第三種是情感導(dǎo)向的行動(dòng),第四種是傳統(tǒng)導(dǎo)向的行動(dòng)。韋伯認(rèn)為,只有前兩種行動(dòng)才是嚴(yán)格意義上的社會(huì)行動(dòng)。在社會(huì)學(xué)形成時(shí)期,涂爾干和韋伯為社會(huì)學(xué)知識(shí)的客觀性對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行了系統(tǒng)的界定。社會(huì)事實(shí)和社會(huì)行動(dòng)都具有客觀性和社會(huì)性,與初創(chuàng)時(shí)期的研究對(duì)象相比更具有系統(tǒng)性和客觀性,在社會(huì)學(xué)研究方向的引導(dǎo)方面做出了重要的貢獻(xiàn),為社會(huì)學(xué)的客觀性和科學(xué)性奠定了良好的基石。
社會(huì)學(xué)研究過程的客觀性
涂爾干:《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》。涂爾干將社會(huì)事實(shí)界定為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象之后,進(jìn)而發(fā)展出社會(huì)學(xué)研究的準(zhǔn)則,涂爾干在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》中的首要原則是:要把社會(huì)事實(shí)作為物來考察,系統(tǒng)地摒棄各種先入為主之間,必須是在從主觀立場上對(duì)世界作實(shí)踐領(lǐng)悟的分析之前。涂爾干發(fā)展了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的研究方法。涂爾干的實(shí)證社會(huì)學(xué)研究方法的最基本準(zhǔn)則是要將社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)做客觀事物來研究,把社會(huì)現(xiàn)象作為構(gòu)成社會(huì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)的實(shí)物論據(jù)來研究。在著手研究事實(shí)時(shí),要采取一種對(duì)事實(shí)的存在持完全不知的態(tài)度,事實(shí)所特有的屬性以及這些屬性所賴以存在的原因,不能通過主觀臆測去探尋,而是通過研究者的實(shí)證研究去判斷。實(shí)證社會(huì)學(xué)應(yīng)該把社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作事物來研究,力求運(yùn)作上有效地程序及規(guī)則,嚴(yán)格保證社會(huì)學(xué)研究的客觀性,力求和自然科學(xué)別無二致。涂爾干提出的社會(huì)研究的完全客觀中立性是一種不能達(dá)到的理想狀態(tài),因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的研究不僅僅包含研究對(duì)象,另一個(gè)不可缺少的因素是研究者。個(gè)體之間是有差別的,其看待社會(huì)、事物的角度也是有差異的,從客觀世界中所獲得的信息經(jīng)過個(gè)體的主觀理解形成的印象也是不同的。而涂爾干僅僅從研究對(duì)象的構(gòu)建方面來保證社會(huì)學(xué)研究的客觀性是不夠的,仍存在值得探索和反思之處。
關(guān)鍵詞：社會(huì)學(xué)；構(gòu)建分析
一、社會(huì)學(xué)
馬克斯·韋伯說：“社會(huì)學(xué)是一門科學(xué)，其意圖在于對(duì)社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行詮釋性的理解，并從對(duì)社會(huì)行動(dòng)的過程及結(jié)果予以因果性解釋。”韋伯所理解的社會(huì)學(xué)定義是：“社會(huì)學(xué)正如我們時(shí)常所理所當(dāng)然地預(yù)設(shè)著，乃是建立類型概念，并追求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的普遍規(guī)律的一門學(xué)科。”這說明了預(yù)設(shè)所指稱的內(nèi)容為“建立類型概念，并追求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的普遍規(guī)律的。”
在馬克斯·韋伯的意識(shí)中，社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)區(qū)別在于“歷史學(xué)則致力于對(duì)那些個(gè)別的、具有文化顯著性的行動(dòng)、結(jié)構(gòu)和人格進(jìn)行因果分析與解釋。”在這句話中有幾個(gè)詞可以特別關(guān)注：“個(gè)別”、“具有文化顯著性”、“行動(dòng)”、“結(jié)構(gòu)”、“人格”。第一個(gè)詞表達(dá)了與社會(huì)學(xué)的最為一般性的區(qū)別。兩者的學(xué)科意趣不同。歷史學(xué)關(guān)注個(gè)別現(xiàn)象，而社會(huì)學(xué)雖然也關(guān)注“典型”的個(gè)別事件，但關(guān)注的目的在韋伯看來是為了建構(gòu)類型概念，并追求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的普遍規(guī)律。這跟韋伯的一般研究方法論中的“理想類型”有關(guān)。簡單講，“理想類型”包含了以下幾個(gè)含義：第一，來源于現(xiàn)實(shí)，又區(qū)別于現(xiàn)實(shí)。“理想類型”的“原型”往往可以在現(xiàn)實(shí)生活中找到。“原型”與“理想類型”之間往往又存在著極大的區(qū)別。這是因?yàn)轫f伯在建構(gòu)“理想類型”的時(shí)候已經(jīng)忽視掉了相關(guān)影響理解的部分，使得“理想類型”的概念更近于大腦中的一個(gè)概念而非現(xiàn)實(shí)事物。這樣做的好處就是易于操作，方便認(rèn)識(shí)。第二，在建構(gòu)理想類型的過程中已經(jīng)包含了韋伯的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“理解”原則。對(duì)此本文將不再贅述。在歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的區(qū)別中，第二組關(guān)鍵的詞是“具有文化顯著性”、“行動(dòng)”、“結(jié)構(gòu)”、“人格”。這組詞表達(dá)了歷史學(xué)的研究對(duì)象，而社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象中也包含了這組詞，只是在研究方法上兩者之間有所區(qū)別。歷史學(xué)最終尋求的是進(jìn)行因果分析，而社會(huì)學(xué)則是建立類型學(xué)意義上的概念，并追求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的普遍性。
二、社會(huì)行動(dòng)
韋伯“社會(huì)行動(dòng)”的定義為：“社會(huì)行動(dòng)（包括不作為和容忍的行動(dòng)）可以指向他人過去的、現(xiàn)在的或未來預(yù)期的行為……”這樣的論述顯然還不能使人感到滿意。在現(xiàn)在較為流行的對(duì)韋伯這個(gè)觀點(diǎn)的解釋中，重點(diǎn)明顯是放在了指向他人上。“指向他人”的他人可以指個(gè)人也可以指組織。在他人的人數(shù)上，以及他人關(guān)系的親遠(yuǎn)程度上都沒有限制。因此，這里的“行動(dòng)”就不僅僅是個(gè)人意義上的行動(dòng)了，因?yàn)樵谛袆?dòng)意義上，它包含了“他人”的因素。無疑，個(gè)人行動(dòng)的意義是與“別人”相關(guān)聯(lián)的。這里“行動(dòng)”的指向他人寓意著社會(huì)學(xué)的社會(huì)性。個(gè)人行動(dòng)指向他人—個(gè)人即與他人建立了聯(lián)系。而他人在個(gè)數(shù)上、親遠(yuǎn)上、規(guī)模上都沒有限制，那么，個(gè)人不僅可以與他人有聯(lián)系，個(gè)人還可以與組織相聯(lián)系。微觀的社會(huì)學(xué)分析就與宏觀社會(huì)學(xué)的分析掛上了鉤。這為后面韋伯把“社會(huì)組織”等宏觀的概念模式納入到研究“社會(huì)行動(dòng)”的社會(huì)學(xué)埋下了伏筆。
韋伯將社會(huì)行動(dòng)區(qū)分為四種類型：目的理性型、價(jià)值理性型、傳統(tǒng)型和情感型社會(huì)行動(dòng)。前兩種屬于理性行動(dòng)，后兩種屬于非理性行動(dòng)。“理解”可以看做韋伯研究方法中的一個(gè)關(guān)鍵詞。這個(gè)從新康德主義借來的詞僅從詞義上來理解似乎給人以不確定的感覺。“理解”本身就非常主觀。“理解”需要標(biāo)準(zhǔn)，而即便有標(biāo)準(zhǔn)由于執(zhí)行的人堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)的程度不一樣，“成果”又會(huì)有所不同。韋伯在這里堅(jiān)持用“理解”作為方法的關(guān)鍵詞是有自己的原因。韋伯在設(shè)定社會(huì)行動(dòng)的四種類型中我們可以看到四種社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)各異，有更為廣闊的適應(yīng)空間。韋伯認(rèn)為：“實(shí)證主義對(duì)經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)實(shí)的解釋方式存在著很大的遺憾，幾近于自我設(shè)限：因?yàn)槿祟惖纳鐣?huì)生活是有各種意義交織起來的網(wǎng)絡(luò)，如果硬生生地只允許法則來解釋，無疑是削足適履，反而遠(yuǎn)離了我們真實(shí)的生活情境。”這正是韋伯自己采用了“理解”方法的緣由。
三、研究社會(huì)行動(dòng)如何完成個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的連結(jié)
韋伯在提出“社會(huì)行動(dòng)”做為社會(huì)研究對(duì)象時(shí)考慮到的不僅僅是研究個(gè)體的行為，他所期望帶來的是一門“建立類型概念，并追求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的普遍規(guī)律的一門學(xué)科”，這從“社會(huì)行動(dòng)”的定義中就可以窺見韋伯的用意。可以說“社會(huì)行動(dòng)”是韋伯建立理論的一個(gè)基礎(chǔ)。“即使在像國家、教堂、社團(tuán)、婚姻等社會(huì)構(gòu)造的例子中，其社會(huì)關(guān)系也只存在于參與者依其行動(dòng)的意義內(nèi)涵相互發(fā)生過、發(fā)生著或未來會(huì)發(fā)生一定關(guān)聯(lián)的機(jī)會(huì)里。譬如說，一個(gè)國家設(shè)若喪失了以特定方式進(jìn)行有意義的社會(huì)行動(dòng)的機(jī)會(huì)，那么它便不再具有社會(huì)學(xué)上關(guān)于國家的含義。”韋伯在《社會(huì)學(xué)的基本概念》中所討論到的社會(huì)學(xué)基本概念（社會(huì)關(guān)系、習(xí)俗、正當(dāng)?shù)闹刃蚣捌漕愋汀⒍窢帯⒏偁帯⑦x擇、共同體關(guān)系和結(jié)合體關(guān)系、開放關(guān)系和封閉關(guān)系、組織的概念及類型等）無不與社會(huì)行動(dòng)形成各種關(guān)系。最為基本的關(guān)系在于社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成了這些概念的基礎(chǔ)。沒有社會(huì)行動(dòng)則無法形成以上所提出的概念。但是，它們之間也并非簡單的社會(huì)行動(dòng)存在即可推出其他類型概念存在的關(guān)系，而是一種抽象形式與具體形式之間的關(guān)系。在一個(gè)具體的情境中，比如國家在概念所包含的外延上要比社會(huì)行動(dòng)小，但是它在指稱具體事物上又比社會(huì)行動(dòng)更具優(yōu)勢，因?yàn)樗阜Q的事物更為接近實(shí)踐層次。“社會(huì)行動(dòng)”的構(gòu)成來源于個(gè)體的行動(dòng)，它構(gòu)成了韋伯社會(huì)學(xué)用語中（組織、國家、正當(dāng)秩序、共同體關(guān)系等）宏觀社會(huì)學(xué)中用于表示社會(huì)結(jié)構(gòu)的術(shù)語的基礎(chǔ)。因此，某種程度上，在個(gè)體與社會(huì)之間，“社會(huì)行動(dòng)”將兩者聯(lián)系起來。
參考文獻(xiàn)：
